第五章、 討論與建議
第四節 研究限制與未來研究方向
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究限制與未來研究方向
一、研究限制
因問卷收集上之困難，本研究中所使用的樣本數量較少僅有 44 組，且約有 25%之團隊收集問卷數量未達團隊成員數之一半，可能會造成統計上之誤差以 及對實際情況推論時之偏誤，為本研究較為不足之處，過往研究所使用的團隊 數量至少有 60 組，並以填答人數占團隊總人數之 50%或 75%為選取標準
（Kearney & Gebert, 2009; Kearney et al., 2009），未來研究者可考慮採用與企業 合作等更效率之收集方式以修正此偏差。
此外，本研究所收集之樣本工作性質及產業都較分散，工作性質包含研 發、業務、一般行政等，產業也有包含貿易、顧問、社福、房仲等產業，但根 據 Van Knippenberg 等人（2004）之理論模型，工作任務是否有訊息及決策之需 求亦為可能影響之變項之一，因此若能在樣本的收集上加以限制便能修正此誤 差，例如 Kearney 與 Gebert（2009）之研究便是採用一大型跨國企業內之研發 團隊做為樣本，可以使工作性質等背景變項得到控制。
即使如此，本研究採用之樣本及變項皆有達到統計上之標準，例如信效度 之檢驗、Rwg 皆 > .70、ICC（1）皆大於學者建議之.12 決斷值等等，並且亦已 將未達標準之組別及變項刪除，因此被包括在研究中之樣本組別即使數量較少 但仍然為有品質之樣本。
另外，就統計上的觀點，僕人領導對於任務相關訊息精緻化有著相當高的 相關及效果（ r = .61 , p < .01 ），因此也有可能是僕人領導之效果過強導致其 他變項之效果被稀釋掉而導致結果不如預期，並且在變項的收集上結果也不如 預期，例如根據 Van Knippenberg 等人（2004）之理論模型，工作複雜度及任務 相依性皆為可能影響之變項，可惜於本研究中上述兩變項之資料品質未達到學 者建議之決斷值故捨棄之，未來研究者可加以收集與分析之。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
二、未來方向
在過往研究中對於多元性之測量方式有非常多種，本研究採用 Blau's index
（Blau, 1977）做為測量方式，但尚有許多方式例如直接用標準差、變異係數，
或是採用知覺的角度來詮釋（如表一所整理），未來研究者可考慮採用多種測量 方式來做不同角度及立場之研究。
在調節變項的部分，未來尚可加入其他領導風格做討論，例如華人特有之 家長式領導，或是交易型領導、矛盾型領導（Ambidextrous leadership）等等，
皆為尚未在過往多元性文獻中被討論過之領導風格，或許可以得到不一樣的效 果。在本研究中亦將僕人領導當作一個因子來檢驗效果，或許未來研究者也能 考慮將僕人領導的不同構面分開處理，個別檢驗其效果。
此外過往理論框架所聚焦的工作特性、流程等等亦有可能隨著時代推演產 生新的改變，例如虛擬團隊之產生、或是新的產業、工作職位、合作模式等 等，亦可考慮各種新的工作型態與多元性之間的關聯。
最後，根據文獻回顧之結果，若要多元性之效果透過工作相關訊息精緻化 來影響績效，除了有發揮的「空間」之外，亦可考慮是否有發揮的「動力」。因 此除了加入上述工作特性等變項外，亦可考慮何種情境或方式能夠使成員更主 動積極的去討論與整合訊息。
結果變項的部分，本研究採用團隊績效與創意作為主要效標變項，而根據 理論框架，決策品質或是革新也是可能展現多元性正向效果之面向，未來研究 者亦可嘗試採用不同的結果變項。此外，本研究所採用之團隊績效為主管自評 與其他團隊相較起來之結果，但目前團隊績效已有非常多不同之測量方法（例 如主管自評、部門實際表現或營收等等），未來研究者不妨嘗試不同之測量方 法，說不定有意外之效果，例如，在 Van Dijk 等人（2012）的文章中其發現年 齡多元性與客觀測量、或是團隊內領導者評分之團隊績效無顯著效果。但是對 於團隊外部領導者評分（例如上層主管）之團隊績效卻有顯著負向影響（r =
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
-.14, p < .05）。因此如何選取團隊績效的測量方式也是一個重要的議題。。
此外，根據額外分析之結果，僕人領導風格可透過訊息精緻化影響創意之 結果，此為過往僕人領導研究中較少探討到之歷程議題，未來研究者可將此分 析結果納入僕人領導領域之研究中，並加以發展為完整研究。
‧
林思伶（民 93） 析論僕人式/服務領導（Servant–Leadership）的概念發展與研 究，高雄師大學報，16， 39-57。
人口年齡結構指標。台北市：內政部戶政司。2018 年 3 月 5 日。取自 https://www.ris.gov.tw/346
Ancona, D. G., & Caldwell, D. F. (1992). Demography and design: Predictors of new product team performance. Organization science, 3(3), 321-341.
Barbuto Jr, J. E., & Wheeler, D. W. (2006). Scale development and construct
clarification of servant leadership. Group & Organization Management, 31(3), 300-326.
Blau, P. M. (1977). Inequality and heterogeneity: A primitive theory of social structure (Vol. 7): Free Press New York.
Bliese, P. D. (2000). Within-group agreement, non-independence, and reliability:
Implications for data aggregation and analysis. In K. J. Klein & S. W. J.
Kozlowski (Eds.), Multilevel theory, research, and methods in organizations:
Foundations, extensions, and new directions (pp. 349-381). San Francisco, CA, US: Jossey-Bass.Boehm, S. A., & Kunze, F. (2015). Age diversity and age climate in the workplace. In Aging workers and the employee-employer relationship (pp. 33-55): Springer.
Brewer, M. B. (1991). The social self: On being the same and different at the same time. Personality and social psychology bulletin, 17(5), 475-482.
Campion, M. A., Medsker, G. J., & Higgs, A. C. (1993). Relations between work group characteristics and effectiveness: Implications for designing effective work groups. Personnel psychology, 46(4), 823-847.
Chen, G., & Bliese, P. D. (2002). The role of different levels of leadership in
predicting self-and collective efficacy: Evidence for discontinuity. Journal of applied psychology, 87(3), 549-556.
Ehrhart, M. G. (2004). Leadership and procedural justice climate as antecedents of unit‐level organizational citizenship behavior. Personnel psychology, 57(1), 61-94.
Gotsis, G., & Grimani, K. (2016). The role of servant leadership in fostering inclusive organizations. Journal of Management Development, 35(8), 985-1010.
Green, M. T., Rodriguez, R. A., Wheeler, C. A., & Baggerly-Hinojosa, B. (2016).
Servant leadership: A quantitative review of instruments and related findings.
‧
Servant Leadership: Theory & Practice, 2(2), 76-96.
Harrison, D. A., & Klein, K. J. (2007). What's the difference? Diversity constructs as separation, variety, or disparity in organizations. Academy of management review, 32(4), 1199-1228.
Harrison, D. A., Price, K. H., Gavin, J. H., & Florey, A. T. (2002). Time, teams, and task performance: Changing effects of surface-and deep-level diversity on group functioning. Academy of Management Journal, 45(5), 1029-1045.
Hoch, J. E., Bommer, W. H., Dulebohn, J. H., & Wu, D. (2016). Do ethical, authentic, and servant leadership explain variance above and beyond transformational leadership? A meta-analysis. Journal of management , 44(2), 501-529.
Horwitz, S. K., & Horwitz, I. B. (2007). The effects of team diversity on team outcomes: A meta-analytic review of team demography. Journal of management, 33(6), 987-1015.
Ilmakunnas, P., & Ilmakunnas, S. (2011). Diversity at the workplace: whom does it benefit? De Economist, 159(2), 223-255.
Jackson, S. E., May, K. E., & Whitney, K. (1995). Understanding the dynamics of diversity in decision-making teams. Team effectiveness and decision making in organizations. San Fancisco: Jossey-Bass..
James, L. R., Demaree, R. G., & Wolf, G. (1993). rwg: An assessment of within-group interrater agreement. Journal of applied psychology, 78(2), 306-309.
Jehn, K. A., & Bezrukova, K. (2004). A field study of group diversity, workgroup context, and performance. Journal of Organizational Behavior, 25(6), 703-729.
Joshi, A., & Roh, H. (2009). The Role of Context in Work Team Diversity Research:
A Meta-Analytic Review. Academy of Management Journal, 52(3), 599-627.
Kearney, E., & Gebert, D. (2009). Managing diversity and enhancing team outcomes:
the promise of transformational leadership. Journal of applied psychology, 94(1), 77-89.
Kearney, E., Gebert, D., & Voelpel, S. C. (2009). When and how diversity benefits teams: The importance of team members' need for cognition. Academy of Management Journal, 52(3), 581-598.
Klein, K. J., Conn, A. B., Smith, D. B., & Sorra, J. S. (2001). Is everyone in agreement? An exploration of within-group agreement in employee
perceptions of the work environment. Journal of applied psychology, 86(1), 3-16.
Konrad, A. M., Prasad, P., & Pringle, J. (2005). Handbook of workplace diversity:
Newbury Park, CA: Sage.
Kozlowski, S. W., & Hattrup, K. (1992). A disagreement about within-group
‧
agreement: Disentangling issues of consistency versus consensus. Journal of applied psychology, 77(2), 161-167.
Kunze, F., & Menges, J. I. (2017). Younger supervisors, older subordinates: An organizational‐level study of age differences, emotions, and performance.
Journal of Organizational Behavior, 38(4), 461-486.
Laub, J. A. (1999). Assessing the servant organization. Development of the servant organizational leadership (SOLA) instrument, Doctoral dissertation, Boca Raton, Florida.
Li, J., Chu, C. W. L., Lam, K. C., & Liao, S. (2011). Age diversity and firm
performance in an emerging economy: Implications for cross‐cultural human resource management. Human Resource Management, 50(2), 247-270.
Parris, D. L., & Peachey, J. W. (2013). A systematic literature review of servant leadership theory in organizational contexts. Journal of business ethics, 113(3), 377-393.
Podsakoff, P. M., MacKenzie, S. B., Lee, J.-Y., & Podsakoff, N. P. (2003). Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of applied psychology, 88(5), 879-903.
Preacher, K. J., Rucker, D. D., & Hayes, A. F. (2007). Addressing moderated mediation hypotheses: Theory, methods, and prescriptions. Multivariate behavioral research, 42(1), 185-227.
Schneid, M., Isidor, R., Steinmetz, H., & Kabst, R. (2016). Age diversity and team outcomes: a quantitative review. Journal of Managerial Psychology, 31(1), 2-17.
Schneider, B. (1987). The people make the place. Personnel psychology, 40(3), 437-453.
Sendjaya, S., & Sarros, J. C. (2002). Servant leadership: Its origin, development, and application in organizations. Journal of Leadership & Organizational Studies, 9(2), 57-64.
Sendjaya, S., Sarros, J. C., & Santora, J. C. (2008). Defining and measuring servant leadership behaviour in organizations. Journal of Management Studies, 45(2), 402-424.
Shore, L. M., Randel, A. E., Chung, B. G., Dean, M. A., Holcombe Ehrhart, K., &
Singh, G. (2011). Inclusion and diversity in work groups: A review and model for future research. Journal of management, 37(4), 1262-1289.
Spears, L. C., & Wagner-Marsh, F. (1998). Insights on leadership: Service, stewardship, spirit, and servant-leadership. New York, Wiley.
Tsui, A. S., Egan, T. D., & O'Reilly III, C. A. (1992). Being different: Relational demography and organizational attachment. Administrative Science Quarterly,
‧
Van Der Vegt, G. S., & Bunderson, J. S. (2005). Learning and performance in multidisciplinary teams: The importance of collective team identification.
Academy of Management Journal, 48(3), 532-547.
Van Dierendonck, D. (2011). Servant leadership: A review and synthesis. Journal of management, 37(4), 1228-1261.
Van Dierendonck, D., & Nuijten, I. (2011). The servant leadership survey:
Development and validation of a multidimensional measure Journal of Business and Psychology, 26(3), 249-267.
Van Dierendonck, D., Sousa, M., Gunnarsdóttir, S., Bobbio, A., Hakanen, J., Pircher Verdorfer, A., . . . Rodriguez-Carvajal, R. (2017). The Cross-Cultural
Invariance of the Servant Leadership Survey: A Comparative Study across Eight Countries. Administrative Sciences, 7(2), 8-18.
Van Dierendonck, D., Stam, D., Boersma, P., De Windt, N., & Alkema, J. (2014).
Same difference? Exploring the differential mechanisms linking servant leadership and transformational leadership to follower outcomes. The Leadership Quarterly, 25(3), 544-562.
Van Dijk, H., Van Engen, M. L., & Van Knippenberg, D. (2012). Defying conventional wisdom: A meta-analytical examination of the differences between demographic and job-related diversity relationships with performance. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 119(1), 38-53.
Van Knippenberg, D., De Dreu, C. K., & Homan, A. C. (2004). Work group diversity and group performance: an integrative model and research agenda. Journal of applied psychology, 89(6), 1008-1022.
Wegge, J., Jungmann, F., Liebermann, S., Shemla, M., Ries, B., Diestel, S., &
Schmidt, K.-H. (2012). What makes age diverse teams effective? Results from a six-year research program. Work, 41(Supplement 1), 5145-5151.
Wegge, J., Roth, C., Neubach, B., Schmidt, K.-H., & Kanfer, R. (2008). Age and gender diversity as determinants of performance and health in a public organization: the role of task complexity and group size. Journal of applied psychology, 93(6), 1301-1313.
Willoughby, K., & O’Reilly, C. (1998). Demography and diversity in organizations: A review of forty years of research. Research in organizational behavior, 20, 77-140.
Yoshida, D. T., Sendjaya, S., Hirst, G., & Cooper, B. (2014). Does servant leadership foster creativity and innovation? A multi-level mediation study of
identification and prototypicality. Journal of Business Research, 67(7),
1395-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
1404.
Zhou, J., & George, J. M. (2001). When job dissatisfaction leads to creativity:
Encouraging the expression of voice. Academy of Management Journal, 44(4), 682-696.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄
附錄一、部屬問卷
問卷編號： B
團隊人際互動關係研究
親愛的同仁，您好：
首先非常感激您協助我們進行調查，您的協助對於本研究至關重 要！這是一份學術研究問卷，主要探討團隊成員間人際互動之議題。目 的是想請您幫忙針對 貴團隊平時工作情況的描述句進行評估，以了解實 際在職場上，團隊成員間互動的情況。
本問卷採不記名填答，資料僅提供研究人員作學術上的分析之用，
絕對不會做為其他的任何用途。問卷中的回答都沒有所謂的標準答案，
您只要按照您的實際情況與感受填寫即可。填答完畢後，請您務必檢查 有無漏答，以免形成廢卷。正常情況下，本問卷的填答所需時間不會超 過十分鐘。
填答完畢後，請您將整份問卷放入信封並彌封後，交回給 貴團隊之 聯絡人或問卷施測人員，若有特殊原因亦可直接寄回本研究單位。若有 任何疑問，歡迎隨時與研究者聯繫！完成有效問卷者，填妥信箱後即有 機會抽中隨行杯果汁機、威秀電影票、USB 加熱杯墊、草地桌面收納 組！
再次感謝您的協助，並祝您一切順心如意！
政治大學心理學系暨研究所助理教授 林姿葶 政治大學心理學系暨研究所工商組 研究生 簡嘉炫 敬上
若有任何疑問或想對本研究有進一步的瞭解，歡迎您與研究者連絡
連絡人：簡嘉炫 電話：0989530392 電子郵件：105752016@nccu.edu.tw
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三部份：背景資料 工作團隊基本資料：
1. 貴團隊的總人數：___________人
2. 貴團隊成立的時間：__________年 _________ 個月 3. 您加入貴團隊的時間：__________年 _________個月 4. 您與直屬主管共事的時間：__________年 _________個月 5. 貴單位的主要工作性質：
(1) □ 研發 (2) □ 行銷/銷售 (3) □ 生產 (4) □ 品管 (5) □ 財務/會計 (6) □ 法務 (7) □ 資訊 (8) □ 人資 (9) □ 公關 (10) □ 一般行政管理 (11) □ 業務 (12) 其他 ____________
6.貴公司的產業別：
(1) □ 電子資訊 (2) □ 傳統製造 (3) □ 批發銷售 (4) □ 金融保險 (5) □ 大眾傳播 (6) □ 旅遊休閒 (7) □ 法律會計 (8) □ 一般服務 (9) □ 物流倉儲 (10) □ 住宿餐飲 (11) 其他 ____________
個人基本資料：
1. 性別：□ 男性 □ 女性 2. 年齡：________歲
3. 您的學歷：□高中職以下 □專科 □大學 □碩博士或以上 4. 您在貴公司服務的年資為：__________年__________個月
5. 目前之職級：□ 一般職員 □ 基層主管 □ 中階主管 □ 高階主管
5. 目前之職級：□ 一般職員 □ 基層主管 □ 中階主管 □ 高階主管