本研究之研究工具為問卷，整體問卷係依據文獻探討之結果彙整自編而成。問卷設 計過程分為兩階段，第一階段為初始問卷設計 (預試問卷見附錄一) ，第二階段為預試 結果分析及問卷修正，而後編製成為正式問卷。以下將就本研究之研究工具分為兩節來 說明，包含第一節初始問卷設計、第二節預試結果分析及問卷修正，以及第三節信效度 分析。
一、 初始問卷設計
問卷內容分成以下三個部分作探討：
(一) 運動會參與人員類型
包含參與角色、參與階段、工作項目等資訊。
1. 參與階段：運動會可以依時間觀點，分為籌辦期、競賽期、結束期 (利志明，
2002；葉憲清，2005) 。
2. 參與角色：員工在運動會中的參與可以依參與角色不同，分為籌辦者、參與者
(許樹淵，2003)
表3-1
表3-1
表3-1
Moran & Volkwein (1992)
3. 透過運動會，我知道公司對員工 行為的期待
Gronroos (1990)
(續下頁)
表3-2
Wasmer 與 Bruner (1991)
Glass 與 Benshoff (2002)
Charles 與 Kenneth (1991)
6. 運動會能夠讓我對團隊產生歸屬感 翁志成 (1995)、Glass 與Benshoff (2002) 7. 運動會能夠增加團隊成員間的互動 翁志成 (1995)
(續下頁)
表3-2
版之「企業舉辦運動會內部行銷效用之研究」問卷，問卷內容與紙本問卷完全相同。預 試問卷自2013 年 3 月 11 日至 3 月 17 日，在徵詢 A、B 公司公關部門及內部相關人員 協助後，以電子問卷的方式透過內部轉寄進行發放，共發放45 份問卷，有效預試樣本 數為40 份，回收有效率為 88.89%。
(二) 預試結果分析
本研究共回收有效預試問卷 40 份。在「性別」方面，女性有 31 人，占 77.50%；
男性有9 人，占 22.50%。在「年齡」方面，分佈在 20 歲至 39 歲之間，其中 20 歲至 24 歲有 13 人，占 32.50%；25 歲至 29 歲有 22 人，占 55.00%；30 歲至 34 歲有 2 人，
占5.00%；35 歲至 39 歲有 3 人，占 7.50%。在「年資」方面，未滿一年有 14 人，占 35.00%；1 年以上至 3 年有 16 人，占 40.00%；3 年以上至 6 年有 8 人，占 20.00%；9 年以上有2 人，占 5.00%。由此可知樣本以女性較多，年齡大多在 30 歲以下，在該 公司服務的年資大多在3 年以下。
在項目分析部份，20 個題項與總分的相關情形皆在 .539 以上，故保留所有 題項 (表 3-3) 。而本研究透過相關係數檢核個別題項之同質性，並以 Cronbach’sα 係數檢測問卷量表的內部一致性。根據預試問卷結果，分析之後顯示內部行銷效 用達成情形量表的 Cronbach’sα係數值為 .94，具有良好的信度。
(三) 問卷修正
本問卷題目在進行預試之前，經由專家檢驗問卷內容，並將部分題目予以修正。
在運動會參與人員類型部份，將「您在運動會籌辦期中所進行的工作項目」修正為「您 有沒有參加運動會前的準備工作」、「請勾選您有參與的項目」兩題；將「您在運動會 競賽期中所進行的工作項目」修正為「您有沒有參加運動會當天的活動」、「請勾選您 有參與的項目」兩題；將「您在運動會結束期中所進行的工作項目」修正為「您有沒 有參與閉幕典禮後的活動」、「請勾選您有參與的項目」兩題；在個人基本資料部份，
將婚姻狀況、教育程度、職務名稱三個題項予以刪除。本研究整合專家意見，修正結 果與說明詳如表3-4 (正式問卷見附錄二) 。
表3-3
預試問卷內部行銷效用達成情形量表之信度分析表
預 試 題 號 及 題 目 題 項 與 總 分 相 關
刪 除 時 的 α 值
(1) 透過運動會，我更認同企業文化 .649 .941
(2) 透過運動會，我知道我們與其他企業文化間的不同 .550 .943 (3) 透過運動會，我知道公司對員工行為的期待 .611 .942 (4) 透過運動會，我對如何達成組織目標更有方向 .618 .942 (5) 透過運動會，我對組織目標的達成程度感同身受 .794 .939 (6) 透過運動會，我願意朝更符合企業文化的方向發展 .760 .939 (7) 透過運動會，我覺得自己和隊友是一體的 .751 .940 (8) 透過運動會，我和隊友間產生追求一致目標的力量 .755 .940 (9) 透過運動會，我樂意和隊友一起接受更多挑戰 .741 .940 (10) 透過運動會，我願意更積極主動地去達成組織目標 .711 .940 (11) 運動會能夠增加我們團隊在其它工作上的表現 .737 .940 (12) 運動會能夠讓我對團隊產生歸屬感 .782 .939 (13) 運動會能夠增加團隊成員間的互動 .768 .939 (14) 透過運動會中的溝通，我和隊友能瞭解公司的策略目標 .719 .940 (15) 透過運動會中的溝通，我願意和隊友一起達成目標 .660 .941 (16) 透過運動會過程，我知道工作的必須程序，並願意依從它 .706 .941 (17) 透過運動會中的溝通，我和隊友會互相分享資訊 .817 .939 (18) 透過運動會中的溝通，我和隊友能夠一起解決問題 .742 .940 (19) 透過運動會，我和不同層級的同事間有合作機會 .539 .943 (20) 透過運動會，我和不曾共事過的同事有合作機會 .580 .943
總信度 α= .94 有效樣本數為 40 份
表3-4
三、信效度分析
本量表使用李克特五點量表 (Likert scale) 對樣本進行運動會內部行銷效用達 成情形之評估。而此部份分為效度分析、信度分析兩個部份說明如下。
1. 效度分析：對各題項進行項目分析及因素分析，以求得量表之建構效度。
本研究在進行因素分析前，先將內部行銷效用達成情形量表進行 KMO 及球形檢定。檢定結果發現首先發現KMO 值為 .94，球形檢定卡方值為 6298.410 (p<.05) ，達顯著水準，顯示本問卷極適合進行因素分析。本研究採 用最大變異法進行直交轉軸來萃取因素，在初始特徵大於1 的情形下，根據 因素分析的結果將問卷分成三個構面並依據構面內的題項而命名，第一個構 面包含第12、7、8、9、11、10、13 題，特徵值為 11.23，由於題向與理論構 面相同，故名稱維持為「增加團隊凝聚力」；第二個構面包含第4、5、3、6、
14、1、2、16 題，特徵值為 1.79，名稱命名為「內化企業文化與組織目標」；
第三個構面包含第19、20、18、17、15 題，特徵值為 1.07，名稱命名為「促 進溝通與合作」，總累積解釋量為70.46% (表 4-6) 。
2. 信度分析：以 Cronbach’sα數值作為信度檢核
「內部行銷效用達成情形量表」之 Cronbach’sα係數為.96，顯示其內部 一致性極高，具有一定信度。根據因素分析的結果進行同質性考驗及信度分 析，發現「增加團隊凝聚力」、「內化企業文化與組織目標」、「促進溝通與合 作」三個構面的 Cronbach’sα係數分別為 .94、 .92、 .90，顯示各構面內部 一致性也極高，具有一定的信度。
表3-5