第三節 第三節
第三節 研究工具研究工具研究工具研究工具
本研究擬採用問卷調查法蒐集所需資料，研究者根據所欲探討之研究 目的和變項，參考相關文獻資料後，發現目前研究上少有課程與教學調整 之調查問卷，也無單獨探討數學科者，故自編「國民小學身心障礙資源班 教師數學課程與教學調整問卷」，作為調查數學課程與教學調整方式所採 用之研究工具。以下說明問卷編制、實施過程：
壹 壹 壹
壹、、、、 理論依據理論依據理論依據理論依據
蒐集國內外有關資源班數學教學相關資料，與特殊學生課程與教學調 整方面的文獻，並參訪資源班之實際教學、非正式訪談資源班教師。在與 指導教授商榷後，確定本研究之方向。將獲得之相關資料歸納分析，據以 編擬問卷的題目。
本研究問卷之架構及題項所參考之文獻內容，主要來自 Hoover 與 Patton (1997)「課程調整實施要素」、Snell 與 Brown（2000）「課程調整 向度」、楊坤堂（2007）數學學習障礙相關文獻、鈕文英（2006）「實施課
程與教學調整向度與內涵檢核表」、蔣明珊（2004）「普通課程調整模式」、
秦麗花與顏瑩玫（2004）「以課程為中心的課程設計內涵」等。整理歸納 後將數學課程與教學調整方式分為四個向度，即課程內容調整、教學策略 調整、教學環境調整及教學評量調整，共 47 個題項做為問卷主要內容。
貳貳
貳貳、、、、 初擬問卷初擬問卷初擬問卷初擬問卷
研究者針對研究目的與所欲探討的變項、參考相關文獻後，初步擬訂 本研究之層面及題目雛型。而數學課程與教學調整之向度，主要參考 Hoover 與 Patton (1997)所提出者，並針對教導特殊學生之實際情況，
共決定四個向度，編製「國民小學身心障礙資源班教師數學課程與教學調 整問卷」初稿（詳見附錄二），作為預試工具。
預試問卷內容分兩部分：（1）基本資料：性別、任教資源班年資、任 教普通班年資、特教專業背景、目前教學領域數、資源班學生數學分組數 等。（2）數學課程與教學調整方式：課程內容調整、教學策略調整、教 學環境調整、教學評量調整。
參 參 參
參、、、、 建立信建立信建立信建立信、、、、效度效度效度效度 一、 建立內容效度
為求建立良好的內容效度，敦請特殊教育、數學教育及課程領域學者 專家共六名，與有實務經驗之國小身心障礙資源班教師四名，針對問卷架 構、內容提出專業建議與修正意見（詳見附錄四），刪除語意重複及修正 語意不清楚之題目，協助問卷內容更臻完整。
二、 實施問卷預試
問卷修訂完成後，編擬預試問卷並於 2007 年 11 月，請 50 名實際從 事數學教學之國小身心障礙資源班教師填答，作為預試對象。在正式施測
時，即不再以此 50 名教師為施測對象，以免對正式施測產生答題干擾。
表 3-3 問卷重要程度各題項目分析摘要表（續）
t檢定 相關分析
題號 t 顯著性（雙尾） Pearson相關係數 顯著性（雙尾） 題目取捨
23 7.539 .000 .743＊＊ .000 保留
24 4.694 .000 .743＊＊ .000 保留
25 8.500 .000 .813＊＊ .000 保留
26 7.897 .000 .723＊＊ .000 保留
27 4.511 .000 .745＊＊ .000 保留
28 5.060 .000 .706＊＊ .000 保留
29 6.898 .000 .746＊＊ .000 保留
30 6.859 .000 .658＊＊ .000 保留
31 7.648 .000 .591＊＊ .000 保留
32 5.398 .000 .666＊＊ .000 保留
33 14.000 .000 .579＊＊ .000 保留
34 10.595 .000 .739＊＊ .000 保留
35 9.539 .000 .709＊＊ .000 保留
36 5.870 .000 .792＊＊ .000 保留
37 6.770 .000 .614＊＊ .000 保留
38 6.452 .000 .711＊＊ .000 保留
39 7.648 .000 .737＊＊ .000 保留
40 6.632 .000 .750＊＊ .000 保留
41 8.367 .000 .877＊＊ .000 保留
42 5.623 .000 .736＊＊ .000 保留
43 7.424 .000 .828＊＊ .000 保留
44 8.367 .000 .834＊＊ .000 保留
＊p<.05 ＊＊p<.01 四、 因素分析
本問卷經由文獻探討之分析結果，問卷向度架構已經確定，並經「專 家效度」檢核。因此，進行因素分析時，將因素設定為四個，採用建構效 度中因素分析之主成份分析法來得到各向度之因素負荷量。其中，第 3、
22、25、32 題經因素分析，原不屬於其原本之向度，但經評估題項之意涵 及參採專家之修正意見後，仍將之列於原本向度中。
本問卷之 KMO 取樣適切性量數為.932，Bartlett 球形檢定值為
7899.606，累積之解釋變異量為 48.23%。四個向度之特徵值分別為 6.337、
4.862、3.769、7.699。而重要程度量表各題項因素負荷量如表 3-4 所示，
除了該題項所屬之向度外，各題項之因素負荷量在表中呈現大於.3 者，顯 示其具有良好的建構效度。
表3-4 重要程度量表因素負荷量摘要表
五、 信度分析
將預試問卷施測結果，於項目分析後以 Cronbach α係數為指標進行 各向度及總量表之內部一致性考驗，若刪除某題α值提高則考慮刪題。本 問卷各向度之信度分別為 0.908、0.875、0.875、0.939，而總量表信度達 0.964，顯示本問卷信度良好，無須刪題，分析結果如表 3-5 所示。
表 3-5 重要程度各題內部一致性考驗
重要程度向度 題數 Cronbach α係數
一、課程內容之調整 11 .908
二、教學策略之調整 12 .875
三、教學環境之調整 8 .875
四、教學評量之調整 16 .939
整體 47 .964
肆肆
肆肆、、、、 正式問卷正式問卷正式問卷正式問卷
預試問卷經信度及效度考驗後，保留所有題項共 47 題，再加上第一 部份之基本資料編製成為正式問卷（如附錄六）。
一、 問卷內容
分析預試資料後，決定予以保留的題目。問卷內容分說明如下：
（一）基本資料
1.性別：分為男、女。
2.任教資源班年資：指擔任身心障礙資源班教師之年資，分為4年(含)以 下、5-8年、9年(含)以上等三類；此分類即是參考教師任教年資及分級制。
3.任教普通班年資：指現任身心障礙資源班教師曾任通班之年資，分為 無、2年(含)以下、3年(含)以上等三類。
4.特教專業背景：
（1）指資源班教師之學歷背景，分為大專校院特教研究所畢業、大專校 院特教系（組）畢業（含相關輔系）、兼有特教及數理相關系所之專業背 景、學士後特教師資班與特教學分班、無特教相關專業背景等五類。
（2）指資源班教師曾修習之數學相關科目與學分（採自行填答），例如：
普通數學及其學分數、數學科教材教法及其學分數、其他科目及其學分數 或無修習等。
5.目前教學領域數：指資源班教師目前教學之學習領域數目，一個領域指 教師目前只任教數學或語文其中ㄧ項，二個（含）領域以上是指教師目前 同時任教數學及語文或包含其他領域。
6.資源班學生數學分組數：指教師目前教導之資源班學生，在數學課之分 組數，分為4組(含)以下及5組(含)以上等兩類。
（二）數學課程與教學調整方式
分為四個向度來探討，即（1）課程內容之調整，1-11題；（2）教學 策略之調整，12-20題；（3）教學環境之調整，21-28題；（4）教學評量之 調整，29-44題。
二、 填答與記分方式
本問卷每個題目之填答方式分為「實施程度」與「重要程度」兩部份，
皆以 Likert 式四點量表形式作答。在「實施程度」部份分為「總是做到」、
「經常做到」、與「很少做到」及「不曾做到」；而在「重要程度」部份分 為「非常重要」、「重要」、「不太重要」與「很不重要」。填答教師依據教 學上實施現況，並依自己的專業認知，在每個題目之「實施程度」與「重 要程度」上勾選適切之選項。
而問卷之記分方式，依「實施程度」與「重要程度」之多寡，採正向
記分；答「總是做到」、「非常重要」者給 4 分；答「經常做到」與「重要」
者給 3 分；答「很少做到」與「不太重要」者給 2 分；答「不曾做到」與
「很不重要」者給 1 分。得分越高，表示填答者認為該題之實施程度或重 要程度越高。