確定研究主題與蒐集相關文獻資料後，為了確實瞭解中部地區大專院校男性教師在 運動參與上是否受到儒家思想的影響之脈絡，所以決定以質性方式為研究方法。進行方 式主要是採用深度訪談法，以此，與理論文獻探討相印證，探討研究問題。
一、深度訪談
質性研究中主要的資料蒐集工具之一，就是訪談。Kahn 和 Cannell 在1957年曾提 到，訪談就像是一種有目的性的交談(李政賢，2006)。因為訪談能夠讓研究者親身接觸 受訪者，使受訪者可以用本身的語言與觀點來表達其對問題的看法與見解。透過面對面 訪談，不但有利於延伸相關的研究問題，而且對於瞭解研究個案的實際狀況也會較為深 入。訪談法具有提問與回答內容靈活、受訪者適應性高、雙向溝通、能夠臨場隨機應變 以及外界條件具有可控制性等特點，使研究者與受訪者雙方在訪問的過程中，能擁有更 多的靈活性與進行解釋的空間(阮綠茵，2007；龐奇、林世華，2005；陳向明，2004)。
質性研究方法中的訪談法具有下列的功能(陳向明，2004，頁221-244)：
（一）了解受訪者的所思所想，包括其價值觀、情感及行為規範等。
（二）了解受訪者過去之生活經歷，及其耳聞目睹的有關事件，並進而了解受訪者對於 這些事件的意義解釋。
（三）對研究對象獲得較為廣闊及整體性之看法，因而得以從多重角度來對事件進行較 深入之描述。
（四）幫助研究者與被研究者建立起人際關係，使致雙方關係由彼此陌生變成相互熟悉 及信任。
（五）為研究提供指導，事先了解哪些問題可以進一步追問，哪些則為敏感問題。
（六）使受訪者因被傾聽而感到更有力量，進而影響到自身文化之解釋與建構。
訪談法分為「結構式」、「非結構式」和「半結構式」(Miller & Crabtree, 1992)。
結構式訪談乃是對所有受訪者都必須給予相同的問題順序，問題的數目和措辭也都必須
相同，是最缺乏彈性的訪談方式(潘明宏、陳志瑋，2003)。非結構式訪談通常是以日常 生活閒聊的方式，對於所問的問題並沒有一定的順序(胡幼慧編，1996；潘明宏、陳志 瑋，2003)。半結構式是以「訪談大網」來進行訪談，訪談的對象可以是個人或者是團 體，訪談時不需要隱藏研究目的(胡幼慧編，1996)。為了瞭解儒家思想對大專院校男性 教師運動參與的實際影響，本研究選擇半結構式訪談法，配合半結構式的訪談大綱，對 受訪者進行深度訪談。半結構式的訪談大綱是依據研究目的之需要，事前先設計訪談的 主題與題目，題型是以能充分討論為指標，避免是非題式的問題。採用這樣的方式不但 可以確保訪談過程的品質，避免漫無目的詢問與回答，而且還可以節省訪談的時間。此 外，為了維持質性研究的深度與彈性，在訪談過程中，依據事先擬好的大綱，臨時決定 發問的順序與譴詞用字，也視情況繼續追問問題，達到更深一層的事實探究，繼而蒐集 到本研究需要的資料，並獲得每個問題的深層涵義。
本研究訪談十四位中部地區大專院校男性教師，並且以任教和運動相關科目的教師 為主。訪談時，徵得受訪者的同意，以錄音筆進行錄音，藉此確保受訪者所表達的意見 不會被遺漏，並且受訪者在訪談當下的情緒表現、語氣態度都能詳細記錄，這些都有助 於事後的資料整理與分析。深度訪談使研究者對訪談的場面有較大的控制能力，不但能 夠事先篩檢受訪者，確定是由適當的人來做訪談，而且也比較容易控制訪談的情境，避 免有非預期的干擾出現。故此，一個成功的個別訪談具備以下三個條件：受訪者能夠提 供所需要的資訊、受訪者明瞭他在訪談中所扮演的角色以及受訪者具有合作之意願(古 永嘉，2003，頁170-171)。
綜合上述，深度訪談的目的就是希望能夠透過訪談發現一些重要的因素，而這些因 素是不能從表面的觀察和一般的訪問中獲得(韓培爾，2003)。另外，訪談者也可以在訪 談的過程中使用一些媒體設備(例如：錄音筆)，幫助完整的資料蒐集；甚至，能夠在訪 談的過程中觀察受訪者的反應，視實際上的需要來做適時地調整，而採取適合的訪問方 式與節奏。深度訪談的方法雖然不能如問卷調查具有廣泛的代表性，但是唯有透過深度
訪談的方式，才能得到較為深入的看法、見解與討論。
（一）訪談對象
大抵言之，儒家思想是我國傳統的主流思想，所以臺灣社會受到儒家思想的薰陶，
並且教育承襲了儒家思想的精神。儒家思想對身長在臺灣社會中的人民之生活行為與態 度，具有其一定的影響力。為了有效瞭解中部地區大專院校男性教師的運動參與是否受 到儒家思想的影響，於是在設定訪談對象的類型、條件時，從臺灣體制內的義務教育開 始。臺灣目前的義務教育是從國民小學到國民中學階段，這是每個人都有權利與義務要 接受的教育。近年來，由於大專院校的改制、林立，使得就讀大學的人數比率增加。因 此，大學畢業後繼續進修或是大學畢業後進入職場的人數也越來越多。基於上述，本研 究的訪談對象類型如下圖所示：
國小階段
本研究藉由與訪談對象的訪談，深入瞭解儒家思想對中部地區大專院校男性教師的
（二）訪談過程
本研究的訪談過程分為以下三個步驟：第一，在正式訪談前，以電話和網路電子郵 件的方式邀請受訪者參與研究，並請求其協助本研究的進行；第二，與受訪者約定訪談 時程，整個訪談過程的時間以30-60分鐘為原則，但仍以訪談的實際情況做適當的調整，
以便蒐集到所需的資料；第三，在訪談結束後，將文字化的訪談紀錄以網路電子郵件寄 給受訪者進行確認，如果有不清楚或遺漏的地方，以電話做第二次訪談和請益。本研究 依據研究目的，並藉由分析蒐集來的文獻資料，設計訪談問題和完成訪談大綱，做為訪 談時的內容依據。依照事前準備好的訪談大綱和受訪者進行訪談，並營造輕鬆的氣氛，
讓受訪者感到輕鬆自在，就像日常生活時的應對，使受訪者表達出內心的真實感受與想 法。為了可以確實蒐集到受訪者所提出的論點和見解，徵詢受訪者的同意，在訪談時以 錄音的方式記錄下所有的談話內容，以進行事後資料的分析與統整。
（三）訪談時程
本研究進行正式訪談的時間從2012年5月1日起至2012年5月31日止，為期1個月的時 間，進行十四場深度訪談，皆順利以當面訪談完成。
（四）內容效度
本研究是採用半結構式的深度訪談為研究方法，訪談大綱的設計則是以內容分析所 得到的結果來建立訪談問題的基礎。除此之外，訪談的內容為了達到內容效度，將編製 完成的訪談大綱，委請三位與此相關領域的學者專家(表3-2)進行內容審視與評估，完成 更周詳、完備的訪談大綱。
表3-2 學者專家評估內容效度一覽表（按姓氏筆劃排列）
學 者 專 家 任 職 單 位 李炳昭 教授 國立臺中教育大學體育學系 李國維 教授 國立臺中教育大學體育學系 程一雄 教授 國立臺中教育大學體育學系
（五）信度與效度 1.訪談資料之可靠性
Lincoln 和 Guba 兩位學者在1984年針對質化研究的信度提出看法，認為控制質化 研究信度有可靠性（內在信度）的方法(胡幼慧編，1996)。為了確保儒家思想對中部地 區大專院校男性教師的運動參與是否有影響的訪談資料之可靠性，研究者除了事先蒐集 與儒家思想相關的研究資料，以利於在訪談中進行檢核，而且在訪談前詳述本研究的目 的和程序，取得受訪者的信任，進而獲得確實的資料。同時，在整個訪談的過程中隨時 進行記錄，並且針對相同的議題請教受訪者，利用交叉檢驗的方式，確認資料的可信度。
除此之外，受訪者皆是從小就生長在臺灣社會，並在臺灣體制內的教育環境裡學習與成 長，透過訪談，受訪者提出親身感受和見解，讓研究者蒐集多面向且具體的資料。再者，
訪談時進行錄音或紙筆記錄，是獲得受訪者的同意，並且在訪談後立即依錄音內容謄寫 逐字稿，並連同訪談時做的紙筆記錄進行彙整，彙整後再經由受訪者確認無誤之後方才 定稿，並再繼續下個研究流程。
2.訪談資料之確實性與可轉換性
在1984年，Lincoln 和 Guba 兩位學者針對質化研究的效度提出見解，認為控制質 化研究效度有確實性（內在效度）與可轉換性（外在效度）這兩種方法(胡幼慧，1996)。
為了讓受訪者可以有效掌握訪談的重點，研究者在訪談前將訪談問題以網路電子郵件告 知受訪者。研究者也在訪談進行前說明本研究的目的，並且在訪談過程中使用受訪者所 熟悉的語言。另外，研究者亦加強本身的訪談訓練，以利於讓受訪者在訪談過程中可以 掌握訪談的重點和目的。經由長期且多角度的資料蒐集，相互考證。