本實驗採準實驗研究法，使用「科學學習興趣量表」及「科學探究學習單」
為評量工具，研究者採用評量回饋教學進行 8 週次的教學活動，茲詳細說明研究 工具如下述：
一. 科學學習興趣量表
本量表為董佩辰(2011)所發展的「科學學習興趣量表」，本問卷內容分為 3 個向度，各向度敘述內容如下：
（一）「對課後學習科學之興趣」向度：了解學生課後對於科學相關活動的參與 情形，如在圖書館裡，我喜歡閱讀有關自然科學的書籍本向度共 8 題，分 量表介於 8~40 分。
（二）「對趣味科學活動的興趣」向度：了解學生對趣味科學活動容入自然課程 的感受，如上自然課，我總是希望老師讓我們多做一些實驗。本向度共
8 題，分量表介於 8~40 分。
（三）「參與自然課的興趣」向度：了解學生對於學校自然課的喜好程度，如經 由自然課的教學，讓我更了解科學概念及其應用本向度共 7 題，分量表介 於 7~35 分。
填答方式以李克特式五等分進行評分，分為非常同意(5)、同意(4)、沒意 見(3)、不同意(2)、非常不同意(1)。董佩辰採用方便抽樣，選取高雄市其 中某國中二年級學生，共四個班級，151 位學生進行施測。其平均值分數範
圍介 19.00~25.91，內部一致性信度(Cronbach’s α)範圍介於
0.88~0.91，其中「對趣味科學活動的興趣」向度中，趣味這個敘述不貼切 本研究，故將該項度中趣味一詞予以刪除。茲將詳細結果整理如下表：
表 3-3-1 科學學習興趣量表之平均值，內部一致信度(N=151)
分量表 題數 平均值 信度 累積解釋 變異量 對課後學習科學之興趣 8 25.91 0.91 21.80%
參與自然課的興趣 7 19.08 0.88 42.25%
總量表 15 63.99 0.94 62.16%
表 3-3-2 科學學習興趣量表相關敘述統計量
向度名稱 題數 最小值 最大值 平均數 標準差 對課後學習科學之興趣 8 8.00 40.00 25.91 6.51 對趣味科學活動的興趣 8 8.00 34.00 19.00 6.18 參與自然課的興趣 7 7.00 35.00 19.08 5.11 總 量 表 23 23.00 99.00 63.99 15.23
表 3-3-3 科學學習興趣量表各向度之間的 Pearson 相關係數
科學興趣量表 對課後學習
科學之興趣
對科學活 動的興趣
參與自然
課的興趣 總量表 對課後學習科學之興趣 ───
對趣味科學活動的興趣 0.54** ───
參與自然課的興趣 0.74** 0.52** ───
總 量 表 0.89** 0.81** 0.86** ───
**.P<0.01
46
二. 科學探究學習進程學習單
（一）編製依據：
本研究採取科學探究是一種科學思考能力的觀點（Ben-David ＆ Zohar, 2009；Zion et al., 2005）來進行科學探究學習單的編制，故題目設計採用開放式 的寫作問題。所設計的教學單元章節包含：「氧化反應與活性」、「金屬礦的還 原」、「認識電解質」、「常見的酸和鹼」一共四節，以各學習章節有關的情境 來設計題目，並且在一個情境下評量全部欲觀察的科學探究能力。
（二）專家效度：
學習單的內容分別請指導教授及一位科教專家和一位資深的國中自然科教 師，依學習單的所需要的適切性及正確性進行審核修訂，刪除或修正不適當文句 及題目，並請 2 位同年級的學生試讀，以符合受試者的能力水準，並使得這四份 科學探究能力學習單之難度相當。
將修訂的題目以「氧化反應及活性」單元之科學探究學習單為例說明茲敘述 如下，其於專家效度審查意見表請參考附錄一，修改完畢後的學習單分別為附錄 二氧化還原之科學探究學習單、附錄三日常生活氧化還原之學習單、附錄四電解 質之科學探究學習單及附錄五酸與鹼之科學探究學習單。
第一題中，原題目之敘述為「鎂帶」，專家建議應圖文符合，故將之改為「鎂 粉」。第二題原題目敘述為「是否也可以在乾冰中燃燒?為了要解答這個問題，我 們需要設計一個實驗來證明，請問應該要如何設計?請將實驗步驟在下面空白處 詳細的寫出來。專家建議應改為「是否在乾冰中也可以燃燒呢?為了要解答這個 問題，請問要如何設計一個受控良好的實驗來加以證明，請詳細的將實驗步驟寫 下」，但不曉得學生是否理解這些詞意，則應在題目後額外附上註解:「受控實驗」
必須包含一個操縱變因，數個控制變因以及一個應變變因，並且能包含實驗組與 對照組作為比較的實驗活動」。
第三題原題目中「承上題，實驗的結果可以用什麼樣的圖表來記錄?，專家 建議應把題目改為承上題，「實驗結果」如下所示，請將實驗的結果整理成表格 的形式?」，由於此實驗是定性分析而非定量分析，若無數據學生無法了解表格內 應填什麼，則選擇讓學生能自行設計表格回答。
第五題，專家則建議題目應明確清楚，清楚標示「作結論」的部分，例如底 線、括弧、字體不同，獨立出來說明會更佳，此外，敘述中「以上的推論是否有 問題」專家則建議修改為「以上的推論是否合理?」，「並說明要用甚麼樣的實驗 來證明這個推論是對的或錯的」修改為「請說明如何設計或進行實驗證明推論是 否合理」。並且建議將前兩題題目，整併為一題，並修改第三小題的敘述，原題 目敘述為:
承上題，鳴人依據實驗的結果作出推論，氣態的二氧化碳可以滅火，但是固 態的二氧化碳就失去滅火的功能，所以這些金屬都可以在乾冰中燃燒，若放入氣 態的二氧化碳中就無法燃燒。以上的推論是否有問題，請寫下你的意見，並說明 要用甚麼樣的實驗來證明這個推論是對的或錯的，並寫下原因。
(1) 請問這個推論是否有問題。答： □是 □否 。 (2) 你這麼認為的原因為何？
(3) 可以用甚麼樣的實驗或方法來證明你的推論為正確？
修改後的題目如下:
承上題，鳴人根據實驗的結果作出推論，如下所示。
以上的推論是否合理？請如何設計或進行實驗來證明這個推論是合理或不合理 的，並寫下原因。
氣態的二氧化碳可以拿來滅火，但是固態的二氧化碳就失去滅火的功能，所以這些 金屬都可以在乾冰中燃燒，但若放入氣態的二氧化碳中就無法燃燒。
48
(1) 請問這個推論是否合理。
答： □合理，你的理由是： 。 □不合理，你的理由是： 。
(2) 你如何設計或進行實驗，以驗證鳴人的推論是否合理？
（三）評分者信度：
科學探究能力學習單的評分過程是先由兩位評分者試評部分學習單，再經 由討論建立評分判準，依此評分判準進行批改後計算其斯皮爾曼相關係數，取得 評分者信度，以確定評分判準的可靠信。