研究工具信效度

本研究之專家效度問卷及邀請函經研究者整理後完成編擬(附錄 一)，敦請學校健康促進與衛生教育專家四位與學校護理實務工作者二 位，共計六位專家學者審查本研究問卷內容，進行題目的篩選與修札，

並作為專家內容效度，茲將 6 位專家學者資料，如表 3-4-1 所示：

54

表 3-4-1 專家內容效度之學者名單一覽表

姓名 職稱

毛萬儀 經國管理暨健康學院幼兒保育系所長 林燕卿 樹德科技大學人類性學研究所所長 周明慧 台北市立雨農國小學校護理師

曾治乾 國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學 系教授

葉國樑 國立台灣師範大學健康促進與衛生教育學 系教授

謝慧妙 台北市國小成德國小學校護理師

註：按姓氏筆畫排序

研究者整理 6 位專家學者之審查意見，將之歸納製作成「學者專 家審查意見彙整表」（附錄二），本研究之專家意見以電子郵件方式傳送，

隨函並檢附本研究之研究目的研究、架構及問卷初稿一份。請專家就各 題之重要性、適切性及辭意表達清晰度為評定依據，並敦請專家為每一 題評分，同時請專家將修改意見填寫於「修改意見」欄中。俟所有專家 回函後計算出 CVI 值，再與指導教授討論題項之修改與刪除後，加上題 數的考量，確立預試問卷之題項（附錄三）

(一) 效度

判定方法係採內容效標指標（content validity index, CVI），六位專家 評定之各題之 CVI 平均值為 0.91。各大題依據專家給予意見修正成本研 究正式施測之工具。

55

表 3-4-2 研究問卷各大題之專家效度及修正題數表

大題 內容 原題數 CVI 值 專家審定

修正後題數

一 個人背景因素 11 0.84 12

二 護理人員自覺性健康程度 30 0.94 29 三 協助性教育教學時之自我效能 8 0.93 8 四 協助辦理性教育課程或活動相關行為意圖 11 0.85 10 五 性教育在職進修意願調查 3 0.97 5 共計 64 題

(二) 信度分析

信度分析是指測量結果是否具有一致性或穩定性的程度，本研究以 Cronbach’s α 值檢驗各題目之間的一致性，藉以建立問卷量表之信 度。；Gay（1992）認為任何測驗或量表的信度係數若在 0.90 以上，

則表示測驗或量表的信度甚佳（引自吳明隆、凃金堂，2009）。學者凃 金堂將測驗信度的判斷評鑑說明如下3-4-3：

表 3-4-3 測驗信度的判斷評鑑說明

信度評鑑 信度值

優良 0.90 以上

良好 0.80-0.89

普通 0.70-0.79

尚可接受 0.60-0.69

不佳 0.60 以下

註：引自吳明隆、凃金堂（2009）

本研究依據北北基各區學校，選取北北基地區共30所國小學校護理 人員進行預試，主要目的是行研究工具之信度檢定並了解本初試問卷的 清晰程度，分別針對自覺性健康程度、協助辦理性教育課程或活動相關 行為意圖及協助性教育教學時之自我效能三大部分進行信度檢定。

56

本橫研究預試無填答不完全之問卷，實得 30 份有效預試問卷後，

輸入 SPSS for windows 19.0 中文版統計套裝軟體進行信度分析，全部變 項之Cronbach’s α 係數皆達 0.79 以上。

本研究各量表之信度檢驗如表 3-4-4。

表 3-4-4 各量表之信度檢驗

量表名稱 題數 內在一致性 Cronbach`s α 值 預試（N＝30）

自覺性健康程度 29 0.854

協助性教育教學時之自我效能 8 0.813 協助辦理性教育課程或活動相關行為意圖 10 0.794

本研究之問卷經信、效度分析後，共分為五大部份，總計 64 題；

問卷就此定稿（附錄三）。