本研究旨在探討國中身心障礙資源班教師轉銜服務知能，係利用研 究者自編「國中身心障礙資源班教師轉銜服務知能調查表」做為蒐集所 需資料之工具，茲將問卷編製過程與內容分述如後。
壹、問卷架構將問卷分成兩大部分，第一部分為教師基本資料，第二部 分為教師轉銜服務知能問卷內容。茲說明如下：
一、第一部分：教師基本資料
包含性別、年齡、特教服務年資、教師資格、特殊教育專業背景、
職務、任教區域、轉銜學分或研習參與的情形。
二、第二部分：教師轉銜服務知能問卷內容
教師轉銜服務知能問卷向度之內涵包括如以下：
（一）轉銜服務知識
教師應除了熟悉轉銜法令規定，尚需要瞭解身心障礙學生在生涯 及轉銜相關知識。問卷內涵包括轉銜相關法令、轉銜服務模式、生涯 輔導知識、轉銜評量知識、社會技巧訓練、全人的性教育、自我決策 等相關知識。
（二）轉銜服務規劃
強調教師在轉銜服務個別化規劃及實施教學能力。問卷內容包括評 量的運用及解釋、轉銜服務目標的評估及調整、納入家長及專業團隊人 員的意見、學生的參與等。
（三）轉銜準備與輔導
教師需有協助學生做生涯發展探索、生涯發展評估、升學或就業 探索、升學或就業評估的知識及技能，並依學生特質來實施轉銜準備及
輔導之能力。問卷內容包括教導自我決策、社會技巧、學習策略、獨立 生活技巧、調整及適應輔導、離校後目標安排、轉銜計畫過程納入學生 及家長、社區本位教育、職業教育課程及相關技巧輔導、追蹤輔導等。
（四）諮詢與合作協調
為教師對外的能力，主要包含家庭支持及跨機構的合作諮詢及合作 協調能力。問卷內容包括轉銜相關資訊提供、促進校內外相關專業人員 的合作、與學生及家長、團隊成員合作、釐清轉銜服務中的角色與責任。
（五）轉銜服務態度
教師與為其他轉銜相關人員保持合作關係，並自己在轉銜服務能持 續專業成長之態度。問卷內容包括關注轉銜相關法令推動及落實、積極 參與轉銜專業成長活動、維持正向積極態度、展現服務熱忱、促進學生 的學習和福祉、自我反思成長。
三、填答計分方式
本量表採李克特氏五點量法計分法編製而成，受試者根據題目凡 答：「非常符合」者得5分；「大部分符合」者得4分；「一半符合」者 得3分；「大部分不符合」者得2分；「非常不符合」者得1分。填答的方 式由受試者依本身認知及實際情況，選擇最接近的答案進行填答，各題 填答的分數愈高，表示填答者該題具備的知能或態度表現愈佳。
貳、問卷編製過程 一、問卷初稿之編製
研究者參考吳季純（2008）「高職階段特殊教育學校（班）教師轉 銜服務素養之研究」的分量表架構，包括：「轉銜服務規劃」、「諮詢及合 作協調」、「轉銜服務態度」三個向度，原分量表「轉銜服務知能」向度 改為「轉銜服務知識」，原分量表「轉銜準備與職業輔導」向度改為「轉 銜準備與輔導」，共五個向度。因技能部分於「轉銜服務規劃」、「轉銜準 備與輔導」、「諮詢與合作協調」向度展現，故將「轉銜服務知識」區分 至第一向度。原分量表「轉銜準備與職業輔導」向度改為「轉銜準備與
輔導」，因高職階段較重視職業準備部分，但國中學生可能升學高中、高 職或有其他離校後選擇，非絕對定向，故去除「職業」兩字。
本研究問卷內容依文獻探討，加以歸納、分析，並參考國內外現有 問卷、量表、相關研究之內涵，包括：國內吳季純（2008）「高職階段 特殊學校（班）教師轉銜服務素養量表」、楊純斐（2011）「高職教育 階段特殊教育教師轉銜相關知能之調查研究問卷」、沈妏真（2008）「高 雄地區國中資源班教師轉銜態度轉銜服務現況之研究問卷」，及國外CEC, DCDT(2000) 、 Knott 和 Asselin(1999) 、 Kohler 和 Greene(2004) 、 deFur 和 Taymans(1995)、Blanchett(2001)等相關研究之轉銜知能相關內涵，編製 成問卷內容，最後經指導教授加以修正潤飾後，成為問卷初稿。
本研究使用之自編調查表有關第二部分「教師轉銜服務知能」題目 內容參考上述多篇研究的相關內容，許多轉銜服務知能概念在不同文獻 中皆重複出現，研究者將重複轉銜服務知能概念加以彙整、篩選，呈現 於調查表中。
國內吳季純（2008）、楊純斐（2011）的研究因為對象是高職階段 特教教師，較強調職業轉銜的層面，本研究以國中身心障礙資源班教師 為對象，因教育階段不同，應用前兩人之問卷有限，許多題項需捨棄及 修訂，並從國外文獻加以補充。沈妏真（2008）所編「高雄地區國中資 源班教師轉銜態度轉銜服務現況之研究問卷」，內容多著重在轉銜服務工 作執行現況及內容層面，與本研究著重轉銜服務知能概念不同，故參考 題項有限，參考之內容包括升學輔導及科系介紹、跨專業團隊合作和共 同擬定IEP、尊重家長及個案在轉銜上的意見…等。
本研究調查表向度一「轉銜服務知識」部分參考較多吳季純（2008）
的研究。向度二「轉銜服務規劃」、向度三「轉銜準備與輔導」兩向度主 要參考Kohler和Greene(2004)研究中所歸納的「在發展轉銜相關知能時教 師的責任及建議課程內容」一表、deFur和Taymans(1995)研究中提到轉銜 專家所需的能力及CEC, DCDT(2000)的轉銜專家的能力標準。向度四「諮 詢及合作協調」在上述國內外文獻中有許多相關內容或題項可應用，但
本研究因不特別強調職業層面，故刪除較多跟就業有關的項目。向度五
「轉銜服務態度」主要參考吳季純（2008）的研究及CEC, DCDT(2000) 的轉銜專家能力標準。
二、 建立內容效度
問卷初稿編製完成後，敦請數位學者專家學者、現任國中階段身心 障礙資源班教師（參見附錄一）協助問卷之審核，以建立本研究之專家 內容效度。針對問卷內容是否有涵蓋其所以探究之要素，題意是否清晰，
語意是否適切等，提供修正意見，以建立本問卷之內容效度。研究者根 據專家學者和國中資源班教師的建議，刪除或修改不適當的題項與用 詞，成為預試問卷的內容，如附錄二所示。
三、 預試施測
預試樣本為抽取國中階段身心障礙資源班教師共59人，約佔母群體 10%。在預試問卷回收後，取得有效樣本54分，有效回收率約為91.5%，
分別做項目分析與信度考驗，再據以編製正式問卷。
四、項目分析
預試問卷回收後，使用SPSS統計分析軟體，進行決斷值的分析。求 出高低兩組(前後27%)受試者在每一題得分平均數差異的顯著性考驗（t 考驗），考驗結果t值均顯著，但第36題決斷值僅有3.0，低於習慣上常用 的3.5標準(王保進，1999)，故暫時保留，於信度分析後再決定是否刪題。
五、信度分析
本研究之信度分析採用Cronbach α 係數來考驗問卷各向度的內部一 致性，如附錄三所示。考量第36題刪除後，可將第四向度之α值由0.917 提高至0.923，且第36題決斷值過低，故刪題。第44題刪除後，可將α值 由0.910提高至0.913，提高α值不多，且考量該題屬於第五向度，總題數
僅有七題，題數不宜太少，故保留。
六、正式問卷
預試問卷回收後，運用SPSS統計分析軟體進行項目分析、Cronbach α 係數考驗後，刪除不適當的題目1題。基本資料部分於預試結果分析後稍 做修正，年齡間距改為10；特殊教育服務年資變項於預試的結果，因16-20 年、及21年以上人數過少，且年資10年以內已逾六成，比例過高，故參 考楊雅惠和林幸台（2002）高職聽障教育教師轉銜服務知能調查研究的 分法，調整為「未滿1年」、「1-3年」、「4-6年」、「7-9年」、「10年以上」共 五組；特教專業背景、職務、轉銜學分/研習等三項基本資料，因考量有 人多重勾選、塗改，故正式問卷改為「可複選」之形式，利於其答題判 斷，資料處理時再依答題狀況，判斷其正確之組別。由預試的分析結果，
發現使用李克特四點量表，答題很高比例落於「大部分符合」，差異較不 明顯，且不利於後續運用於推論統計，故正式問卷調整為李克特五點量 表。綜合以上調整，重新排版後成為正式問卷（參見附錄四）。