研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

第三節 第三節

第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究以自編之「臺北市國小高年級學生游泳能力與學習態度現況調查問卷」為研 究工具，問卷內容主要分為三部分，茲說明如下：

一、學生背景資料

本研究在學生背景資料方面，以學生之性別、年級、有無泳池、教學時數、教 學者專長與初學游泳時間為本研究之背景變項。

二、游泳能力

本研究之臺北市國小高年級學生游泳能力調查表主要參考林國瑞（2001）自編 之「臺灣地區中小學生游泳能力調查問卷」及「臺灣地區中小學校游泳教學調 查問卷」與陳秀華（2003）自編之「臺北市國民小學生學生游泳能力調查問卷」改 編而成。

三、國小學生體育態度量表

本研究之臺北市國小高年級學生游泳學習態度量表主要是參考：林本源（2002）

所編的「臺灣地區中小學學生體育態度量表問卷」及房振昆(2004)編製之「臺北市 國民小學學生對游泳教育態度調查問卷」加以修改而成。原問卷經考驗即具有高度 之信度與效度，本研究於正式問卷調查實施後，所得資料再次採用項目分析、因素 分析及信度分析等方式進行信、效度考驗。計分方式採李克特（Likert-type）五 點計分量表，以等距尺度，分別給予一到五分。受試者根據實際感受的同意程度填 答，每題從「非常不同意」、「不同意」、「無意見」、「同意」、「非常同意」的五等距 尺衡量，分數愈高表示愈傾向該游泳學習態度之型態，分數愈低表示愈不傾向該游 泳學習態度之型態。受試者根據實際感受的同意程度填答。預試問卷回收後，隨即 進行統計分析，以考驗問卷之信度與效度。

（一）效度分析

本研究效度分析分為內容效度（專家效度）與建構效度兩項進行分析。

1.內容效度(internal validity)

本研究「臺北市國小高年級學生游泳學習態度量表」係參考林本源（2002）

編製之「中小學學生體育態度量表」與房振昆（2004）編製之「臺北市國民 小學學生對游泳教育態度調查問卷」等相關研究文獻，自編而成。

為讓研究達到效度水準，就效度分析方面，首先行進行內容效度的分析 使問卷內容與研究主題是據有關聯性，並依問卷初稿編製專家諮詢問卷(參 見附錄一)，敦請相關專家學者先行作問卷初稿專家效度審視；原 41 題題目 問卷初稿，經五位學者專家(資深游泳教練及體育專業學者等)分別逐題進行 分析並給予建議，經彙整後與指導教授討論將較不符和一般人為游泳的期待 與從事游泳運動的習慣的題目予以刪除。其餘題目依學者專家所提供意見，

於文字內容上稍作修改，使題意更契合研究主題。依修改後總題數為 30 題 題目，並重新編碼，製作成預試問卷，進一步實施問卷的預試。以為建構效 度與信度分析的依據。專家效度名單如表 3-3。

表 3-3 專家效度名單

姓名 服務單位 職稱

李水碧 國立臺北教育大學 教授

林靜萍 國立臺灣師範大學 教授

姜坤成 臺北市立興隆國小 體育教師

張廣頤 臺北市立博愛國小 體育組長

闕月清 國立臺灣師範大學 教授

(依姓名比劃順序排列) 2.建構效度(construct validity)

(1)項目分析：項目分析是測驗發展最基本的工作，其主要目的是針對預試題 項進行適切性的評估（邱皓政，2000），亦即檢驗一個量表個別題項的可 靠程度。根據 DeVellis (1998) 的看法，項目分析的量化方法至少包括相 關分析（修正後項目與總分相關）、題項變異數以及題項平均數等。而邱

皓政則提出更多種的評估方式，包括遺漏個數分析、題項平均數、題項變 異數、相關分析、極端組檢定（又稱內部一致性效標分析）及主成分分析 等。本研究預試資料採用最常用的極端組檢定及相關分析，求得各題項之 決斷值及相關係數，以作為選題的依據。相關分析法係計算各題與量表總 分的積差相關而一般的選題標準以各題與總分的相關須達.40 以上，且達 顯著水準方可採用。至於內部一致性效標法，則將所有受試者之得分總和，

依高低順序排列；然後將得分較高之 25%列為高分組，將得分較低 之 25%列為低分組，再以高分組受試者某一項目得分組之平均數，減去低分 組受試者某一項目得分之平均數，其差即為該題的鑑別力(discriminatory power)；最後再根據鑑別力數值求出各題的決斷值(Critical Ratio，簡稱 CR)。

通常 CR 值大 3.5 且達顯著水準(α=.05)時，即表示該題能鑑別不同受試者 的反應程度，此即為選題的依據，反之應予以刪除。

前揭預試問卷，完成問卷調查，並以項目分析法，進行分析結果如表 3-4，就相關分析法分析結果，每題與總分的相關係數皆高於.40，並達顯 著相關；另內部一致性效標法分析結果，各題的決斷值皆大於 3.5 且達顯 著水準(α=.05)，以此 30 題題目再進行以下的因素分析。

表 3-4 游泳學習態度量表預試項目分析摘要表

(2)因素分析(或稱共同因素分析 common factor analysis ; CFA)

經項目分析刪除題目後，本研究設計了 3 個游泳學習態度變數，以李 克特五點量表蒐集各研究對象對每一變數的同意程度（非常同意=5~非常 不 同 意 =1 ）。 資 料 透 過 取 樣 適 切 性 量 數 考 驗 （ KMO=0.902 ， Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy）與 Bartlett 球面性考驗（p

< 0.001），顯示本問卷資料適合執行因素分析（邱皓政，2000）。將本研究 之「游泳學習態度問卷」進行探索性因素分析，以主成分分析（Principle component factor analysis, PCF）萃取因素，取 3 個因素以建構各分量表之 效度。在因素分析轉軸方式中，以直交轉軸（Orthogonal rotation）最大變 異法（Varimax）取出因素負荷量，以因素負荷量大於.3 為選題標準，建構 出量表分析結果。

從表 3-5 分析得知，學生游泳學習態度量表轉軸後共萃取了三個因素，

經檢視各因素之題目後，因素一特徵值為 6.515，可解釋變異量 21.718%；

因素二特徵值為 5.954，可解釋變異量 19.848%；因素三特徵值為 5.922，

可解釋變異量 19.739%；Hair 等人（1998）提出於社會科學領域上累積解 釋變異量以達到 60%為宜。本研究累積解釋變異量為 61.304%，具有良好 的建構效度。

表 3-5 游泳學習態度量表因素分析轉軸後摘要表

(二)信度分析

項目分析是在考驗問卷中單一題目的可靠程度，信度分析則是以整份問卷 作為評估之對象，除了針對整份量表來進行檢測之外，還必須就不同的分量表 來進行。本研究採用 Cronbachˊs α 係數衡量各變數之間共同因素關連性，計 算出衡量所得的總變異數與個別變異數，來檢驗問卷題目間的一致性、穩定性。

依據 DeVellis（1998）的建議，當α值低於 0.6 完全不接受；介於 0.6 至 0.65 之間最好不要接受；介於 0.65 至 0.7 為最小接受值；介於 0.7 至 0.8 相當好；介 於 0.8 至 0.9 非常好。

表 3-6「游泳運動態度量表」Cronbachˊs α 信度分析結果表分為三個 量表，經 內部一致信度分析發現參與認知層面信度為.878、情意層面信度為.926、意向行動 層面信度為.903、整體「游泳運動態度量表」α=.960。一般而言，全體量表之總信 度在 0.9 以上，故可知此量表之信度皆達到 DeVellis (1998) 建議的標準，顯示本問 卷具有良好的內部一致性。

經上述的項目分析、因素分析與信度分析後，刪除某些不適當的題目後，經修 正形成具有信效度的正式問卷。

表 3-6 游泳運動態度量表預試信度表

表 3-7 游泳學習態度量表預試項目分析摘要表