研究工具

第四節 第四節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具

本研究以「大學生的社團參與及公民參與調查問卷」為研究工具，其內容 共分為三大部分：第一部分為「公民參與量表」；第二部分為「基本資料調查 表」；用以測量目前大學生公民參與之現況；第三部分為「社團參與調查表」，

用以測量北區大學生在社團參與上的差異性。以下分別說明研究工具之編製依 據與內容、填答與計分及信、效度分析。

壹 壹

壹 壹、 、 、 、編製依據 編製依據 編製依據 編製依據與內容 與內容 與內容 與內容 一

一 一

一、 、 、 、公民 公民 公民 公民參與 參與 參與 參與量表 量表 量表 量表

本研究之「公民參與量表」目的在瞭解北區大學生在班級、學校及社會等 生活面向的公共事務參與之外在行為表現。依研究的需要，主要參考孫建文

（2008）及杜繐芬（2010）所編製之「公民參與量表」。根據本研究特性，加 以修改整理，作為本研究之測量工具。

本量表李克特式（Likert-type）五點量表，包括「總是如此」、「經常如此」、

「有時如此」、「很少如此」、「未曾如此」五個選項，並依序給予5、4、3、

2、1分。此量表在「班級參與」分量表得分越高者，顯示大學生投入於班級的 參與行為越多；反之，則越低。在「學校參與」分量表得分越高者，顯示大學 生投入於學校的參與行為越多；反之，則越低。在「社會參與」分量表得分越 高者，顯示大學生投入於社會的參與行為越多；反之，則越低。各分量表之構 面與題項分別為：

（一）班級參與：問卷中第1到第7題，共計7題，指大學生在班級經營、事務、

活動等的參與，並能積極擔任幹部，爭取班上榮譽，充分展現對班級參與的熱 情。

（二）學校參與：問卷中第8到第14題，共計7題，指大學生主動參與學校自治

47

活動、各類活動及競賽、能參加社團或學校志工服務，並能爭取學生權益，充 分展現對學校公共事務參與的熱情。

（三）社會參與：問卷中第15到第21題，共計7題，指大學生主動參與社會公共 利益活動、社會服務、並能主動討論與關心社會上的公共議題，充分展現對社 會公共事務的熱情參與。

二 二 二

二、 、 、 、基本資料調查表 基本資料調查表 基本資料調查表 基本資料調查表

基本資料係為瞭解受試者之性別、學校別、學院別、年級、父母教育程度 等個人背景變項。本部分採用最適選項編列，由填答者自行確認勾選。

（一）性別：1=男；2=女。

（二）學校別：1=公立大學；2=私立大學。

（三）學院別：1=文學院；2=法律學院；3=商管學院；4=理學院；5=工學院；

6=醫學院；7=傳播學院；8=教育學院；9=民生學院；10=藝術學院；11= 設計 學院；12=社會科學院；13=生命科學院；14=獸醫學院、生物資源暨農學院，

共計 14 個選項。

（四）年級：1=大一；2=大二；3=大三；4=大四/延畢生（含以上），共 4 個 選項。

（五）父母親的教育程度：

父親的教育程度：1=國小（含）以下畢業；2=國中畢業；3=高中（職）畢業；

4=大學或專科；5=研究所（含）以上畢業，共 5 個選項。

母親的教育程度：1=國小（含）以下畢業；2=國中畢業；3=高中（職）畢業；

4=大學或專科；5=研究所（含）以上畢業，共 5 個選項。

（六）是否曾參加社團：1=有；2=無。

三 三 三

三、 、 、 、社團參與 社團參與 社團參與 社團參與調查 調查 調查表 調查 表 表 表

本研究參考Astin投入理論、Kolb經驗學習理論、大學校院學生社團發展及

48

參考孫建文（2008）、杜繐芬（2010）等文獻編製「大學生社團參與調查表」，

將大學生的社團參與分為參與社團數量、參與社團屬性、參與社團年資、參與 社團活動平均時間、擔任社團幹部經驗及擔任社團幹部最高職位等六個項目。

本部分採用最適選項編列，由填答者自行確認勾選。

（一）參與社團數量：1=一個；2=二個；3=三個；4=四個；5=五個(含以上)

（二）參與社團屬性：1=自治性（含學生會、學代議會）；2=服務性；3=學術、

學藝性；4=體能、康樂性；5=綜合、聯誼性，共 5 個選項。

（三）參與社團年資：1=未滿一學期；2=一學期未滿二學期；3=二學期未滿三 學期；4=三學期未滿四學期；5=四學期（含）以上，共 5 個選項。

（四）每週參與社團活動平均時間：1=4 小時以下；2=5～8 小時（含) ；3=9

～12 小時（含) ；4=13～16 小時（含) ；5=17 小時以上，共 5 個選項。

（五）擔任社團幹部經驗：1=無；2=未滿一學期；3=一學期未滿二學期；4=

二學期未滿三學期；5=三學期未滿四學期；6=四學期（含）以上，共 6 個選項。

（六）擔任社團幹部最高職位：1=社（會）長；2=副社（會）長；3=總務長；

4=活動長；5=公關長；6=文書長；7=美宣長；8=器材長；9=其他，共 9 個選項。

貳 貳

貳 貳、 、 、 、信度與 信度與 信度與 信度與效度 效度 效度 效度

本研究「大學生的社團參與及公民參與調查問卷」係研究者以孫建文（2008）

「大學生公民參與態度與行為之研究調查問卷」及杜繐芬（2010）「大學生參與 社團活動與公民素養之問卷」為基礎，並參酌相關理論與個人學生事務工作經 驗，所編製而成。茲說明研究工具信、效度的建立如下：

一 一 一

一、 、 、 、信度 信度 信度 信度

邱皓政（2010）指出 Cronbach’s α 係數是最常用來考驗研究工具是否測量 單一概念和選項內部一致性的程度，α 值最好介於 .70 以上。本研究將針對正 式回收之問卷資料，採用內部一致性 Cronbach’s α 法考驗公民參與各分量表的

49

信度，以確保各分量表題項間具有良好的信度。

本研究大學生公民參與分量表為 Likert 五點量表，經內部一致性考驗量表 之信度，班級參與分量表 Cronbach’s α 係數為.90；學校參與分量表 Cronbach’s α 係數為.85；社會參與分量表分量表 Cronbach’s α 係數為.86，總量表為.93。三 個分量表與全量表 Cronbach’s α 係數值如表 3-5。

表 3-5 信度分析表度分析表度分析表度分析表 信度分析表

信度分析表 信度分析表 信度分析表

量表 分量表 題數 Cronbach’s α

公民參與量表

班級參與 7 .90 學校參與 7 .85 社會參與 7 .89

全量表 -- 21 .93

由表 3-5 檢視本研究各全量表皆達.70 以上表示量表項目間具有高同質性，

反應出整體的量表一致性頗佳。

二 二 二

二、 、 、 、效度 效度 效度 效度

(一一一一)表面效度表面效度表面效度表面效度

「大學生的社團參與及公民參與調查問卷」初稿擬定後，請二位現就讀於 北區大學校院擔任社團幹部之大學生，協助審閱各題項的內容，並就文字敘述 的可閱讀性、流暢性與適切性提供意見，以建立研究工具的表面效度。

(二二二二)內容效度內容效度內容效度內容效度

「大學生的社團參與及公民參與調查問卷」呈請三位任職於大學的學生事 務與社團輔導資歷豐富實務工作者與公民教育專家（名單如表3-6），針對問卷 題項內容的代表性與適切性，提供修正與建議，以檢核問卷的內容效度。最後，

研究者依據上述專家的修正建議，與指導教授逐題討論修正成正式問卷，以確

50

51

數，一般的要求在.3 以上，且達統計的顯著水準（邱皓政，2010）。觀察本研 究項目與總分相關均在.3 以上，代表該題目和該構面間受試者的反應程度，相 關係數越高，表示該題項與其他題項所要測量的變項越趨一致。邱皓政（2010）

認為刪除該題後的內部一致性係數（Cronbach's Alpha 值），如果刪除該題之後，

整個量表內部一致性係數比原來增加，此題可被視為是內部一致性係數欠佳 者。然而，本研究 Cronbach’s α 係數為.930，刪除該題後的內部一致性係數多 數皆較小於.930，僅有第 8 題為.931，但 CR 值≥3，因此不刪除任何題目。 Cronbach's Alpha 值

班級參與

52

研究構面 題號 極端組 t 檢定

（CR 值） 修正的項目總相關 項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值

社會參與

18 12.048*** .549 .927 19 12.751*** .591 .927 20 16.284*** .637 .926 21 14.928*** .622 .926

***p<.001

53