第三章 研究方法
第五節 研究步驟
第五節 第五節 研究步驟 研究步驟 研究步驟 研究步驟
本研究首先就研究動機進行初步文獻閱讀探討，形成研究之題目，接著檢 閱相關研究並藉此建構立論之基礎，提出研究之架構方法，並編製調查問卷，
針對北區大學校院學生進行問卷調查，再就所得資料進行統計分析，考驗研究 假設、回答問題。最後，針對研究結果提出結論與建議。本研究之研究步驟如 圖3-2所示。
圖圖
圖圖 3-2 研究步驟圖
準備階段準備階段 準備階段準備階段
（一）研究動機與研究題目確立
（二）蒐集、閱讀相關文獻
（三）決定研究對象與撰寫研究大綱
（四）建構理論基礎
（五）編製問卷
（六）申請第一階段論文計畫考試
問卷施測問卷施測 問卷施測問卷施測階段階段階段階段
（一）確立研究工具並完成問卷編製
（二）問卷施測及回收
結果分析 結果分析 結果分析 結果分析階段階段階段階段 (一)資料整理與分析
(二)完成論文撰寫 (三)第二階段學位考試
54
55
貳 貳 貳
貳、 、 、 、問卷施測階段 問卷施測階段 問卷施測階段 問卷施測階段 一 一
一 一、 、 、 、確立研究工具並完成問卷編製 確立研究工具並完成問卷編製 確立研究工具並完成問卷編製 確立研究工具並完成問卷編製
本研究以「大學生的社團參與及公民參與調查問卷」為研究工具，並參考 相關文獻及歷年研究形成問卷初稿。問卷邀請專家學者，並於論文計畫審查時 由口試委員針對問卷內容修正及建議討論，最後再經由指導教授指正確認問卷 內容。
二 二
二 二、 、 、 、問卷施測及回收 問卷施測及回收 問卷施測及回收 問卷施測及回收
正式問卷於 102 年 4 月上旬委託各大學校院學生事務工作夥伴們，以郵寄 或親自送達的方式送至該校，請受委託人協助發放給受試者，並於 102 年 5 月 上旬陸續回收，若有逾時未回收問卷者之情形者，則以電話或電子郵件進行催 收，以提升問卷的回收率。
參 參 參
參、 、 、 、結果分析階段 結果分析階段 結果分析階段 結果分析階段 一 一
一 一、 、 、 、資料整理與分析 資料整理與分析 資料整理與分析 資料整理與分析
將回收的問卷進行編碼、建立電子資料檔，並利用 IBM SPSS Statistics 20.0 for Windows 統計軟體進行資料的處理與分析。
二 二
二 二、 、 、 、完成研究論文 完成研究論文 完成研究論文 完成研究論文
依據研究結果提出研究結論與建議。
三 三 三
三、 、 、 、參加第二階段學位考試 參加第二階段學位考試 參加第二階段學位考試 參加第二階段學位考試
修正後並完成論文撰寫。
56
第六節 第六節
第六節 第六節 資料分析 資料分析 資料分析 資料分析
本研究正式問卷回收後，逐項檢視剔除無效樣本後，將有效問卷整理編碼，
並建立電子資料檔，使用IBM SPSS Statistics 20.0 for Windows統計套裝軟體進行 資料分析。茲將本研究資料的處理與採用的統計方法分述如下。 輸入時，以遺漏值(missing data)處理。
二
57
二 二
二 二、 、 、 、單一樣本 單一樣本 單一樣本 單一樣本 t 考驗 考驗 考驗 考驗
本研究單一樣本 t 考驗檢定北區大學生之班級參與、學校參與、社會參與 以及整體公民參與是否顯著高於理論平均值，以瞭解研究問題一，並考驗研究 假設一。
三 三 三
三、 、 、 、變異數分析 變異數分析 變異數分析 變異數分析
本研究以北區大學生個人背景與社團參與之「性別」、「學校別」、「學院別」、
「年級」、「父母親的教育程度」、「社團數量」、「社團屬性」、「社團年資」、「社 團平均時間」、「幹部經驗」、「擔任社團幹部最高職位」為自變項，以班級參與、
學校參與、社會參與以及整體公民參與為依變項，進行單因子變異數分析以考 驗個自變項在公民參與上之差異情形。考驗結果若達顯著水準，在變異數同質 性假設成立狀況下，將進一步以最小顯著差異法 (Least Significance Difference test；LSD）進行事後比較，若變異數同質性假設不成立，則以 Games-Howell 檢定進行事後比較，以瞭解研究問題二及三，並考驗研究假設二及三。
58
59
第四章 第四章
第四章 第四章 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論 研究結果與討論
本研究以北區大學校院在學大學生（不含碩博士生）為研究對象，共發出 問卷 570 份，回收有效問卷 552 份，回收率為 96.8％。經 SPSS 統計分析之結 果共分三節：第一節為北區大學生公民參與之現況分析；第二節為個人背景在 公民參與的差異比較；第三節為各社團參與在公民參與的差異比較。
第一節 第一節
第一節 第一節 北區大學生 北區大學生 北區大學生公民參與之 北區大學生 公民參與之 公民參與之現況分析 公民參與之 現況分析 現況分析 現況分析
本研究分析調查資料，據以說明北區大學生公民參與現況及其差異，並針 對研究結果綜合討論，以驗證研究假設一。首先，採用描述統計中的次數分配、
平均數、標準差、偏態係數、峰度係數以及排序等分析，並以單一樣本 t 考驗，
進行北區大學生在班級參與、學校參與、社會參與以及整體公民參與的現況描 述，並進一步以單組 t 考驗檢定北區大學生班級參與、學校參與、社會參與以 及整體公民參與是否顯著高於理論平均值 3 分（五點量表平均值）。
北區大學生公民參與量表分為「班及參與」、「學校參與」和「社會參與」
三個分量表。本量表採用李克特五點量表，包含「總是如此」、「經常如此」、「有 時如此」、「很少如此」、「未曾如此」五個選項，並依序給予 5、4、3、2、1 分。
表 4-1 是北區大學生「班及參與」、「學校參與」、「社會參與」以及「整體 公民參與」上得分之描述統計及單一樣本 t 考驗摘要表。就集中情形而言，北 區大學生在班級參與的得分最高（M=2.99），其次依序為社會參與（M=2.96）
及學校參與（M=2.83）。就離散情形而言，北區大學生以社會參與的個別差異 最大（SD=.896），在班級參與的個別差異較小（SD=.789）。
為了解北區大學生公民參與現況是否顯著高於理論平均值 3 分，採用單一 樣本 t 考驗進行檢定。發現北區大學生在「班級參與」（t（551）＝89.038，p＜.001）、
「學校參與」（t（551）＝78.334，p＜.001）、「社會參與」（t（551）＝77.679，p
＜.001）及「整體公民參與」（t（551）＝95.712，p＜.001）上，經統計考驗北區
60
61
第二節 第二節
第二節 第二節 個人背景在公民參與的差異 個人背景在公民參與的差異 個人背景在公民參與的差異比較 個人背景在公民參與的差異 比較 比較 比較
本節以北區大學生之性別、就讀學校、學院、年級以及父母的教育程度等 個人背景為自變項，以班級參與、學校參與、社會參與以及整體公民參與為依 變項，進行單因子變異數分析以考驗各自變項在公民參與上之差異情形，考驗 結果若達顯著，在變異數同質性假設成立情況下，則以最小顯著差異法（LSD）
進行事後比較，若同質性假設不成立，則以 Games-Howell 檢定進行事後比較，
並檢視其關連強度，以 Eta Square 值（η2）判斷其實務顯著性。邱皓政（2010）
建議，.059>η2≧.01 屬低度關聯強度，.138>η2≧.059 為中度關聯強度，而 η2≧.138 為強度關聯強度。據以回答問題二，並考驗研究假設二。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、不同性別之 不同性別之 不同性別之 不同性別之大學 大學 大學生在公民參與的差異比較 大學 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較
表 4-2 為不同性別的北區大學生公民參與之描述統計與變異數分析摘要 表。由表 4-2 可知，不同性別的北區大學生在「班級參與」、「學校參與」以 及「整體公民參與」的每題平均得分而言，雖然皆以「男」大學生得分較高，
但差異不大。
為了解不同性別的北區大學生在公民參與是否有顯著差異，研究者透過變 異數分析進行考驗，發現不同性別的北區大學生在「班級參與」、「學校參與」、
「社會參與」以及「整體公民參與」上無顯著差異。
本研究結果與孫建文（2008）以高雄市 9 所大學學生、李美玲（2009）以 北部某所公立大學住宿生、嚴秋蓮（2011）以公私立 5 所大學生為研究對象的 發現相同，但與廖添富等（1997）、康筆舜（2006）、顏素霞（2009）、杜繐 芬（2010）的發現不同。究其可能原因不論是男性或女性之北區大學生，無論 在受教育的機會上、公開發表言論的場合上及所能發揮的能力上皆相當，因此，
不同性別在「班級參與」、「學校參與」、「社會參與」及整體公民參與的程度，
無顯著的差異存在。
62 顯著差異；但在「班級參與」（F（1,550）＝14.552，p＜.001）、「學校參與」（F
（1,550）＝6.738，p＜.05）、及「整體公民參與」（F（1,550）＝7.664，p＜.01）皆 達顯著水準；且就讀「公立大學」的大學生在「班級參與」、「學校參與」、
「社會參與」以及「整體公民參與」的每題平均得分上顯著高於「私立大學」
63
64
參 參 參
參、 、 、 、就讀學院不同 就讀學院不同 就讀學院不同 就讀學院不同之 之 之 之大學 大學 大學 大學生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較
表 4-4 為就讀學院不同的北區大學生公民參與之描述統計與變異數分析摘 要表。由表 4-4 可知，就讀學院不同的北區大學生在「班級參與」、「學校參 與」、以及「整體公民參與」的每題平均得分而言，皆以就讀「教育學院」者 的得分較高。
為了解就讀學院不同的北區大學生在公民參與是否有顯著差異，研究者透 過變異數分析進行考驗，發現就讀學院不同的北區大學生在「學校參與」及「整 體公民參與」上無顯著差異；但在「班級參與」（F（7,541）＝2.883，p＜.01）、
「社會參與」（F（7,541）＝2.104，p＜.05）皆達顯著水準。經進一步以 LSD 進 行事後比較，發現就讀「教育學院」之北區大學生在「班級參與」上，顯著高 於就讀「文學院」、「商管學院」及「其他學院」之大學生，「理工學院」亦 高於「商管學院」及「其他學院」；就讀「文學院」之北區大學生在「社會參 與」上，顯著高於就讀「商管學院」、「藝術設計學院」及「其他學院」之大 學生，「法律學院」亦高於「商管學院」。另外，判斷其實務顯著性，發現班 級參與及社會參與的 η2依序為.036 及.027，顯示就讀學院可解釋北區大學生在 班級參與及社會參與變異情形分別為 3.6%以及 2.7%，換言之，就讀學校僅具 有低度的實務顯著意義。
經本研究得知就讀教育學院的大學生，在班級、學校和整體公民參與上較 其他學院高，整體而言就讀教育學院的大學生公民參與最理想，究其原因可能 是就讀教育學院的大學生，身負對教育使命與責任，責無旁貸的積極參與公共 事務，其中，與康筆舜（2006）以中部大學校院在學生為研究對象的研究結果，
發現就讀不同學院在公民參與上有顯著差異的結果相同。
65
66
肆 肆 肆
肆、 、 、 、不同年級之 不同年級之 不同年級之 不同年級之大學 大學 大學生在公民參與的差異比較 大學 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較 生在公民參與的差異比較
表 4-5 為不同年級的北區大學生公民參與之描述統計與變異數分析摘要 表。由表 4-5 可知，就不同年級的北區大學生在「班級參與」、「學校參與」、
「社會參與」以及「整體公民參與」的每題平均得分而言，皆以「低年級」的 得分較高。
為了解不同年級的北區大學生在公民參與是否有顯著差異，研究者透過變 異數分析進行考驗，發現不同年級的北區大學生「學校參與」、「社會參與」
上無顯著差異，但在「班級參與」（F（2,547）＝5.635，p＜.01）及「整體公民參
與」（F（2,547）＝3.674，p＜.05）皆達顯著水準。經進一步以 LSD 進行事後比
較，發現「低年級」之北區大學生在「班級參與」及「整體公民參與」，顯著 高於「中、高年級」之大學生。另外，判斷其實務顯著性，發現班級參與、整 體公民參與的 η2分別為.020、.013，顯示年級可解釋北區大學生的班級參與及 整體公民參與變異情形為 2.0%及 1.3%，僅具有低度的實務顯著意義。
本研究結果與康筆舜（2006）以中部大學校院在學生、顏素霞（2009）以 屏東師範學院大一學生、杜繐芬（2010）以南區 14 所大學生為研究對象的研究 結果相符，但與孫建文（2008）、李美玲（2009）的發現不同。本研究中不同 年級的大學生在班級參與及整體公民有顯著差異，表示大學生在公民參與的表
本研究結果與康筆舜（2006）以中部大學校院在學生、顏素霞（2009）以 屏東師範學院大一學生、杜繐芬（2010）以南區 14 所大學生為研究對象的研究 結果相符，但與孫建文（2008）、李美玲（2009）的發現不同。本研究中不同 年級的大學生在班級參與及整體公民有顯著差異，表示大學生在公民參與的表