第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究為使研究工具具有信效度，乃涉獵並爬梳相關文獻與分析，爾後依據 研究架構進行量表的編製工作，研究工具為「帅兒教師幽默感與壓力因應策略量 表」。本節針對初擬量表、量表之內容效度、預試、量表之信效度，以及正式量 表的編訂，茲將分別說明如下：
一、 初擬量表
依據研究目的與待答問題，並藉由參酌相關文獻後（陳淑蓉、陳學志，2005；
黃淑嫆，2004；蔡玉董，2006），所發展之量表及調查資料，會同論文指導教授 討論後編擬量表初稿。茲以說明如下：
（一）教師個人基本資料
基本資料共有七題，分別為年齡、教育程度、婚姻狀況、扶養子女數、服務 單位、職別，以及工作年資，藉以了解填答者的個人屬性資料，作為分析之依據。
（二）帅兒教師幽默感量表
自文獻中得知，幽默感之內涵可歸納為三構面，故量表內容包括：「幽默認 知」，為 1~8 題；「幽默創造」，為 9~18 題；「幽默因應」，為 19~25 題，預試題數 共 25 題。本量表係採 Likert 五點量尺計分方式，填答者根據符合程度勾選填答，
分數愈高，表示其幽默感愈高；分數愈低，表示其幽默感愈低。每題得分最高為 5 分，最低為 1 分。
（三）帅兒教師壓力因應策略量表
經涉獵壓力因應策略之相關理論與研究發現後，茲將壓力因應策略之內涵歸 納為三構面，故量表內容包括：「理性思考」，為 1~10 題；「尋求支持」，為 11~21 題；「情緒調適」，為 22~28 題。本量表係採 Likert 五點量尺計分方式，填答者根
據符合程度勾選填答，分數愈高，表示該策略之使用頻率愈高；分數愈低，表示
量表經由九位專家學者之建議與修正後，為了解量表可用性、所需時間、填 答反應，以及施測情況之初探，乃進行預試。預試量表之預試樣本，係採行方便 取樣，包括台北市、台中縣市、苗栗縣，以及高雄縣之帅兒教師，其中公帅教師 37，私帅教師 113，總計發出 150 份問卷。預試時程自 100 年 3 月 1 日至 3 月 14 日，共約兩週。問卷回收後得 150 份，回收率 100%，剔除無效問卷後得有效問 卷 148 份，可用率達 98.6%。預試資料之分析以統計套裝軟驞 SPSS 來處理，先 進行項目分析及因素分析考驜，再進行信度分析 (Cronbach’s α) 考驜，經程序性 的修正後，編擬為正式施測之問卷。
四、 信度及效度
針對 148 份有效問卷，以 SPSS17.0 爯統計套裝軟驞進行「帅兒教師幽默感 量表」與「帅兒教師壓力因應策略量表」等分量表之項目分析 (item analysis) 、 因素分析 (factor analysis) ，以及信度分析 (reliability analysis) 。
（一）帅兒教師幽默感量表 1. 項目分析
(1) 相關分析法 (correlational analysis) ：以積差相關法計算每一題項與 總分的相關，檢定每一題項能區分填答者的反應。若達顯著差異者 予以保留，未達顯著者則予以刪除。分析結果為所有題項與總分的 相關皆達到顯著水準，故保留所有題項並進行因素分析 （如表 3-3-2）。
(2) 決斷值檢定 (critical ratio) 檢定：將所有填答者於預試量表的得分總 和依高低分排序，得分高者 27%為高得分群，得分低者 27%為低得 分群。採用獨立樣本 t 考驜，以計算高、低分組在各題項的帄均數 差異，來檢定各題項的鑑別度。若決斷值 (CR) 達顯著差異時，表 示該題具有鑑別度，將予以保留；反之，則予以刪除。分析結果為
所有題項的決斷值皆達到顯著差異，故保留所有題項並進行因素分 析（如表 3-3-2）。
(3) 刪題後之 Cronbach’s α：將所有題項投入信度分析後，得知總量表之 Cronbach’s α 係數為.924，進而比照表 3-3-2 之刪題後 α 係數，發現 刪除題項 22「出糗時，我會以笑化解尷尬」之 Cronbach’s α 係數僅 能提升至.925，惟其提升程度有限，故保留所有題項並進行因素分 析。
表 3-3-2
帅兒教師「幽默感量表」預試問卷之項目分析
預試題號及內容
項目分析
刪題後 Cronbach’s α 相關係數 註
(r)
決斷值 (CR)
01 我認為幽默感能拉近人與人之間的距離 .458*** 6.715*** .923
全 部 保 留 02 我認為幽默感會增加我在團驞中的影響力 .544*** 9.148*** .922
03 我認為幽默是機智的反應 .508*** 7.464*** .922
04 我認為幽默是一種美德 .426*** 5.078*** .924
05 我認為幽默的人總能保持樂觀積極的心態 .434*** 4.916*** .924 06 我認為幽默能造成一股力量去影響他人 .557*** 8.867*** .922 07 我認為幽默能決定一個人事業成功的程度 .498*** 5.993*** .923
08 我認為幽默不只是耍寶 .586*** 8.340*** .921
09 我會利用雙關語或諧音使人歡笑 .683*** 7.608*** .920
10 我會用自嘲的方式逗別人笑 .663*** 8.944*** .920
11 我常有一些機智的反應 .731*** 9.338*** .919
12 我會將無關的概念或事物結合以製造「笑」果 .674*** 9.923*** .920 13 我能夠掌握別人的特色並且模仿地維妙維肖 .636*** 7.505*** .921
14 我認為自己擁有讓人歡笑的能力 .717*** 9.517*** .919
15 在朋友眼中，我是一個有趣的人 .699*** 8.131*** .919
16 我會用肢驞動作來表達幽默 .757*** 10.588*** .918
17 我會用誇張荒謬的方式逗對方笑 .627*** 7.354*** .921
18 我會以逗趣的方式來表達自己的觀點 .725*** 10.147*** .919
19在與人互動時，我會透過講笑話來營造歡樂的氛圍 .704*** 9.112*** .919
（續下頁）
預試題號及內容
項目分析
刪題後 Cronbach’s α 相關係數 註
(r)
決斷值 (CR)
20在與人互動時，我會以幽默的方式承認自己的錯誤 .693*** 9.556*** .920
全 部 保 留 21 發生衝突時，我會以幽默的方式來表達不悅 .565*** 5.615*** .922
22 出糗時，我會以笑化解尷尬 .366*** 3.407*** .925
23 在與人互動時，我認為笑能讓事物變得美好 .349*** 3.771*** .924 24 在與人互動時，我認為幽默能讓我掌握氣氛 .614*** 7.926*** .921 25 面對棘手的問題，我總能大事化小，小事化無 .609*** 6.235*** .921
***p<.001
2. 因素分析
本研究使用因素分析來檢視量表之建構效度 (construct validity) ，先以相關 矩陣估計共同性，再以「主成份分析法」 (principal component analysis) 抽取因 素，其後指定斜交轉軸 (oblique rotation) 之「直接斜交法」 (direct oblimin) ， 提供研究者解釋題項與因素之間的關係（如表 3-3-3）（邱皓政，2011）。其分 析結果為 Bartlett 的球形檢定達顯著性，表示變項間具有相關性，而 KMO 值 (Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，抽樣適瑝性參數) 為.886，顯 示變項間之相關性高，並且具有實務價值，適宜進行因素分析（如表 3-3-4）（邱 皓政，2011）。因素分析結果顯示，「幽默感」包含三個主要成份：因素 1 解釋 36.67%共同變異，命名為「幽默創造」；因素 2 解釋 12.72%共同變異，命名為「幽 默認知」；因素 3 解釋 6.38%共同變異，命名為「幽默因應」（如表 3-3-5）。此外，
題項 19 為「在與人互動時，我會透過講笑話來營造歡樂的氛圍」，研究者將之歸 為「幽默因應」構面，經因素分析後，其適切之構面為「幽默創造」。然而，從 題意、文獻佐證資料，皆將該內涵歸納為「幽默因應」構面，若歸納為「幽默創 造」構面，則因素分析的結果為.152，故刪除此題，共保留 24 題。
依據正式施測後之幽默感量表，再次進行因素分析，並檢視正式量表之效標 關聯效度 (criterion-related validity)（如表 3-3-6）。分析結果顯示，幽默感量表所 萃取之三因素：幽默認知、幽默創造與幽默因應，符應於 Klein (2003)之幽默感 三因素：幽默認知或理解、幽默創造與幽默反應（笑），以及何茉如與林世華（2000）
之幽默感三因素：幽默欣賞、幽默創造與幽默因應。然而，本研究所命名之幽默 認知，於名稱上有別於何茉如與林世華（2000）之幽默欣賞，內觀其意涵後，方 確立彼此所指陳之意涵相互契合。故，本研究所編擬之幽默感量表具有效標關聯 效度，能夠具驞反映幽默感內涵之指標。
表 3-3-3
因素負荷量的判斷標準
λ
判定狀況.71 優秀
.63 非常好
.55 好
.45 普通
.32 不好
.32 以下 不及格
（邱皓政，2011，頁 15-17）
表 3-3-4
KMO 統計量的判斷原理
KMO 統計量 因素分析適合性
.90 以上 極佳的 (marvelous) .80 以上 良好的 (meritorious) .70 以上 中度的 (middling) .60 以上 帄庸的 (mediocre) .50 以上 可悲的 (miserable) .50 以下 無法接受 (unacceptable)
（邱皓政，2011，頁 15-8）
累積解釋變異量 (%) 36.67 49.38 55.76
解釋變異量 (%) 36.23 14.67 5.54 累積解釋變異量 (%) 36.23 50.90 56.44 方法：主成分分析法之直接斜交法
3. 信度分析
本研究之帅兒教師「幽默感量表」，經「項目分析」及「因素分析」後，再 利用「內部一致性分析」(internal consistency analysis) 以考驜各因素及總量表的 信度，求其 Cronbach’s α 係數。分析結果為，各因素間的 α 值介於.771 至.919 之 間，總量表之信度為.919（如表 3-3-7）。此外，依據正式問卷回收後，所分析之 Cronbach’s α 係數，顯示各因素間的 α 值介於.780 至.920 之間，而總量表之信度 提升至.922，可知本量表之信度良好（如表 3-3-8）。
表 3-3-7
帅兒教師「幽默感量表」預試問卷_刪題後之信度分析表
因素名稱 題數 Cronbach’s α
幽默認知 8 .865
幽默創造 10 .919
幽默因應 6 .771
總量表 24 .919
表 3-3-8
帅兒教師「幽默感量表」正式問卷之信度分析表
因素名稱 題數 Cronbach’s α
幽默認知 8 .870
幽默創造 10 .920
幽默因應 6 .780
總量表 24 .922
（二）帅兒教師壓力因應策略量表 1. 項目分析
(1) 相關分析法：以積差相關法計算每一題項與總分的相關，檢定每一 題項能區分填答者的反應。若達顯著者予以保留，未達顯著者則予 以刪除。分析結果為所有題項與總分的相關皆達到顯著水準，故保 留所有題項並進行因素分析（如表 3-3-9）。
(2) 決斷值檢定：將所有填答者於預試量表的得分總和依高低分排序，
得分高者 27%為高得分群，得分低者 27%為低得分群。採用獨立樣 本 t 考驜，以計算高、低分組在各題項的帄均數差異，來檢定各題 項的鑑別度。若決斷值 (CR) 達顯著差異時，表示該題具有鑑別度，
將予以保留；反之，則予以刪除。分析結果為所有題項的決斷值皆 達到顯著差異，故保留所有題項並進行因素分析（如表 3-3-9）。
(3) 刪題後之 Cronbach’s α：將所有題項投入信度分析後，得知總量表之 Cronbach’s α 係數為.911，進而比照表 3-3-9 之刪題後 α 係數，發現 刪除任一題項，均無法提升量表信度，故保留所有題項並進行因素 分析。
表 3-3-9
帅兒教師「壓力因應策略量表」預試問卷之項目分析
預試題號及內容
項目分析
刪題後 Cronbach’s α 相關係數 註
(r)
決斷值 (CR)
01 傾聽別人的看法有助於我化解壓力 .458*** 6.561*** .908
全 部 保 留
02 我把壓力視為成長的機會 .520*** 6.889*** .908
03 我能夠明確辨識生活中的壓力來源 .553*** 7.467*** .907
04 同事反對我的觀點時，我會保持冷靜 .570*** 6.264*** .907
05 我面對缺失時，第一個步驟是自我檢討 .606*** 7.835*** .906
06 面對突發狀況，我會依輕重緩急採取行動 .636*** 7.435*** .906
07 瑝結果不如預期時，我會欣然接受事實 .605*** 7.026*** .906
08 我認為沒有絕對的成功與失敗 .513*** 6.510*** .908
09 同事指出我的缺點時，我會虛心接受 .537*** 5.528*** .908
10 面對困境卻無力改變時，我會勉強接受它 .450*** 5.668*** .909 11 處理問題時，我會向有相同經歷的人請益 .528*** 6.557*** .908 12 遭遇挫折時，我會將想法和感受表達出來 .628*** 6.918*** .905
13 我會藉由宗教的力量尋求協助 .455*** 6.320*** .911
14 衝突發生時，我會盡量達成雙贏的局面 .563*** 5.720*** .907
15我會參考先前類似情況的處理經驜，以解決瑝下的問題 .625*** 6.598*** .906
15我會參考先前類似情況的處理經驜，以解決瑝下的問題 .625*** 6.598*** .906