研究工具

第三章研究方法及設計

第五節研究工具

本研究採問卷調查方式探討屏東縣國民小學教師的向上影響行為與工作績效及工作滿意間之關係，所用量表係由改編而成，共有「國小教師影響策略量表」、「工作績效量表」及「教師工作滿意度量表」。本小節分別就量表來源、計分方式及內容效度三部分加以探討。

壹、量表來源

一、向上影響行為量表

本研究「向上影響行為量表」係參考龍炳峰（1998）編製之「國小教師影響策略量表」加以增刪修改而成。本研究將「向上影響」定義為：國小教師為了本身和學校的利益或維護自我權力，向處室主任或校長提出要求或意見，並試圖改變他們的決策之過程，而在這過程中所運用的個人影響力、行為策略等，稱做向上影響行為。並以「理性說服」、「友善討好」、

「婉轉訴求」、「妨害抵制」、「攀拉交情」、「越級求援」、「組織結盟」等七個構面，作為探討教師向上影響行為的架構，分述如下：

（一）「理性說服」是指邏輯分析和引用法規。

（二）「友善討好」是指表現友善和刻意討好。

（三）「婉轉訴求」是指婉轉表達和間接暗示。

（四）「妨害抵制」是指冷嘲熱諷和抵制抗衡。

（五）「攀拉交情」是指請客送禮和拉攏關係。

（六）「越級求援」是指向上反映或求助權勢。

（七）「組織結盟」是指結盟共識和團體訴求。

向上影響行為量表經過因素分析結果顯示，因素累積的總變異為 58.94%，且各個題目與各個因素的因素負荷量均在.41~.80 之間，顯示此量表具有良好的建構效度。

本量表「理性說服」部分共有六個題目，題號分別為 3,10,17,23,27,31。

「理性說服」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.70。

本量表「友善討好」部分有六個題目，題號分別為 1,8,15,22,26,30。

「友善討好」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.63。

本量表「婉轉訴求」部分有三個題目，題號分別為 2,9,16。「婉轉訴求」

的內部一致性信度分析結果顯示信度為.44。

本量表「妨害抵制」部分有五個題目，題號分別為 4,11,18,24,28。「妨害抵制」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.81。

本量表「攀拉交情」部分有五個題目，題號分別為 5,12,19,25,29。「攀拉交情」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.85。

本量表「越級求援」部分有三個題目，題號分別為 7,14,21。「越級求援」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.68。

本量表「組織結盟」部分有三個題目，題號分別為 6,13,20。「組織結盟」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.63。

就此向上影響行為量表的內部一致性信度分析結果顯示，除婉轉訴求的信度較低外，其餘理性說服、友善討好、妨害抵制、攀拉交情、越級求援及組織結盟等分項量表的信度均在可接受的範圍內。

向上影響行為部分，經內容效度建構後有 31 題，共分為七個構面，施測後經第一次因素分析及信度檢測，共萃取出五個因素，而第五個因素僅有「我會以口語或文字刺激反駁校長或主任的想法或意見」此題，故刪除之。接著進行第二次因素分析及信度檢測，亦萃取出五個因素，重新命名為「私下制肘」、「婉轉訴求」、「讚賞與建議」、「友善討好」及「理性說服」。

「私下制肘」包含「我會請民意代表向校長或主任關說或施壓」及「我會請求較有權勢的親友代為轉述自己的意見」等題目；「婉轉訴求」包含「我會以半開玩笑的方式說出我的期望和想法」及「我會察言觀色適時向校長或主任提出建議或要求」等題目；「讚賞與建議」包含「我能發自內心誠懇的讚美校長或主任的優點」及「我會婉轉的向校長或主任表達我的建議和想法」等題目；「友善討好」包含「我能保持笑容並對校長或主任展現友善的態度」及「我會在公開場合稱讚校長或主任，使他（她）覺得有面子」等題目；「理性說服」包含「我能在正式會議中依規定程序提出自己的期望及理由」及「我會使用簽呈向校長提出建議或要求」等題目。結果如表 3-6 所示。

向上影響行為五個因素共同解釋了 58.94﹪的變異量，分別為私下制肘（因素一）解釋變異量為 30.01％、婉轉訴求（因素二）解釋變異量為 14.23％、讚賞與建議（因素三）解釋變異量為 6.96％、友善討好（因素四）解釋變異量為 4.37％、理性說服（因素五）解釋變異量為 3.38％。

而內部一致性檢驗結果，私下制肘構面 α 值為.92、婉轉訴求構面α值

為.78、合宜應對構面α值為.79，友善討好構面α值為.63、理性說服構面

二、工作績效量表

本研究「工作績效量表」係參考蔡雅竹（2006）編製之「工作績效量表」加以增刪修改而成。本研究將「工作績效」定義為教師之工作表現，包括對於學校所期望或指定的任務所展現之熟練度、有助於組織效能運作之脈絡活動，及為了完成任務所呈現之積極度。經專家建議，從原本問卷之「任務績效」、「脈絡績效」及「態度績效」三個構面，簡併為「任務績效」及「脈絡績效」兩個構面，作為探討教師工作績效的架構，分述如下：（一）「任務績效」：指工作者對正式工作內的活動，或能貢獻於組織技術核心的活動所表現出的工作熟練度。

（二）「脈絡績效」：指工作者的脈絡活動，此行為構成一環境使技術核心得以運作的背景，包括與他人合作並幫助他人，犠牲小我以遵從組織規則與程序，以及贊同、支持與防衛組織目標等具體活動。

工作績效量表經過因素分析結果顯示，因素累積的總變異為 70.77%，

且各個題目與各個因素的因素負荷量均在.54~.93 之間，顯示此量表具有良好的建構效度。

本量表「任務績效」部分共有六個題目，題號分別為 2,4,6,8,10,12。「任務績效」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.90。

本量表「脈絡績效」部分有六個題目，題號分別為 1,3,5,7,9,11。

「脈絡績效」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.92。

就此工作績效量表的內部一致性信度分析結果顯示，任務績效與脈絡績效的信度均極佳。

工作績效部分，經內容效度建構後有12題，共分為二個構面，施測後經因素分析及信度檢測，萃取出二個因素，與原量表相同，亦即本研究之工作績效量表計有12題，分為任務績效及脈絡績效等二個構面。而脈絡績效中的「該教師會與學校同事合作完成工作」，經因素分析此題可用來解釋任務績效，因此將其併入任務績效構面。「任務績效」包含「該教師在整體教學工作上表現良好」及「該教師會注意教學及行政工作的細節」等題目；「脈絡績效」包含「該教師會主動接下責任外工作」及「該教師會主動協助處理困難的工作」等題目。結果如表3-7所示。

工作績效二個因素共同解釋了 70.77﹪的變異量，分別為任務績效（因素一）解釋變異量為 62.40％、脈絡績效（因素二）解釋變異量為 8.38％。

而內部一致性檢驗結果，任務績效構面 α 值為.91、脈絡績效構面α值

為.92，而工作績效量表總構面α值為.94，顯示此量表信度良好。

本量表「工作本身」部分共有六個題目，題號分別為 1,5,9,13,17,19。「工作本身」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.85。

本量表「學校行政」部分有四個題目，題號分別為 2,6,10,14。「學校行政」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.88。

本量表「薪資報酬」部分有四個題目，題號分別為 3,7,11,15。「薪資報酬」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.81。

本量表「人際關係」部分有五個題目，題號分別為 4,8,12,16,18。「人際關係」的內部一致性信度分析結果顯示信度為.82。

就此工作滿意量表的內部一致性信度分析結果顯示，工作本身、學校行政、薪資報酬及人際關係等分項量表的信度均非常理想。

工作滿意部分，經內容效度建構後有 19 題，共分為四個構面，施測後經因素分析及信度檢測，共萃取出三個因素，其中原量表的工作本身構面與人際關係構面，經因素分析結果合併為一個構面取名為工作本身，三構面重新命名為「工作本身」、「學校行政」、「薪資報酬」。「工作本身」包含

「我覺得從事教育工作很有意義」及「我覺得這份工作讓自己發揮所學專長」等題目；「學校行政」包含「學校行政決策執行的情形令我感到滿意」及「學校行政人員的效率令我感到滿意」等題目；「薪資報酬」包含「對教師工作所得薪資報酬，我感到滿意」及「教師薪資與其他行業工作薪資相比，我感到滿意」等題目。結果如表 3-8 所示。

工作滿意三個因素共同解釋了 62.47﹪的變異量，分別為工作本身（因素一）解釋變異量為 48.19％、學校行政（因素二）解釋變異量為 8.43％、

薪資報酬（因素三）解釋變異量為 5.85％。

而內部一致性檢驗結果，工作本身構面 α 值為.90、學校行政構面α值為.90、薪資報酬構面α值為.82，而工作滿意量表總構面α值為.94，顯示此量表信度良好。

表 3-8 工作滿意因素分析摘要表

（八）職位：分為級任、科任、級任兼組長及科任兼組長四組。

（九）行政工作：分為兼任行政工作及未兼行政工作二組。

貳、記分方式

本研究填答方式採用 Likert五點量尺方式來填答，在向上影響行為、

工作績效及工作滿意量表部份從「非常不同意」到「非常同意」分為五種程度，依序給予1至5分，得分愈高表示填答者對該題敘述愈同意。

參、量表因素及信度檢測分析

本研究以主成分分析法（principal component analysis）來決定因素的選取與計算方法，同時能將所有的變項在同一因素的負荷量平方的變異量達到最大。在因素轉軸分析上，向上影響行為量表採用最大變異法

（Varimax），工作績效量表及工作滿意量表則採用直接斜交轉軸法（Direct Oblimin）。493 份有效問卷以上述方法進行因素分析後，選出特徵值

（eigenvalue）大於 1 之因素，且因素負荷量大於 0.3 的題項。接著以 Cronbach Alpha 係數考驗各分量表之內部一致性，係數愈高，表示該分量表題目之性質與整個分量表愈趨一致。

在文檔中向上影響行為對國小教師工作績效與工作滿意影響之研究 (頁 67-77)

第 三 章 研究方法及設計

第 五 節 研究工具

壹、量表來源

貳、記分方式

參、量表因素及信度檢測分析

第三章研究方法及設計

第五節研究工具