第二章 研究方法
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究工具
本研究使用癌症病人醫病溝通量表（MISS-21）、短版因應量表、台灣簡明版世界衛 生組織生活品質問卷、情緒壓力評估等四個量表。
一、情緒壓力評估
此評估工具（見附錄一）包含原「情緒壓力溫度計（Distress Thermometer）」，以 及生氣、害怕、難過共四題。情緒壓力溫度計為單一題項單一維度評估工具，以視覺 類比量尺的方式呈現壓力的不同程度（如圖2-3-1），由病人
圈選符合自己程度的選項（Roth et al, 1998）。美國國家綜合 癌症網路中心建議以此為壓力管理評估方式（National Comprehensive Cancer Network, 2017），對於大眾較易理解，
能作為壓力狀態之整體性評估。此量表之中文版有良好之敏 感度與區辨度（Wang et al., 2011），可有效篩檢高焦慮與高憂 鬱的癌症病人，且若增加憂鬱、焦慮與生氣等面向之測量，
對於整體情緒困擾的評估將更精確（Mitchell, Baker-Glenn, Granger, & Symonds, 2010;
Mitchell, Baker-Glenn, Park, Granger, & Symonds, 2010）。故本研究之情緒評估共由四個 題項所構成，分別量測病人過去一週的情緒壓力、害怕、生氣與難過情緒，並依原情 緒壓力溫度計之設計，採用0 至 10 分的 11 點李克氏量尺。
二、癌症病人醫病溝通量表（MISS-21）
癌症病人醫病溝通量表（見附錄二）為一21 題之自陳式量表，已獲得原作者授權進 行中文翻譯與研究（見附錄五）。評分上採李克氏7 點量尺，以 1 分代表「非常不同 意」，7 分代表「非常同意」，受測者需依照自己醫病溝通的經驗進行填答。原量表分 為四個因素，分別是「緩解壓力（distress relief）：6 題」、「溝通順暢（communication
圖2-3-1：情緒壓力溫度計 引自Roth et al.（1998）
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
comfort）：4 題」、「關係融洽（rapport）：8 題」、及「遵醫囑意圖（compliance
intent）：3 題」。此量表具有不錯之信效度，全量表之內部一致性達 0.92，四個因子的 內部一致性係數落在0.67 到 0.90 之間；且具有穩定建構效度（Maekin and Weinman, 2012）。
由於本研究試圖從病人視角以壓力模式之「社會資源/支持」概念，來探索醫病溝 通，並探究台灣癌症病人於醫病溝通議題上之潛在架構，因此會稍微調整量表因素結 構。初步先閱讀原量表各因素內涵與題項內容，原因素「緩解壓力（distress relief）」
內容包含疾病告知、透過醫療行為緩解病痛等內容，視為「醫病溝通視為正向資源」
之因素（以下簡稱「正向醫病溝通」，表格內呈現為「醫病溝通_正向」，意即「將醫病 溝通視為正向社會資源，主要為獲得醫療資源、取得醫療服務」）。原因素「關係融洽
（rapport）」內容包含病人能信任醫師、與醫師分享隱私等內容，視為「醫病溝通視為 關係」之因素（以下簡稱「醫病溝通關係」，表格內呈現為「醫病溝通_關係」），意即
「醫病溝通中病人與醫師的治療關係」。原因素「溝通順暢（communication comfort）」與「遵醫囑意圖（compliance intent）」題項較少，其中「遵醫囑意圖
（compliance intent）因素的第 19 題題幹內涵與第 20 題重複，但第 20 題較易回答，
故保留第20 題，去除第 19 題。此二因素題項內容皆為負向題，表達出病人在醫病溝 通情境中的困惑與不知所措，合併視為「醫病溝通作為負向社會資源」因素（以下簡 稱「負向醫病溝通」，表格內呈現為「醫病溝通_負向」），意即「病人將醫病溝通情境 視為負向社會資源，可能造成病人進一步的壓力」。為了檢驗這個分類是否與實際狀況 相符，本研究將以驗證性因素分析（ Confirmatory Factor Analysis, CFA）進行檢驗並評 估信、效度，詳細方詳述於後續第四節「資料分析」中。
三、短版因應量表
短版因應量表（Brief COPE）（見附錄三）是一份用以評估個體因應策略的自陳氏 量表，由28 個題項構成，共包含 14 個因素（每個因素下有 2 個題項），並具有不錯的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
信度，內部一致性係數落於.50 至.90（Carver, 1997）。短版因應量表已被廣泛運用於健 康心理學的研究，但其因素結構始終存有爭議，不同研究所得之結果並不一致，而相異 的族群、文化被視為可能的影響因素之一。
近期，Wang 等人（2018）以台灣乳癌病人與女性風災存活者為對象，將短版因應 量表翻譯為中文，並對其因素結構進行了驗證。研究顯示，高階三因素模型具有最佳 的建構效度，共包含「個人因應（self-sufficient）」、「社會支持因應（socially-supported coping）」與「逃避因應（avoidant coping）」三個因素，且具有良好的信度（以乳癌病 人為例，各因素內部一致性係數分別為.91、.86 及.69）與預測效度，各因素題項可參 考附錄七。此量表採李克氏4 點量尺，以 1 至 4 分代表「不會這麼做」、「很少這麼 做」、「有時這麼做」及「常常這麼做」。受測者需依照自己過去一個月的狀況進行填 答。
四、台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷
台灣簡明版世界衛生組織生活品質問卷（見附錄四）為一自陳式量表，分為生理、
心理、社會與環境四大範疇；其中，因應台灣文化，於原量表在社會範疇加入一題
「面子」相關的特有題，環境範疇加入一題「飲食」相關之特有題，以更完整評估台 灣人之生活品質。本研究中生活品質計分方式依循使用手冊之建議，將原始分數轉換 為四個範疇之範疇分數，各範疇總分為0-100 分。本問卷具有良好信度與效度，於信 度方面，四個範疇分數的內部一致性在0.70 到 0.77 之間，二至四周的再測信度 0.76 到0.80 之間。在效度部分，內容效度之「項目—範疇」相關性在 0.53 到 0.78 之間，
各範疇的相關性在0.51 到 0.64 之間。解釋力的部分，簡明版問卷測得之分數，可解釋 長版問卷88%的變異量，顯示短版問卷具足夠良好之解釋力。