研究工具

一、學習材料

本研究所用的漢字學習材料是從陳學志、張瓅勻、邱郁秀、宋曜廷與張國恩

（2011）發展之中文部件組字與形構資料庫中挑選而出，共挑選 48 個漢字。

漢字的篩選原則與呈現方式如下：

（一）選字標準

1.正體字與簡體字的字形相同：因此實驗結果的推論不會只僅限於正體字或 簡體字。

2.圖像性的意符漢字：自「我也繪漢字」一書中挑選，這些字除了大部分是 獨體之基礎字，特別的是它們的字形具有某種圖像性，且其圖像具有創意。其

圖像性經熊襄瑜、張雨霖、陳學志、邱思潔、王儷君、謝佩珊（2012）評定，

有實徵資料的支持。

3.筆畫數涵蓋少與多:筆畫數的範圍由 2 畫至 12 畫，以確保字形複雜度有一 定程度的變異。每位參與者使用一種學習策略學習 16 個漢字，其中 8 個字為低 雜度，8 個字為高複雜度。每組的 16 個漢字中，所選之 8 個低複雜度字之筆畫 數分別為 2 畫、3 畫、4 畫、4 畫、4 畫、5 畫、5 畫、5 畫，故低複雜度之字平 均筆畫為 4 畫，F (2, 23) < 1，三組無差別；所選之 8 個高複雜度字之筆畫數分 別為 6 畫、6 畫、7 畫、8 畫、8 畫、9 畫、10 畫、12 畫，故高複雜度之字平均 筆畫為 8.25 畫，F (2, 23) < 1，三組無差別。經過統計檢定，結果顯示不同漢字 複雜度有顯著差異，t (46) = 9.41, p < .001。

4.英文詞數無顯著差異:每個目標漢字根據不同的學習策略有不同的說明

（字源說明、創意鍵接圖說明和筆順說明），並以英文呈現。而同一個目標漢字 的說明在不同的學習策略可能會有不同長度，也就是會有不同數量的英文詞數。

經過統計分析顯示，48 個漢字在不同學習策略的英文詞數沒有顯著差異，F (2,94)

= .113，p = .893，表示學習結果不會因為英文詞數而有影響。在字源動畫法的平均 詞數為 17.29 詞，在創意鍵接圖動畫法的平均詞數為詞 17.93 詞，在筆順動畫法的 平均詞數為 17.63 詞，不同學習策略的英文詞數之平均數與標準差如表 3-1 所示。

表 3-1

不同學習策略的英文詞數之平均數與標準差

學習策略 平均詞數 標準差

字源動畫法 17.29 6.021 創意鍵接圖動畫法 17.94 7.845 筆順動畫法 17.63 5.697

此外，由於本研究之研究對象為 CFL 初學者，挑選之字皆為較基礎之獨體字 或簡單之合體漢字。由於本研究為全受試者內設計，為平衡實驗設計的順序效果，

將 48 個目標漢字分成三組（每組 16 個字）至三種不同學習情境中，確保無差異。

因此，在挑選字時，每個筆畫數的字至少要有 3 個或需是 3 的倍數，以平均分配 至三組。三組之目標漢字學習材料如表 3-2 所示。

表 3-2

目標漢字學習材料一覽表

組別 複雜度 目標字

A 低 刀、工、手、父、水、矛、立、北

高 休、安、走、果、舍、音、笑、黑

B 低 七、子、比、火、心、甘、穴、生

高 羊、交、困、青、林、食、哭、象

C 低 入、土、分、片、巴、母、白、瓜

高 色、肉、谷、采、金、看、家、森

（二）呈現方式

每個目標漢字在進行實驗時，均以投影片簡報形式呈現於參與者的電腦螢幕，

運用多媒體（文字、聲音、圖像和動畫）進行教學。每種學習情境開始前會先呈 現指導語與兩個範例字（「耳」字與「雨」字），以確認參與者瞭解各情境的學 習策略與方式。學習材料所呈現的內容，依據三種學習情境而不同。學習材料的 呈現方式如圖 3-2 所示。

圖 3-2 學習材料呈現方式（以「言」字為例）

每種學習情境均分為兩個階段，第一階段是共同學習階段，三種學習情境的 目標漢字均呈現字形、字音和字義；第二階段則是操弄階段，字源動畫學習情境 呈現字源動畫與字源說明（如圖 3-3）；創意鍵接圖學習情境呈現鍵接圖動畫與鍵 接圖說明，聯結字形與字義（如圖 3-4）；筆順動畫學習情境呈現筆順動畫與筆順 說明（如圖 3-5）。

圖 3-3 字源動畫學習材料呈現示例（以「分」字為例）

學習策略 1. 字源動畫法 2. 創意鍵接圖動畫 3. 筆順動畫法

+ 言

yán

speech 言 yán speech 1 秒

1 秒

1 秒

7 秒

10 秒

圖 3-4 創意鍵接圖動畫學習材料呈現示例（以「分」字為例）

圖 3-5 筆順動畫學習材料呈現示例（以「分」字為例）

第一階段目標字的字形、字音和字義各呈現 1 秒，接著一起呈現 7 秒；第二 階段目標字的多媒體學習材料呈現 10 秒，共 20 秒。每個字的學習皆重複 3 次，

共呈現 60 秒，即每個目標字的學習時間為 60 秒。

多媒體呈現部分，字源動畫演變過程共呈現 3 張圖像，先呈現甲骨文或小篆，

接著是隸書，最後是標楷體，並停留 3 秒，皆使用漢字構形資料庫（莊德明、鄧 賢瑛，2009）之字型，其呈現流程如圖 3-6 所示；創意鍵接圖動畫演變過程與字源 動畫相同，但先呈現鍵接圖，接著從鍵接圖演變成漢字的圖像，最後於標楷體的 目標字停留 3 秒，其呈現流程如圖 3-7 所示；筆順動畫於一開始呈現灰色的字，接 著依筆順依序呈現筆畫，一次呈現一筆畫，演變過程中每一筆畫呈現 300 毫秒，

最後停留於黑色標楷體的目標字，共呈現 10 秒，其呈現流程如圖 3-8 所示（48 個 目標漢字於三種動畫之演變過程請見附錄一）。

圖 3-6 字源動畫演變過程呈現示例（以「父」字為例）

圖 3-7 鍵接圖動畫演變過程呈現示例（以「父」字為例）

圖 3-8 筆順動畫演變過程呈現示例（以「子」字為例）

三種學習策略所使用之動畫皆為研究者所製作。字源動畫法和創意鍵接圖動 畫法的動畫為利用 Morpheus 軟體製作，字源動畫和創意鍵接圖動畫使用之圖的數 量相同，皆控制為 3 張圖，並透過設置定錨點以設定圖與圖之間的轉換，設定時 特別注意流暢度，以確保圖與圖之間的銜接效果佳。筆順動畫之製作則使用 Adobe Flash Player 軟體，將每 1 筆畫設定為 300ms。三種學習策略之動畫時間皆控制為 10 秒。

1 秒 2.5 秒 1 秒 2.5 秒 3 秒

1 秒 1 秒 3 秒

2.5 秒 2.5 秒

1 筆畫=300 毫秒

二、測驗工具

本研究使用字義識記作業與字形書寫作業為測驗工具，於立即測（當天）、

後測（隔天）及延宕後測（一週後）使用，用以檢核參與者的漢字字義與字形之 學習成效。

（一）字義識記作業

「字義識記作業」由研究者針對目標字所編製，用以檢核參與者的漢字字義 識記學習成效，為「再認作業」。此測驗使用電腦進行施測，共 48 題，均為選擇 題，作業內容為要求參與者於四個英文字詞中選出與題目漢字相對應的正確字義。

作業題目範例如圖 3-9 所示。計分方式為答對一題得一分，以答對題數除以總題數 得出每位參與者的正確率，表示每位參與者的學習表現。

圖 3-9 字義識記作業題目範例（以「手」字為例）

（二）字形書寫作業

「字形書寫作業」由研究者針對目標字所編製，用以檢核參與者的漢字字形 學習成效，為「產出作業」。作業內容為要求參與者根據英文字義寫出對應的漢 字字形，作業題目範例如圖 3-10 所示，於不同測驗的時間點，題目字的排列順序 不同以避免回憶效果。計分方式有「筆畫計分」及「整字計分」兩種，對每個書 寫反應各別計分。因為受試者是初學者，不一定能完整地寫出漢字，所以本研究 使用 Chang、Xu、Zhang、Chen 與 Perfetti (2014)發展的漢字計分方式，分別從筆

畫與整字兩個層次計分，期能較精準了解受試者的學習狀況。

圖 3-10 字形書寫作業題目範例

整字計分之判斷較易，只有寫對與寫錯之分，寫對整字才給分；筆畫計分需 判斷受試者答對之筆畫數，計分需以正確反應之筆畫數除以該字所有的筆畫數。

因考量受試者為初學者，學習書寫漢字有一定之困難度，筆畫計分時若受試者有 寫出正確的筆畫，但寫錯位置，仍採計其為書寫正確之筆畫。兩種計分方式之計 分例題如圖 3-11，計分示例如表 3-3 所示。

圖 3-11 字形書寫作業計分例題（以「工」、「森」為例）

表 3-3

字形書寫作業計分示例

計分方式 工的分數 森的分數

整字計分 1 0

筆畫計分 100% 75%

字形書寫作業之計分，不論是採用整字計分還是筆畫計分之方式，皆須由評 分者進行判斷與計分。針對同一份作業，不同的評分者可能會有不同的判斷與計

分，因此，本研究透過Pearson積差相關方法，分析兩位不同的評分者所評之分數 是否達高度正相關，來考驗本作業之評分者間信度。本研究的評分者間信度的評 分方式為先由一位評分者評27份延宕後測的答案卷，接著由第二位評分者再評一 次27份延宕後測的答案卷，確認有良好的評分者間信度後，接著由第二位評分者 完成所有的評分。Pearson積差相關分析之結果如表3-4，在整字計分之方式下，本 作業之評分者間信度為1；在筆畫計分之方式下，本作業之評分者間信度為0.997，

p<0.001，亦即此作業不論在哪一種計分方式下，兩位不同評分者之評量結果達到

高度正相關，顯示有良好的評分者間信度，評量結果之一致性高，顯示評分者之 評量結果的可靠性。

表 3-4

評分者間信度摘要表

Pearson積差相關(r)

整字計分 1

筆畫計分 0.997