研究工具

針對研究目的與需要，本研究收集資料的研究工具為創造行為量表、人境適 配度量表、以及生涯興趣量表（大專版）。以下將對各研究工具詳加說明：

壹、創造行為量表

一、量表編製基礎

Eugene（1981）在「How creative are you?」一書中，介紹十種與創造行為有

62 

關的量表，包括：（1）左右腦傾向量表；（2）價值取向量表；（3）青少年生活量 表；（4）解決問題行為量表；（5）工作態度量表；（6）興趣量表；（7）人際關係 量表；（8）人格特質量表；（9）自我理解檢核表；（10）負向自我意像量表。陳李 綢（民77）曾根據 Eugene（1981）編訂的量表加以修訂，試圖發展適用於我國大 學生的創造行為量表。結果發現其所修訂的分量表之間，雖然彼此相關高，具有 高的內部一致性，但此量表的真正結構及其所代表的意義須再做進一步的探討。

且其編製年代迄今已有20 年之久，其題目對現今大學生是否仍具有鑑別作用，也 需再做進一步分析。

據此，本研究乃參考陳李綢（民 77）修訂的「創造行為量表」進行修改，確 認最後正式題目以發展為本研究的「創造行為量表」，並對其量表內容結構做進一 步分析。

二、「創造行為量表」的修訂過程

（一）預試量表的內容修訂

陳李綢（民 77）修訂的「創造行為量表」採用原量表的十個分量表，除「自 我理解檢核表」與「負向自我意像量表」之外，其餘分量表皆為三點量表。「自我 理解檢核表」共有五十的形容詞，由受試者從中選十二個最具代表自己的形容詞；

「負向自我意像量表」中每一題皆有一對負向形容詞，由受試者就每題裡二個形 容詞中選出一個。由於之後需對量表題目進行項目分析，挑選出具有鑑別度的題 目，而這兩個分量表的作答型式與其他分量表不同，屬於自我檢核清單。且原量 表的總題數多達200 多題，可能因題數過多，造成受試者疲勞，以致於產生無效 問卷。經由上述原因，研究者決定將「自我理解檢核表」與「負向自我意像量表」

兩個分量表刪除。

最後，預試量表共有八個分量表，總題數 249 題。分別為「左右腦的方向」

63 

α .01

項能鑑別不同受試者的反應程度。其餘未達標準的題項皆從量表中刪除。

：

接著，本研究以相關分析法，計算每一題與總分的積差相關。如果相關係數 較低或未達顯著水準時，則代表該題沒有鑑別作用，可以刪除。本研究將「創造 行為量表」中各題與總量表總分之積差相關未達顯著水準 的題項，予以刪除。

有些題項與總分的相關雖達 顯著水準，但 值未達 顯著水準者，研究者 一律從量表中刪除。

項目分析表可見附錄三。項目分析結果顯示，在「左右腦的方向」分量表方

面，一共刪除 題，保留 題。保留題項的 值為 各題與總分

的相關為 。在「價值取向」分量表方面，一共刪除 題，保留 題。

保留題項的 值為 ，各題與總分的相關為 。在「青少年生

活」分量表方面，一共刪除 題，保留 題。保留題項的 值為 ， 分量表6 題，其中 4、5、6 題各包含許多子題，此分量表共計 61 題；「價值取向」

分量表20 題；「青少年生活」分量表 12 題；「解決問題的行為」32 題；「工作態 度」分量表32 題；「興趣」分量表20 題；「人際關係」分量表36 題；「人格特質」

分量表36 題。

（二）預試量表之項目分析結果

1.內部一致性效標法（criterion of internal consistency）：

本研究以內部一致性效標法作為「創造行為量表」的選題基準。即將預試的 160 份有效問卷進行項目分析，求出每一題項的「決斷值」（Critical Ratio; 簡稱 CR 值），再將預試量表的總得分依高低排列，得分前 25%者為高分組，後 25%者 為低分組。並求出高低兩組受試者在每題得分平均數的差異顯著性考驗。本研究 將CR 值大於 3 的題項，或 CR 值未大於 3，但 的題項留下。其表示此題

2.相關分析（correlation analysis）

.01

.01 CR .01

47 14 CR 2.736~7.926，

.228~.542 16 4

CR 3.701~3.816 .277~.444

9 3 CR 3.171~4.107

64 

各題與總分的相關為.273~.357。在「解決問題的行為」分量表方面，一共刪除 20 題，保留12 題。保留題項的 CR 值為 2.83~7.676，各題與總分的相關為.246~.53。

在「工作態度」分量表方面，一共刪除 24 題，保留 8 題。保留題項的 CR 值 為2.831~6.192，各題與總分的相關為.234~.463。在「興趣」分量表方面，一共刪 除 9 題，保留 11 題。保留題項的 CR 值為 2.879~6.579，各題與總分的相關 為.222~.467。在「人際關係」分量表方面，一共刪除 33 題，保留 3 題。保留題 項的CR 值為 3.202~4.097，各題與總分的相關為.227~.336。在「人格特質」分量 表方面，一共刪除28 題，保留 8 題。保留題項的 CR 值為 2.76~6.303，各題與總 分的相關為.201~.508。

其中，「青少年生活」和「人際關係」分量表刪除不具鑑別度的題項之後，各 僅保留3 題題項，且「青少年生活」、「人際關係」分量表與總分的相關，和其它 分量表比起來相對較低（可見表3-3-1），各為.253、.230。顯示「青少年生活」和

「人際關係」等面向可能較難測出創造行為，這兩個面向與創造行為較無關聯。

另外，又考量到每個分量表至少應有四題題項。因此，本研究將刪除「青少年生 活」和「人際關係」分量表，並將其保留的題目合併到其他分量表。

由表 3-3-1 可知，在「青少年生活」分量表方面：相較於其他分量表，「青少 年生活」分量表與「人格特質」分量表的關係較高（.199）。且「青少年生活」分 量表所保留的題目如「我的雙親對藝術很有興趣」、「當我年少無知時，我常常率 先領導或參與惡作劇」、「在我年輕的時候，我會常製造新事物或決定事情」大多 與個體的人格遺傳或行為有關。因此本研究將「青少年生活」分量表保留的題目 合併至「人格特質」分量表，並將此分量表重新命名為「人格傾向」。

在「人際關係」分量表方面：相對於其他分量表，「人際關係」分量表與「解 決問題的行為」分量表的關係較高（.192）。且「人際關係」分量表所保留的題目，

如「我覺得我可以輕易化解別人的疑慮」、「在團體中，我會偶爾發表一些與眾不

65  量表與總分的相關也提高，為.559~.867，見表 3-3-2。

表 3-3-1 分量表間、分量表與總分的相關－修改前

66 

表 3-3-2 分量表間、分量表與總分的相關-修改後

左右腦偏好 生命 價值觀

工作

態度 興趣 人格 傾向

問題解決 過程

生命價值觀 .411**

工作態度 .501** .313**

興趣 .668** .443** .492**

人格傾向 .572** .395** .555** .472**

問題解決

過程 .667** .384** .609** .549** .632**

總分 .855** .559** .731** .777** .796** .867**

**p<.01

（三）量表的內涵與形式

本研究的「創造行為量表」共包含「左右腦偏好」、「生命價值觀」、「興趣」、

「人格傾向」、「問題解決過程」等六分量表。其中，「左右腦偏好」分量表共三大 題，分別為：「你最具有的工作特質」，內有六題；「最能描述你的形容詞」，內有 五題；「最適合你的詞句」，內有三題。「生命價值觀」分量表共四題，題項與個體 對生命的看法有關。「工作態度」分量表共八題，題項與個體的工作處理態度和偏 好有關。「興趣」分量表共十一題，題項與個體對事物的喜好及行為偏好有關。「人 格傾向」分量表共十一題，題項與個體的行為表現傾向和人格特質有關。「問題解 決過程」分量表共十五題，題項與面對待解決問題時的行為、偏好和想法有關。

（四）量表的計分方式

本研究的「創造行為量表」採用三點量表的形式，反應方式為「不同意」、「無 意見」、「同意」。由受試者根據自己的真實感受，將答案紙上與自己最符合的數字

67 

α

如表3-3-3 所示。由表 3-3-3 可知，各分量表的 Cronbach α係數介於.495~.753 之 間，Guttman 折半信度是介於.520~.724 之間；全量表的 Cronbach α係數為.897。

表 3-3-3 創造行為量表之內部一致性

分量表名稱

選項的空格塗滿。在計分方面，係根據原量表在每一題的計分方式，來計算受試 者在每一分量表的得分及總分。其中，「左右腦偏好」分量表有一題為反向計分，

其餘皆為正向計分。「生命價值觀」分量表的題目均為正向計分。「工作態度」分 量表的正、反向計分題各佔一半。「興趣」分量表有五題為反向計分，六題為正向 計分。「人格傾向」分量表有一題為反向計分；有一題為特殊記分，即選「不同意」

計1 分，「無意見」計3 分，「同意」計2 分。其餘均為正向計分。「問題解決過程」

分量表有五題為反向計分，其餘為正向計分。附錄四列出各分量表中的反向計分 題和特殊計分題。得分越高，表示個體的創造行為越高。

（五）量表的信度考驗

以臺灣師範大學的學生 169 人為預試對象，共得有效問卷 160 份。所求得各 分量表的Cronbach 係數和 Guttman 折半信度，以及全量表的 Cronbach α係數，

由此數值看來，本量表的內部一致性尚在可接受範圍之內。

全量表 左右腦 偏好

生命價

值觀 態度

人格 傾向

問題解 決過程 工作 興趣

Cronbach α .897 .753 .515 .495 .582 .636 .664 Guttman 折半信度 .724 .538 .520 .566 .638 .588

（六）量表的效度考驗

1

169 人為預試對象，共得有效問卷 160 份。由於陳李 綢（民77）建議應對本量表進行因素分析，以瞭解本量表的真正結構。因此，為 先確認本量表的題項是否適合進行因素分析，研究者根據Kaiser（ ）的觀點，

、因素分析

以臺灣師範大學的學生

1974

68 

餘分量表皆由兩個以上的成分所組成，

表 3-3-4 創造行為量表之 KMO 值與因素解釋量

分量表名稱

從取樣適切性量數（Kaiser-Meyer-Olkin measure of sample adequacy; KMO）值的 大小來判別；若 KMO 值在.05 以下表示無法接受，.60 以上即可進行因素分析。

本量表的各分量表的KMO 值如表 3-3-6 所示。除「興趣」分量表的 KMO 值稍低 之外（近於.06，但不在.05 以下），其餘分量表的 KMO 值皆在.06 以上。因而表 示本量表的試題應尚可進行因素分析。

本研究以主成份分析之最大變異轉軸法對各分量表進行探索性因素分析，結 果顯示除「生命價值觀」分量表之外，其

特徵值皆大於1，各分量表的因素累積解釋量為 43.13%~56.26%。全量表的總解 釋變異量則為68.54%。

偏好 價值觀 態度 左右腦 生命 工作

興趣 人格 傾向

問題解決 過程 KMO 值 .720*** .630*** .608*** .599*** .689*** .658***

Bartlett

球形 分配

5 109.641 178.275 1 檢定

近似卡方 501.838 4.661 93.422 323.652 自由度

因 量

91 6 28 55 55 105 素解釋 56.11% 43.13% 56.26% 54.73% 55.66% 54.07%

***p<.001

各分量表經由因素 後 左 好 的 構

新的」、「綜合能力」、「藝術傾向」、「直觀的」四個成份所組成。「生命價值觀」分

新的」、「綜合能力」、「藝術傾向」、「直觀的」四個成份所組成。「生命價值觀」分