第三章 研究方法
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究工具
本研究之工具包含大學生自我分化量表、日常瑣事量表與一般健 康量表，以下分別說明：
壹、大學生自我分化量表
以下說明大學生自我分化量表之編制過程與預試量表之統計結 果。
一、量表之編制過程
本研究使用的大學生自我分化量表，是參考修慧蘭（2009）修訂 自 Chabot (1993)的 Chabot 情緒分化量表，以及劉紀谷（2007）翻 譯自 Skowron 與 Schmitt(2003)自我分化量表修訂版(DSI-R)。前者 為 Chabot (1993)依據 Bowen 個人觀點自我分化的概念發展而成，認 為個人越能區分情緒與理智，代表自我分化較高；相反的，情感與理 智融合的程度越高，代表自我分化的程度較低，題目的設計包含四種 情境：一般狀況、長期壓力、良好人際關係、不良人際關係，藉由測 量各情境中個人區分情緒與理智的程度，代表自我分化的狀況。後者 則由四個分量表組成包含「情緒反應」、「我位置」（個人觀自我分化：
區分情緒與理智的程度）、「與父母混淆」、「情緒截斷」（系統觀自我 分化：關係混淆的程度），因此題目兼具個人觀與系統觀。由於本研 究以個人觀點自我分化作為量表之編制基礎，因此預試之題目參考
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Chabot 情緒分化量表與自我分化量表修訂版(DSI-R)中「情緒反應」
與「我位置」，形成共 40 題的預試問卷，為李克特氏六點量表，1 代表「從不」，2 代表「幾乎沒有」，3 代表「偶爾」，4 代表「常常」，
5 代表「總是」，6 代表「一直都是」。
（一）預試量表結果
預試樣本以大學生為對象採用方便取樣，透過網路問卷施測，在 3 週的時間，共得有效問卷 249 人（男性 108 人、女性 141 人）。經 由統計分析，選取適當的題目，其選題標準主要參考自吳明隆
（2007）：
1.「CR 值」低於 4。
2.「項目刪除時
Cronbach's α
值」高於總信度.899。3.「修正項目的總相關」未達.4。
4.「因素負荷量」低於.5
5.「兩因素負荷量為.3 以上」且「差值小於.3」
任一題在以上五項選題標準若符合任兩項，該題即刪除。以下分 述刪題前各題之結果：
‧
Cronbach'sα 值
‧
Cronbach'sα值
‧
Cronbach's α＝.899 2.預試量表效度分析 Cronbach'sα值
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
原題號/題目 因素負荷量
一 二 三 四
17.有時候我彷彿會跟著情緒而起伏不定。 .425 .462 .632
37.與男女朋友的衝突中，我很難保持穩定 .335 .398
解釋變異量百分比 21.265 11.823 5.266 4.051 累積解釋變異量百分比 21.265 33.088 38.354 42.405 註：本表省略因素負荷量小於.3 之數值
從表 3-4 可知，第 4 題、第 6 題、第 15 題、第 16 題、第 18 題、
第 21 題、第 35 題、第 36 題、第 37 題、第 39 題，共計 10 題違反標 準（4）「因素負荷量低於.5」。第 1 題、第 4 題、第 6 題、第 9 題、
第 10 題、第 11 題、第 13 題、第 14 題、第 15 題、第 17 題、第 22 題、第 23 題、第 29 題、第 30 題、第 34 題、第 35 題、第 36 題、第 37 題、第 38 題、第 40 題，共計 20 題違反標準（5）「兩因素負荷 量差值小於.3」。
3.預試量表刪題結果
大學生自我分化預試量表之選題標準共計下列五項，只要符合任 兩項，該題即刪除。
（1）「CR 值」低於 4。
（2）「項目刪除時
Cronbach's
α值」高於總信度.899。（3）「修正項目的總相關」未達.4。
（4）「因素負荷量」低於.5
（5）「兩因素負荷量為.3 以上」且「差值小於.3」
‧
Cronbach's α值」高於總信
‧
Cronbach's α值」高於總信
‧
因素負荷量分別佔總變異量的 25.403％、15.331％、6.872％、4.961
％，總變異量為 52.567％。各題目之因素隸屬與因素負荷量如表 3-6
‧
荷量皆大於.558；「情緒主導」因素中試題的因素負荷量皆大於.439；「受他人影響」因素中試題的因素負荷量皆大於.643；「理智為主」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
從表 3-7 可以發現各分量表之 Cronbach＇s α為.810 至.834 之 間，且總信度為.881。
二、正式量表內容
本研究所自編的「大學生自我分化量表」之編制基礎源自
Bowen(1978)所提出的個人觀自我分化，也就是個體區分情緒與理智 的程度，主要在測量個體在情境中的想法與感受，經由預試分析，本 量表可包含四個分量表，分別命名為「我位置」、「情緒主導」、「受 他人影響」、「理智為主」。「我位置」表示個體處在壓力或是非壓 力的情境中，仍能自在表達自己的想法，例題：不管別人怎麼說，我 通常去做自己認為是對的事情，分數越高代表能自在表達自己想法的 程度越高，意即自我分化的程度越高；「情緒主導」表示個體容易受 到情緒的影響，例題：別人認為我是一個比較情緒化的人，分數越高 代表越被情緒主導，意即自我分化的程度越低；「受他人影響」表示 與人相處時特別敏感他人的行為，容易產生情緒起伏，例題：如果某 人對我不滿，我似乎無法輕易地釋懷，分數越高代表個體越容易被他 人影響，意即自我分化的程度越低；「理智為主」表示個體由理智系 統控制，較具備思考與邏輯推理的能力，例題：即使要不斷地面對要 求過高和控制欲過高的人，也能夠保持冷靜及清晰的思考，分數越高 代表個體越具備邏輯推理的能力，意即自我分化的程度越高。因此在
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
計算總分時，需將「受他人影響」、「情緒主導」兩個分量表進行反 向計分，亦即大學生自我分化量表的總分越高，自我分化的程度越 好。
貳、日常瑣事量表
一、原量表內容
日常瑣事量表為 Kanner 等(1981)編制，題目分為工作、家事、健 康、個人、經濟、環境六個向度，共有 117 題。要求受試者以三點量 表回答各題幹敘述的影響程度，分別為 1 有些嚴重（somewhat）、2 中等嚴重（moderately）、3 極為嚴重（extremely），總分越高代表 個人受到日常瑣事的影響程度越大，有較高的壓力感受。原量表經國 內呂碧鴻、陳秀蓉（1998）翻譯、修訂後成為 50 題，並將嚴重程度 更改為李克特氏六點量表，0 表示毫不嚴重，5 表示非常嚴重（引自 陳 姵瑱，2005）。
二、正式量表內容
由於本研究以大學生為對象，所以採用江穎盈（2009）依照大學 生生活情境的特殊性，重新增刪呂碧鴻、陳秀蓉（1998）翻譯與修訂 的日常瑣事量表，命名為大學生日常困擾量表， 0 表示毫不嚴重，5 表示非常嚴重，分數越高代表日常瑣事的影響程度越大，共 46 題，
其內部一致性信度為.94（江穎盈，2009）。但因為該研究變項其中之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一為生活意義，為避免共線性因此刪除原有題目中「生活的意義」該 題，但本研究並沒有此困擾，因此決定重新加入該題，成為 47 題。
量表的總分越高，代表個人的壓力感受程度越高。
參、一般健康量表
一、量表內容與形式
本研究採用張玨（1987）翻譯與修訂自 Goldberger(1978)的一般 健康量表（General Health Scale），分為四個向度。（1）生理狀況
（somatic symptoms）：個體生理上不舒服或是身體病症的出現，為 量表的 1-7 題、（2）焦慮與失眠（anxiety and insomnia）：在情緒 上容易出現緊張、不安、睡眠不佳的狀況，為量表的 8-14 題、（3）
社會功能障礙（social dysfunction）：對日常需處理的是向無法滿 意、勝任，為量表的 15-21 題、（4）嚴重憂鬱（severe depression）： 個體對自己與生活感到悲觀、無望感與自傷的意念出現，為量表的 22-28 題。透過上述題目，瞭解受試者最近一個月的身心健康情形。
一般健康量表的得分越高，代表個人的身心健康越糟糕。
二、計分方式
本量表採用李克特氏六點量表，填答「完全沒有」得 1 分、「比往 常少」得 2 分、「與往常一樣」得 3 分、「比往常多」得 4 分、「比往 常較多」得 5 分，「一直都是」得 6 分，得分越高表示個人的身心狀
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
況越差。受試者使用本量表時，常會在「完全沒有」、「與往常一樣」
兩個反應選項之間感到困惑，因此採用石芳萌（2007）的方式，特別 註明：「往常」指的是與您同年齡同學的平時表現相比較，請依照個 人實際狀況與他人相較後的程度回答。
三、信度考驗
石芳萌（2007）以高中生為對象，四個分量表的Cronbach's α值 介於.85~.91 間；歐陽儀（2009）以國中生為對象，四個分量表的
Cronbach's α值介於.84~.92 間，而且該量表也曾應用於大學生（陳
慧珊，2009；陳靜怡，2005），應具有良好的信度。