第五章 結論、討論與建議
第一節 研究結論與討論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 結論、討論與建議
本研究以台灣北區公、私立大學生為研究對象，共獲得有效問卷 584 份，主要在探討大學生自我分化、壓力感受與身心健康的關係。
本章依照前述之資料分析結果做進一步的討論說明，並提出具體的結 論與建議，作為後續諮商輔導與自我分化相關研究之參考。第一節為 針對研究問題所整理之結論，第二節則為建議與檢討。
第一節 研究結論與討論
本章依據第四章的研究結果進行討論，茲將本研究的主要發現分 述如下：
壹、大學生自我分化量表是一具有信效度，可測量個人觀自 我分化程度之工具
本研究自編的『大學生自我分化量表』主要是從個人觀點測量自 我分化程度，也就是個體能區分情緒與理智的程度，結果確認量表分 為四個因素：「我位置」、「情緒主導」、「受他人影響」、「理智 為主」，共 27 題。
一、大學生自我分化量表具有不錯的信、效度
大學生自我分化量表各分量表的
Cronbach＇s α
值介於.811～.834 之間，總信度為.881，累積解釋變異量為 52.567％，顯示具 有不錯的信、效度。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
比較國內曾使用過之個人觀的自我分化量表，徐君楓（2004）翻 譯自行為情緒自主量表（BERI）其分量表信度皆高於.87，總信度為.97
（父親）與.93（母親），累積解釋變異量為 67.096％（父親）與 52.199
％（母親）；修慧蘭（2009）翻譯自 Chabot 情緒分化量表（CED）總 信度為.75，累積解釋變異量為 49.253％。雖然行為情緒自主量表
（BERI）具有不錯的信、效度，但在測量內容上偏向自我分化不良的 反應行為，但卻忽略了自我分化良好的測量向度，無法完全符合 Bowen(1978)所提出的自我分化概念（徐君楓，2004），再者，Licht 與 Chabot(2006)認為該測驗雖然是設計用來測量自我分化個人觀點 中的情緒反應，但題目卻是要受試者回答與父母的互動，可能比較偏 向系統觀點的測量。而本研究的『大學生自我分化量表』的四個因素，
其題目是關注個人的功能而非與他人的互動，與系統觀點之自我分化 量表有所區隔，因此本量表應可作為未來測量個人觀自我分化程度之 工具。
二、大學生自我分化量表符合 Bowen 理論之概念
從「大學生自我分化量表』的各因素來看，「我位置」與「理智 為主」的相關為.679，顯著高於其他因素；「受他人影響」、「情緒為 主」的相關為.655，顯著高於其他因素。而從題目內容來看，主要測 量個體自身的想法與感受，與系統觀點強調個體在系統中與他人的互
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
動時傾向一體化或個體化情形，並不相同。
Bowen (1978)提出個體具有情緒系統與理智系統兩者同時運作，
在高壓力的狀況下，容易引發低自我分化個體的長期焦慮，促使情緒 系統主導個體與他人的互動，而產生較多的本能行為，因此需要投注 更多的精力來處理自身的情緒，無法客觀的表達自信的想法，也會有 較多的情緒反應(Kerr & Bowen, 1988)。因此這兩者可能不是光譜的 兩個極端，而是代表不同的兩個概念，即本研究發現，自我分化在情 緒部分，主要是指經歷較多的負向情緒，同時很容易受到他人影響，
產生情緒化的互動；在理智部分，主要是指個體是否能站在一個客觀 的立場、及表達自己的想法。意即高自我分化代表的是個體較低程度 的情緒主導、受他人影響與較高程度的我位置、理智為主，相反的，
低自我分化指的是較高程度的情緒主導、受他人影響與較低程度的我 位置、理智為主。因此，本研究所編制的『大學生自我分化量表』亦 是符合自我分化的理論基礎。
貳、大學生具有中度程度自我分化
「受他人影響」與「情緒為主」兩個分量表經過反向計分後，大 學生在整體自我分化的的題平均數為 3.75 分，具有中等程度的分化 水準，而分量表題平均數由高到低依序為「情緒為主」、「我位置」、「理 智為主」、「受他人影響」，得分在 3.35～3.96 之間，其差距並不大，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯示大學生有的時候較不容易受到情緒的影響、能自在表達自己的想 法、較能使用邏輯推理的能力、較不容易受他人影響，有的時候則會 出現相反的狀態，但大致上處於中等水準。
上述現象可能如 Arnett (2000)所言，大學生正處於青少年後期 與成年期的過渡時期，同時面對「角色統合與混淆」、「親密與孤獨」
兩項發展危機，前者在統合與自己有關的各個層面，形成協調一致的 個體，因此這一時期的個體雖然嘗試尋求獨立，卻仍需要父母的經濟 資助與生活上的安排，容易面臨依賴與自主的掙扎，產生自我統合的 危機；後者則是由友伴關係進一步發展為親密關係，不論是追求伴侶、
戀愛磨合或分手處理都容易產生情緒的起伏，可以說是一個獨特的階 段。因此在自我分化的表現上會有有時能有較高的分化，但有時又好 像有較低的分化狀態，即他們可能亦正面臨一自我分化正在統整的過 程中。
相較於其他自我分化的相關研究，劉紀谷（2007）採用自我分化 量表修訂版(DSI-R)測量自我分化整體題平均數為 2.96，最高分為 5 分；修慧蘭（2009）以同一批大學生受試者分別採用自我分化量表修 訂版(DSI-R)與 Chabot 情緒分化量表（CED）測量之自我分化整體平 均數為 3.60 與 3.55，最高分為 6 分，但因為上述結果使用的量表並 不相同，而且屬於描述性統計之分析，不適宜做過多的推論。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參、大學生具有較低之壓力感受
本研究所指的壓力感受是測量個體經歷日常瑣事的事件與受到 日常瑣事影響的程度，結果發現，大學生在壓力感受的題平均數為 2.13（每題填答選項從 1 至 6 分間的中間分數為 3.5 分），標準差為 0.96，此外，經歷壓力事件的平均次數為 33.39 且眾數為 47 件（共 47 題）。與江穎盈（2009）採用相同量表發現，大學生在壓力感受的 題平均數為 1.6（每題填答選項從 0 至 5 分間的中間分數為 2.5 分），
經歷壓力事件的平均次數為 33.43 件且眾數為 46 件（共 46 題），兩 者的結果相近。此外，本研究所指的壓力感受是測量個體經歷日常瑣 事的事件與受到日常瑣事影響的程度，從眾數 47 可得知，大部分的 大學生都經歷了量表中的壓力事件，符合測量日常瑣事的概念。此外，
可能因為測量的是日常瑣事，因此大學生的壓力感受並未超過題中間 值。
研究者施測時考量大學期中考試時間除了表定時間之外，通常會 延長一個禮拜，同時避免受試者因考試而有較低的填答動機，因此本 研究所有樣本的施測時間都在各校期中考後兩個禮拜施測，且問卷之 指導語明確指出是近一個月內受到影響的程度，表示本量表可能呈現 出大學生在期中考前準備、當週考試、及考後的生活經驗，這也正呈 現出大學生活的主要型態，在有考試壓力、及沒考試壓力時，大學生
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
日常生活所面臨壓力事件是不少的。但從壓力感受來看，此群受試者 所得到的題平均分數為 2.13 分，與每題填答選項從 1 至 6 分間的中 間分數 3.5 分相較，顯示大學生即使在面對考試，仍擁有較低的壓力 感受。與其他不同的生活壓力量表相比，賴建志（2005）發現，大學 生在生活壓力事件量表的題平均得分為 2.87（題中間值為 3 分）；林 淑惠與黃韞臻（2009）以中部大學生為受試對象發現生活壓力量表的 題平均得分為 2.223（題中間值為 2.5 分）似乎也有相近結果。
肆、大學生具有較佳之身心健康
我國大學生之身心健康總量表題平均數為 2.36 分（題平均值為 3.5 分），而各分量表題平均數得分介在 1.68 分～2.86 分之間，其中 以「嚴重憂鬱」分量表的 1.68 分最低，細看其中的題目包含自殺意 念、無望感等屬於身心危機的篩選標準，因此依照常態分配的分佈，
大部分受試者在此一分量表的題平均分數會較低，修慧蘭、林筱婷
（2010）發現政治大學大一新生在身心危機量表的得分也都偏低，有 著類似的結果。與其他研究相比，陳靜怡（2005）發現大學生在一般 健康量表的題平均數為 2.45（題中間值為 3 分），似乎與本研究的結 果相距不遠，顯示大學生身心健康的狀況尚屬良好。
伍、大學生自我分化與身心健康具有顯著負相關
「受他人影響」與「情緒為主」兩個分量表經過反向計分後，從
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
相關係數矩陣可以發現，不論是自我分化的總分或是分量表的分數皆 與身心健康的總分或是分量表的分數呈顯著負相關，代表個人的自我 分化程度越高，其身心健康的狀況就越好。
此結果與國內、外的相關研究一致，均發現自我分化與身心健康 具有關連性(石芳萌，2007；高明薇，1996；歐陽儀，2009；
Bartle-Haring et al., 2002; Beebe & Frisch, 2009; Gavazzi et al., 1993; Gavazzi et al., 1994; Karasick, 2004; Lohman et al., 2007; Murdock & Gore, 2004; Skowron et al., 2004)。
而從分量表來看，因「受他人影響」與「情緒為主」為反向計分 題，本研究發現當大學生越能採取「我位置」、越不受到「情緒主導」、
越不容易「受他人影響」且越能以「理智」與他人互動，則在身心健 康的狀況中越沒有「生理狀況」、「焦慮感受」、「社會功能障礙」、「嚴 重憂鬱」等情形。從分量表可以發現，「情緒為主」、「受他人影響」
這兩個與情緒較接近的概念與「生理狀況」、「焦慮」、「社會功能障礙」、
「嚴重憂鬱」、「身心健康總分」之相關較高，介在-.361～-.534；「我 位置」與「理智為主」這兩個與理智較接近的概念與「生理狀況」、「焦 慮」、「社會功能障礙」、「嚴重憂鬱」、「身心健康總分」之相關較高，
介在-.152～-.298。
Kerr與Bowen (1988)認為低自我分化者容易感受到威脅與較高
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的長期焦慮（chronic anxiety），個體內在的情緒張力也越大，為 了維持情緒的平衡，個體需耗費更多的能量處理這些議題，當壓力事 件發生造成原有的平衡被打亂，便容易產生精神症狀。後續的研究也 發現，自我分化能顯著預測自我控制的程度，也能預測Salovey與 Mayer (1990)提出情緒智力定義中情緒調節(Jacques & Kline, 2006;
Skowron & Dendy, 2004)，同時情緒調節與憂鬱症狀、問題行為與身 心健康達顯著相關(Gross, 1998; Silk, Steinberg, & Morris, 2003)。
依據以上文獻，可能解釋了何以「情緒主導」與「受他人影響」兩個
依據以上文獻，可能解釋了何以「情緒主導」與「受他人影響」兩個