研究工具

一、研究工具

（一）基本資料（附錄二）：

病患方面包括年齡、性別、教育程度、保險狀況、婚姻狀 況、子女數、與家人共同居住狀況、疾病診斷、轉移時間、疾病 症狀、功能狀態。照顧者方面包括性別、年齡、教育程度、工作 狀況、與病患的關係、社經狀況、自覺健康狀況等。居家照顧之 特性，乃包括照顧者每週的照顧時間、須執行之居家醫療項目、

醫療費用、居家與醫院間往返的時間。

（二）病患功能狀態（附錄三）：

以 The Karnofsky Performance Scale（KPS）用來測量癌症病患 執行日常活動的功能性能力（自我照顧、日常活動及工作）與依 賴護理照顧的程度（Karnofsky , Ableman, Caraver, & Burchenal, 1948），分數評分介於 0-100%，分數越高，表個案身體功能越 好，依賴程度越低。

KPS 之訪員間內在一致性信度為 0.76-0.95（Conill, Verger, &

Salamero, 1990; Coscarelli, Heinrich, & Ganz, 1984），然而對於 KPS 之訪員內內在一致性（intra-rater reliability）不易測試，主要 原因有二，一為短期之再測易受調查員之記憶影響，另一原因是 個案之病情是一個不穩定變化過程，二次間隔之再測容易為不一 致（Orr & Aisner, 1986）。

以癌症末期病患存活期為結果，測試 KPS 之預測效標效度，

有顯著相關（γ=0.30, p＜.001）（Mor, Laliberte, & Morris, 1984）。

許多研究假設功能狀態與個案執行功能性能力有顯著相關，結果 顯示 KPS 與個案執行日常活動能力（Mor, Laliberte, & Morris, 1984）、活動力、臥床時間的生理評估（Wood, Anderson, & Yates, 1981）、自我照顧、日常活動、工作能力及疾病結果（Schag, Heinrich, & Ganz, 1984）等皆有顯著相關，以測試 KPS 之建構效 度，所以，KPS 常作為癌症病患功能狀況的整體性指標（Schag, Heinrich, & Ganz, 1984; Yate, Chalmer, & McKegney, 1980）。

另一測量功能狀態的工具為 Eastern Cooperative Oncology Group Scale of Performance Status（ECOG），它是由 Eastern Cooperative Oncology Group（1960）所發展的功能狀態分類量表，

評分標準由零至四級，級數越高，表示活動能力越差（Zubrod, Scheideman, & Frei et al., 1960）。ECOG 是由 KPS 之 10 等級修改 為 5 等級之評估工具，為了使調查員不用整體性評估，即能夠簡 單及精準地評估病患之功能性能力，惟可獲知的評估訊息受到限 制（Orr & Aisner, 1986）。台北市護理師公會居家護理小組在推 動居家護理護理業務之初（約 1988~1990 年間），曾以 ECOG 為 準來設定居家護理病人的收案條件。

（三）病患疾病症狀（附錄四）：

研究者參考文獻、身體評估技巧與臨床經驗自擬癌症末期病 患常見的 10 項病患疾病症狀，此評估表用以測量症狀嚴重程

體徵象）、情境上（健康史、藥物或治療之副作用、實驗值、檢 查）表示，功能受損所呈現之不適症狀，經由醫療措施與降低症 狀不適之保護行為後，可感覺不適程度下降或未更進一步惡 化。「症狀出現未能控制」是指病患於語言、非語言、情境上表 示，功能受損所呈現之不適症狀，經由醫療措施與降低症狀不 適之保護行為後，可感覺不適程度未改善或更進一步惡化。

（四）主要照顧者之生活品質（附錄五）：

將以 McMillan 與 Mahon (1994) 的 Caregiver Quality of Life Index（CQOL）測量照顧者之生活品質，內容包括情緒、社會、

財務、身體等四層面的生活品質。每一層面均以 0-100mm 視覺類 比表來測量，總分介於 0-400 分，分數越高，表示生活品質越 高 。 本 量 表 之 內 容 效 度 指 標 － CVI 為 1.0 ， 內 在 一 致 性 之 Cronbach’s α為 0.76-0.88。曾以有擔任於照顧工作之照顧者與未 擔任照顧工作之對照組，比較其生活品質總分有顯著差異（t=4.36, p＜ .000），以測試 CQOL 之建構效度（McMillan & Mahon, 1994) 。

（五）主要照顧者之照顧負荷（附錄六）

Robinson’s Caregiver Strain Index（CSI）（Robinson, 1983）是 以慢性疾病病患的照顧者為對象所發展出的量表，用來測量居家 照顧病患的感受與看法。量表共計 13 題，每一題為照顧者主觀 認為在照顧病患時所面臨的困境（照顧任務所造成的個人、家庭 和工作的調整、角色責任的競爭、生活型態的改變等負荷），受 試者針對每一困境勾選“沒有出現＂（0 分）或“有出現＂（1 分），總分介於 0-13 分，分數越高表示負荷越大，若得分大於 7

分以上表示存在有壓力性照顧負荷（Hull, 1990b）。

CSI 有良好的內在一致性，其 Cronbach’s α為 0.86（Hull, 1990b; Robinson, 1983）。Robinson 認為在居家擔任照顧生理與心 理失能老人是照顧者的壓力來源，對照顧者而言，生活型態的改 變及擔任的照顧工作量與照顧負荷有顯著正相關，而照顧者生活 品質與照顧負荷呈顯著負相關，以測試 CSI 之建構效度。結果顯 示－居家病患特性（年齡、焦慮程度、依賴程度、心智改變、疾 病預後與再入院）、照顧者對照顧關係的主觀感受（來自他人的 協助、對居家病患照顧的滿意程度、生活型態的改變）、和照顧 者生理心理狀況（焦慮、憂鬱、敵意程度）等與 CSI 有顯著相關，

表示 CSI 可用於確認照顧者照顧負荷的簡明篩選工具（ Robinson, 1983; Robinson & Thurnher, 1979）。

（六）主要照顧者之憂鬱程度（附錄七）：

The Centers for Epidemiologic Studies-Depression（CES-D） 量 表是 Radloff（1977）以社區民眾為對象，所發展之測量憂鬱症狀 之工具，藉以篩選個案之憂鬱程度。本研究中，CES-D 是用於 測量照顧者之憂鬱程度，測試者依近一週以來自覺出現憂鬱症 狀（憂鬱、罪惡感、孤單、食慾降低、睡眠混亂與心智活動遲滯 等六項症狀）之頻率，針對每一感覺或行為評定，0 分表很少或 不曾發生（少於 1 天）、1 分表偶爾發生（1-2 天）、2 分表經常

CES-D 曾 以 臨 床 個 案 與 社 區 民 眾 來 測 試 其 信 、 效 度 ， 其 Cronbach’s α為 0.83-0.91，具有高度內在一致性，可接受之再 測信度及良好的建構效度（Radloff, 1977; Roberts & Vernon, 1983;

Roberts, Vernon, & Rhoades, 1989）。Radloff（1977）曾以因素分 析的方法發現 CES-D 包含憂鬱情緒、正向情緒、身體及遲滯活 動、與人際互動等四成分。

CES-D 以自我報告方式，測量憂鬱症狀之結果與 DSM-Ⅱ診 斷憂鬱症之結果比較，其敏感度（sensitivity）為 92%，精確度

（specificity）為 87%（Lyness, Tamson, Cox, King, Conwell, &

Caine, 1997），CES-D 也可用於偵測精神病患症狀隨時間改變之 情形（Weissman, Sholomskas, & Pottenger, 1977），但易出現偽陽 性（Roberts, Lewinsohn, & Seeley, 1991），所以，CES-D 多被視 為一個早期篩選憂鬱症狀之工具。

二、研究工具之信、效度測試

研究工具中基本資料與病患疾病症狀評估表為自擬問卷，主要 照顧照顧負荷量表（CSI）與主要照顧者生活品質量表（CQOL）係 根據英文量表翻譯成中文，並將中文版譯回英文（back translation），

再比較二份英文版的語意類似性，語意不同之題目加以修改，直至 語意相同為止。確認中文版後再進行信、效度之檢定。主要照顧者 之憂鬱量表係採陳美伶（民 87）所翻譯之憂鬱量表（CES-D）中文版。

本研究中，各量表之信、效度測試情形，如表 3-1 所示。

表 3-1、研究工具信、效度

信、效度 研究工具

內容效度 內在一致性 信度

訪員間 一致性

KPS 及 ECOG 

病患疾病症狀評估表  

CSI  

CES-D 

CQOL  

（一）內容效度

效度之檢定採專家效度，請與本研究有關的癌症疾病療護方面 之專家共 2 位，針對量表之內容適切性、文字表達是否清晰加以檢 定，專家意見之評分為「非常不適當」、「不適當」、「適當」、「非 常適當」四等級，分別給予 1-4 分，分數愈高表該項目的適用性愈 高，以此建立內容效度指標（Content Validity Index, CVI）。CVI 是 指專家共同認為適當或非常適當的題目佔所有題目的比例。每位專 家認為非常不適當或不適當的題目，則進行修改或刪除。

本研究工具內容效度檢定結果如附錄八。「病患疾病症狀評估 表」之 CVI 為 0.696，問卷第 3、4、8 題之內容適切性與文字清晰度 被評為不適當，經修改後，再測其 CVI 為 1。「主要照顧者照顧負荷 量表」之 CVI 為 1，問卷題目之內容適切性與文字清淅度皆評為適當 與非常適當，但仍針對專家所建議的意見，修改原題目中之所舉例 子，以更貼切於癌症病患的情況。「主要照顧者生活品質量表」之 CVI 為 1，依專家建議修改第 1、3 題之文字修辭。

另外，至研究場所選擇符合樣本條件之 3 位個案進行預測，詢問 照顧者對問卷內容的合適性與詞句難易度，個案皆表示可以瞭解問 卷內容，識字者可於 5-10 分鐘內完成，不識字者於調查員遂字訊問 下約花費 15 分鐘內可完成，以測試量表之表面效度。

（二）信度檢定

於前趨研究時，以 15 位癌症末期病患之照顧者進行工具之信度 檢定，其中病患疾病症狀評估表、KPS、及 ECOG 以二位調查者測 試其訪員間一致性信度（interrater reliability），CSI、CES-D 與 CQOL 則檢定其內在一致性信度（Cronbach’s α或 KR 20）。

病患疾病症狀評估表、KPS、及 ECOG 之訪員間一致性信度如

表 3-2 所示，各量表之內在等級相關（Intra-Class Correlation, ICC）

值，分別為 0.96、0.93、及 0.90。其中，病患疾病症狀評估表各題目 之內在等級相關值為 0.52-1（如表 3-3），除了第 8 題之內在等級相 關值低於 0.7，其他題目之內在等級相關值皆大於 0.7，故針對第 8 題 食慾不振症狀作文字上的確認。病患疾病症狀評估表為自擬問卷，

其與 KPS 及 ECOG 之間的相關系數分別為.50 與-.60（見表 3-4）。

表 3-2、病患疾病症狀評估表、KPS 及 ECOG 之 ICC 值

量 表 內在等級相關值（ICC）

病患疾病症狀評估表 0.96

KPS 0.93 ECOG 0.90

表 3-3、病患疾病症狀評估表之各項內在等級相關值

題目 ICC 值

1 1 2 0.87 3 0.95 4 1 5 0.82 6 1 7 0.82 8 0.52 9 1 10 0.86

表 3-4、病患疾病症狀評估表、KPS、ECOG 各項量表之相關系數

量 表 病患疾病症狀 評估表

KPS ECOG

病患疾病症狀評估表 1.00

KPS .50* 1.00

ECOG -.60* -.81** 1.00

*p＜.05 **p＜.01

表 3-5，分述 CSI、CES-D 與 CQOL 之內在一致性信度。前趨研 究中，CSI 所建立之內在一致性信度， KR20＝0.72，其中，第 7 題 與第 10 題之修正的項目－總分相關性（corrected item-total correlation）

較低，分別為 0.00 與 0.07，仍保留未修改；正式研究中，其 Cronbach’sα值為 0.75。

CES-D 於前趨研究中之內在一致性信度為 Cronbach’sα＝0.91，

其中，第 15 題與第 19 題之項目－總分相關性較低，分別為-0.13 與 0.01，仍保留未修改；正式研究中，其 Cronbach’sα值為 0.87。

CQOL 於前趨研究中之內在一致性信度為 Cronbach’sα＝0.55，

其中，第 1 題之項目－總分相關性為 0.07，仍保留未修改；正式研究 中，其 Cronbach’sα值為 0.73。

表 3-5、各量表之內在一致性信度

前趨研究（n=15 人） 正式研究（n=41 人）

量 表 分數 題數

Mean±SD Cronbach’sα 或 KR 20

Mean±SD Cronbach’sα 或 KR 20 CSI 0-13 13 7.53±3.04 0.72 6.78±3.08 0.75 CES-D 0-60 20 14.57±11.90 0.91 14.71±9.47 0.87 CQOL 0-400 4 256.07±58.25 0.55 254.20±77.64 0.73