第三章 研究方法
第五節 研究工具
本研究採用問卷調查，在確認研究目的、研究問題及研究假設後，
蒐集各類相關文獻資料，編製問卷初稿，經過專家審視，針對題目適切 性、語意修飾進行修正後，發展修訂編製完成預試問卷（如附錄一），
接著進行問卷之預試。以項目分析、因素分析、信度分析考驗，完成正 式問卷（如附錄二）。本研究茲就問卷內容分別敘述如下。
學校 發放份數 回收份數 有效份數 有效回收率（％）
長興國小 15 15 14 93%
黎明國小 15 14 13 93%
土庫國小 15 15 14 93%
仙吉國小 12 12 11 92%
牡丹國小 10 9 9 100%
高朗國小 10 10 10 100%
海濱國小 10 10 10 100%
高士國小 10 9 8 88%
滿州國小 10 9 9 100%
仕絨國小 10 10 9 90%
大光國小 10 10 10 100%
墾丁國小 10 10 10 100%
山海國小 10 10 10 100%
全德國小 10 9 9 100%
泰山國小 10 10 9 90%
水泉國小 10 10 10 100%
琉球國小 9 9 9 100%
一、量表編製
（一）水域休閒運動參與量表
本研究之量表依研究目的、水域休閒運動相關辦法、陸象君（2005）
的親水活動參與類型量表、曾雅秀（2006）的水域運動參與量表及周嘉 慧（2009）的水域活動參與情形量表，在水域休閒運動的分類上，以體 能需求與水域性進行分類，根據體能耗費的多寡、游泳能力的精熟、操 作技巧及挑戰性的高低，以主觀分類法分為海上運動型、海上休閒型、
淡水運動型及淡水休閒型等四大類型。
本問卷題項是採李克特 (Likert) 五點尺度量表方式測量，視受試者 對於問項之實際狀況填答，依回答「不曾參加」、「很少參加」、「有時參 加」、「較常參加」至「經常參加」，分別給予1、2、3、4、5之分數。所 得分數愈高，表示對該項目參與的頻率就愈多，反之則愈少。
（二）休閒運動阻礙量表
本研究之休閒運動阻礙量表係依據陳曉菁（2009）休閒運動阻礙因 素量表、王原政（2010）的休閒阻礙量表、高賢圭（2012）未參與滑水 者的休閒偏好、滑水休閒阻礙與參與意願量表修改而成，使其文字敘述 更適合教師之經驗背景。本研究依研究目的將此問卷修改為「屏東縣國 小教師休閒運動阻礙問卷」，問卷內容包括個人內在阻礙、人際間阻礙、
結構性阻礙等三個構面，作為蒐集屏東縣國小教師休閒運動阻礙之依據。
本問卷題項是採李克特 (Likert) 五點尺度量表方式測量，視受試者 對於問項之實際狀況填答，依回答「非常不同意」、「不太同意」、「沒有 意見」、「大致同意」至「非常同意」，分別給予 1、2、3、4、5 之分數。
將各題分數累加後，可得三個分量表及一個總量表分數。個體所得分數 愈高表示其休閒阻礙的程度愈高，反之則愈低。
二、內容效度
本問卷之「屏東縣國小教師水域休閒運動參與調查問卷」與「屏東
縣國小教師休閒運動阻礙調查問卷」初稿，經與指導教授討論修正後，
的依據為 t 統計量的標準值設為 3.00；並進行相關分析即同質性考驗，
求得量表題項相關係數與總分之相關係數，如果個別題項與總分的相關 愈高，表示題項與整體量表的同質性愈高，兩者的相關要呈現中高度相 關，即相關值達顯著水準且相關係數達.40 之題項予以保留。
1.水域休閒運動參與量表
由表 3-5-2 分析得知水域休閒運動參與量表共 28 題，經項目分析綜 合評鑑後，決定刪除第 2、6、7、8、22 和 25 題等 6 題，保留 22 題。
表 3-5-2
水域休閒運動參與項目分析摘要表
項 目 CR 值 相關係數 備註
01. 浮潛 3.31* .57* 保留
02. 深潛 2.22* .52* 刪除
03. 海上游泳 5.63* .74* 保留
04. 獨木舟 4.64* .74* 保留
05. 駕水上摩托車 3.61* .59* 保留
06. 乘風浪板 2.62* .57* 刪除
07. 駕帆船 2.48* .45* 刪除
08. 衝浪板 2.96* .53* 刪除
09. 划船 6.00* .68* 保留
10. 泛舟 4.76* .56* 保留
11. 溯溪 5.71* .74* 保留
12. 划獨木舟 4.13* .50* 保留
13. 游泳池（溪流游泳） 7.47* .52* 保留
14. 打水球 3.77* .58* 保留
15. 乘拖曳傘 3.84* .42* 保留
（續下頁）
項 目 CR 值 相關係數 備註
16. 乘香蕉船 4.14* .50* 保留
17. 水上腳踏車 5.01* .58* 保留
18. 乘玻璃底船 4.81* .55* 保留
19. 海邊戲水 7.90* .66* 保留
20. 海釣 3.43* .63* 保留
21. 潮間帶活動 5.35* .71* 保留
22 . 乘拖曳浮胎 2.50* .44* 刪除
23. 欣賞鯨豚 3.62* .44* 保留
24. 溪邊（游泳池）戲水 7.89* .53* 保留
25. 野溪泡湯 4.65* .35* 刪除
26. 腳踏船（碰碰船） 4.25* .44* 保留
27 淡水摸蚌捉魚 4.13* .64* 保留
28 溪釣 3.22* .54* 保留
*
p<.05
2.休閒運動阻礙量表
在求得決斷值（CR）與各題項的相關係數後，CR 值的統計量達 3.00 且所有題項均達顯著水準且相關係數皆高於 0.4，故全數 22 題予以保 留，如表 3-5-3 所示。
表 3-5-3
屏東縣國小教師休閒運動阻礙量表項目分析摘要表
題 目 CR 相關係數 備註
01. 因為本身個性不喜歡運動 .43* 4.36* 保留
02. 因為共同參與水域休閒運動的同伴居住太遠 .50* 5.16* 保留
（續下頁）
題 目 CR 相關係數 備註
03. 因為活動場地簡陋或不敷使用 .52* 6.27* 保留
04. 因為家人的反對 .57* 6.87* 保留
05. 因為同伴工作太忙，沒有多餘時間一
起參加 .56* 6.05* 保留
06. 因為自己的教學工作負荷太重 .46* 4.67* 保留
07. 因為本身對水域休閒運動沒有興趣 .38* 4.00* 保留 08. 因為同伴沒有足夠的費用一起參加 .54* 7.18* 保留 09. 因為要到活動地點缺少便捷的交通工具 .53* 6.67* 保留
10. 因為朋友的反對 .51* 6.58* 保留
11. 同伴因為家庭壓力無法一同參加 .51* 5.98* 保留 12. 因為水域休閒活動設施老舊不敷使用 .54* 6.19* 保留 13. 因為宗教的原因讓我無法參加或繼續參加 .50* 5.02* 保留 14. 因為缺乏相同參與水域休閒興趣的同伴 .48* 4.46* 保留 15. 因為水域休閒活動資訊取得不易 .58* 7.44* 保留 16. 因為參加水域休閒活動時，會讓我感到不
自在 .45* 4.50* 保留
17. 因為缺乏與我實力相當的同伴 .51* 4.30* 保留
18. 因為參加水域休閒活動時間上無法配合 .42* 4.26* 保留 19. 因為參加水域休閒活動所需的技巧較難 .58* 5.57* 保留 20. 同伴缺乏適當交通工具前往水域休閒活動
的目的地 .53* 5.58* 保留 21. 參加水域休閒活動所需的花費太高了 56* 6.38* 保留 22. 因為參與水域休閒活動的危險性較高 .44* 4.56* 保留
*p<.05
（二）因素分析
因素分析的目的，主要在求得量表的建構效度，在進行因素分析前，
必需以 KMO 與 Bartlett 檢定，檢測量表是否符合可進行因素分析的條 件，KMO 即是 Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適合性量數，當 KMO 值越 大時，表示變項間的共同因素越多，越適合進行因素分析。吳明隆（2011）
認為 KMO 指標值大於.70，表示題項變數間尚適合進行因素分析。本研 究休閒運動阻礙量表的 KMO 指標值為.79，表示適合進行因素分析。
並且從 Bartlett 球形檢定顯著性為.000，代表母群體的相關矩陣有共同 因素存在，故適合進行因素分析。本研究休閒運動阻礙量表採用主成份 分析法 (Principal Component Analysis)，經直接斜交轉軸法，萃取 3 個 因子個數。
成分 1 共 9 個題項：題項 15、6、18、21、3 原屬於「結構性阻礙」
層面，題項 4 原屬於「個人內在阻礙」層面，題項 14、17、20 原屬於人 際間的阻礙」層面。刪除題項 4、14、17、20 進行第二次因素分析。成 分 2 共 8 個題項：題項 5、8、11、2 原屬於「人際間的阻礙」層面，題 項 13、10 原屬於「個人內在阻礙」層面，題項 9、12 原屬於「結構性阻 礙」層面。刪除題項 13、10、9、12 進行第二次因素分析。成分 3 共 5 個題項：題項 16、19、7、22、1 原屬於「個人內在阻礙」層面。
刪除題項後 4、14、17、20、13、10、9、12 等 8 題後以 14 題進行 第二次因素分析。以限定萃取三個因素，採用主成份分析法 (Principal Component Analysis)，經直接斜交轉軸法，萃取 3 個因子個數。在指定 因素個述限定為 3 的情況下，萃取之三個因素構念所包含的題項與原先 研究者的層面分類符合，因素 1「結構性阻礙」層面包含 5 個題項（18、
6、15、21、3），因素 2「人際間的阻礙」層面包含 4 個題項（8、11、2、
5）、因素 3「個人內在阻礙」層面包含 5 個題項（16、19、7、22、1），
如表 3-5-4 所示。
表 3-5-4
休閒運動阻礙第二次因素分析 題
號 題目
因素 1
因素 2
因素 3 18 因為參加水域休閒活動時間上無法配合 .75
06 因為自己的教學工作負荷太重 .75 15 因為水域休閒活動資訊取得不易 .71 21 參加水域休閒活動所需的花費太高了 .63 03 因為活動場地簡陋或不敷使 .48
08 因為同伴沒有足夠的費用一起參加 .84 11 同伴因為家庭壓力無法一同參加 .84 02 因為共同參與水域休閒運動的同伴居住太遠 .79 05 因為同伴工作太忙，沒有多餘時間一起參加 .55
16 因為參加水域休閒活動時，會讓我感到不自在 .74 19 因為要到活動地點缺少便捷的交通工具 .73
07 因為本身對水域休閒運動沒有興趣 .62
22 因為參與水域休閒活動的危險性較高 .58
01 因為本身個性不喜歡運動 .52
特徵值 3.11 2.94 2.64
解釋變異量(%) 25.68 21.01 11.87 累積解釋變異量(%) 25.68 46.69 58.55
（三）信度分析
在項目分析後，再採 Cronbach α 內部一致性來考驗信度內部一致性 信度係數指標判斷原則，其中分層面最低的內部一致性系數要在.50 以 上，最好能高於.60，而整份量表最低的內部一致性係數要在.70 以上，
最好能高於.80（吳明隆，2012）。
1.水域休閒運動參與量表
水域休閒運動參與量表的整體 α=0.90，其中「海上運動型」、「淡水 運動型」、「海上休閒型」、「淡水休閒型」之信度依序為 α=.80、.79、.74、
.63，如下表 3-5-5 所示。因此本量表具有良好之信度。
表 3-5-5
水域休閒運動參與信度分析
量表層面 原量表題目之編號 題數 Cronbach α 係數 海上運動型 01、03、04、05 4 .80
淡水運動型 09、10、11、12、13、14 6 .79 海上休閒型 15、16、17、18、19、20、21、23 8 .74 淡水休閒型 24、26、27、28 4 .63
總量表 22 .90
2. 休閒運動阻礙量表
如表 3-5-6 所示，結果得知總量表的 Cronbach α 係數為.75，而各分 量表的 α 係數分別為.65、.78 與.73，因此本量表具有良好之信度。
表 3-5-6
休閒運動阻礙量表之信度分析
量表層面 原量表題目之編號 Cronbach α 係數 個人內在阻礙 16、19、7、22、1 .65
人際間的阻礙 8、11、2、5 .78 結構性阻礙 18、6、15、21、3 .73
總量表 共 14 題 .75
四、個人基本資料
即抽樣之背景變項，此部份在調查國小教師之個人背景因素，基本 資料的部分包括：性別、教學年資、擔任職務、婚姻況狀與是否會游泳。
詳細的劃分法說明如下：
（一）性別：「男」和「女」。
（二）教學年資：參考公教人員服務獎章頒發辦法，區分服務年資為
「1~10年」、「11~20年」、「21~30年」及「31年以上」四組。
（三）擔任職務：分為級任教師、科任教師、教師兼主任或組長、主任。
（四）婚姻狀況：分為未婚、已婚沒有子女、已婚有子女、其他。