第四章 結果與討論
第四節 討 論
域休閒運動程度由高至低依序為「淡水休閒型」、「海上休閒型」、「淡水 休閒型」及「海上運動型」。表示水域休閒運動仍有很大的推廣空間。
二、不同背景變項的受訪者水域休閒運動參與之差異討 論
（一）不同性別之受訪者於水域休閒運動參與之差異情形
研究發現不同性別之屏東縣國小教師在「海上運動型」、「淡水運動 型」、「海上休閒型」及「淡水休閒型」之水域休閒運動參與類型上達顯 著差異。此結果與陸象君（2005）、黃任閔、李懷生（2009）、陳律盛、
賴有朋（2009）、周嘉慧（2009）及廖尹華（2009）的研究結果相符。屏 東縣國小教師在水域休閒運動參與男性教師高於女性教師。
（二）不同年資之受訪者於水域休閒運動參與之差異情形
研究發現不同年資之屏東縣國小教師在水域休閒運動參與並未達顯 著差異。此研究結果與吳承典（2003）、陸象君（2005）及吳靜怡（2009）
相同。推論其原因為屏東縣國小教師在參與各層面的水域休閒運動時不 受年資狀況的影響。
（三）不同擔任職務之受訪者於水域休閒運動參與之差異情形
研究發現不同擔任職務之屏東縣國小教師在水域休閒運動參與並未 達顯著差異。推論其原因為屏東縣國小教師在參與各層面的水域休閒運 動時不受擔任職務狀況的影響。
（四）不同婚姻狀況之受訪者於水域休閒運動參與之差異情形
研究發現不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在四個層面中，不同婚姻 狀況在參與「海上運動型」之水域休閒運動類型上達顯著差異。而「淡 水運動型」、「海上休閒型」及「淡水休閒型」則無顯著差異。此結果陳 瑞芳（2000）、吳承典（2003）、陳彥光（2007）、黃任閔等（2009）的研 究結果相符。經事後比較發現，已婚沒有子女與已婚有子女之國小教師 有顯著差異，以已婚有子女的教師在參與休閒運動之阻礙較高於已婚沒
有子女的教師。推論其原因為已婚但沒有小孩者在參與海上休閒運動中 較有同伴可以一起從事水域休閒運動，有子女者須兼顧孩子的安全，較 無法盡情享受水域休閒運動。
（五）不同游泳能力之受訪者於水域休閒運動參與之差異情形
研究發現不同游泳能力之屏東縣國小教師在「海上運動型」、「淡水 運動型」、「海上休閒型」及「淡水休閒型」之水域休閒運動參與四個類 型上達顯著差異。此研究結果與陸象君（2005）及周嘉慧（2009）相同。會游泳的受訪者相較於不會游泳的受訪者在水域休閒運動有較高的參與 頻率。
三、受訪者休閒運動阻礙現況之討論
由研究結果顯示屏東縣國小教師在參與各項休閒運動時所遭受到的 休閒運動阻礙之平均數只有「因為本身對水域休閒運動沒有興趣」、「因 為參加水域休閒活動所需技巧較難」、「因為參與水域休閒活動的危險性 較高」等，其餘多未達 3.0，此亦即表示其受訪者因個人內在層面之原 因外，平常在參與各項休閒運動項目時，所遭受到的其他休閒阻礙之程 度大多不高；而以標準差數均偏高的情況而言，代表屏東縣國小教師在 遭遇到各項休閒運動阻礙項目的程度上有很大的差異度，亦表示屏東縣 國小教師對於遭受到各項休閒運動阻礙項目的程度明顯不同。但若就以 其遭遇到休閒運動阻礙層面之程度而論，其程度由高至低依序為「個人 內在阻礙」、「結構性阻礙」及「人際間阻礙」。亦即表示屏東縣國小教師 因個人因素之休閒運動阻礙程度較高，而在人際間之休閒運動阻礙程度 則較低。
四、不同人口背景變項受訪者休閒運動阻礙之差異討論
（一）不同性別之受訪者於休閒運動阻礙之差異情形
研究發現不同性別之屏東縣國小教師在三個層面中，性別對於「個
人內在阻礙」之休閒運動阻礙類型上達顯著差異。而「人際間阻礙」、「構 性阻礙」則無顯著差異。女性教師在個人內在阻礙類別之阻礙較男性教 師高。此結果與陳瑞芳（2000）、吳承典（2003）、及陳曉菁（2009）的 研究結果相符。推論其原因為「男女有別」的觀念，加上男性較喜歡具 刺激、冒險性的活動，而衍生休閒運動阻礙上達顯著之差異。
（二）不同年資之受訪者於休閒運動阻礙之差異情形
研究發現不同年資之屏東縣國小教師在三個層面中，年資對於「個 人內在阻礙」之休閒運動阻礙類型上達顯著差異。而「人際間阻礙」、「構 性阻礙」則無顯著差異。此結果與陳瑞芳（2000）、陳鴻雁（2002）、吳 承典（2003）、王儷儒（2004）、林祐鋐（2005）、黃任閔等（2009）及陳 曉菁（2009）的研究結果相符。經事後比較發現，服務年資在1-10年與 11-20年之國小教師有顯著差異，以年資11-20年教師在參與休閒運動之 阻礙較高於年資在1-10年教師。推論其原因為該服務年資11-20年之教 師，正處於面對工作、家庭與研究進修等多重角色，而衍生休閒運動阻 高於其他服務年資之教師。
（三）不同擔任職務之受訪者於休閒運動阻礙之差異情形
研究發現不同擔任職務之屏東縣國小教師在休閒運動在「個人內在 阻礙」、「人際間阻礙」、「構性阻礙」阻礙層面上並未達顯著差異。推此 結果吳承典（2003）的研究結果相符。推論其原因為屏東縣國小教師在 各層面的休閒運動阻礙上，不受擔任職務狀況的影響。（四）不同婚姻狀況之受訪者於休閒運動阻礙之差異情形
研究發現不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在休閒運動在「個人內在 阻礙」、「人際間阻礙」、「構性阻礙」阻礙層面上並未達顯著差異。推此 結果陳曉菁（2009）及王原政（2010）的研究結果相符。推論其原因為 屏東縣國小教師在各層面的休閒運動阻礙上，不受婚姻狀況的影響。（五）不同游泳能力之受訪者於休閒運動阻礙之差異情形
究發現不同游泳能力之屏東縣國小教師在三個層面中，是否會游泳
對於「個人內在阻礙」、「人際間阻礙」之休閒運動阻礙類型上達顯著差 異。而「構性阻礙」則無顯著差異。不會游泳的教師在個人內在阻礙類 別之阻礙較會游泳的教師高；會游泳的教師在人際間阻礙類別之阻礙較 不會游泳的教師高。推論其原因為水域休閒運動有別於其他休閒運動，
有時需要較多的技巧或危險性較高等因素，而衍生休閒運動阻礙上達顯 著之差異。
五、受訪者水域休閒運動參與及休閒運動阻礙之典型相 關分析討論
由資料分析顯示，控制變項組與效標變項組的典型相關，主要由控 制變項組中的「海上運動型」、「淡水運動型」、「海上休閒型」及「淡水 休閒型」參與活動類型，透過典型因素χ1來影響效標變項組的典型因素 η1，而與η1呈高相關的為「個人內在阻礙」。其結果亦表示當屏東縣國小 教師參與海上運動型、淡水運動型、海上休閒型及淡水休閒型活動時，
所遭受到個人內在阻礙之程度是比較高的。但該組線性組合無法產生足 夠之解釋力。故水域休閒運動參與和休閒運動阻礙二者之間的線性組合 較無解釋能力。本研究結果與吳承典（2002）、沈永健（2005）的研究結 果相符。
第五節 小 結
依據本研究調查可得知以下之結果：
（一）水域休閒運動參與及休閒運動阻礙之現況分析
1.在水域休閒運動參與方面
屏東縣國小教師在參與水域休閒運動程度由高至低的活動類型依序 為「淡水休閒型」、「海上休閒型」、「淡水運動型」及「海上運動型」。而 在水域休閒運動參與項目中，水域休閒運動參與程度最高之前三者則依
序為淡水休閒型中之「溪邊(游泳池)戲水」、海上休閒型中之「海邊戲水」
及淡水運動型中之「游泳池（溪邊）戲水」；後三者則分別為海上休閒型 中之「乘拖曳傘」、海上運動型中之「駕水上摩托車」及海上運動型中之
「獨木舟」。
2.在休閒運動阻礙方面
屏東縣國小教師在其休閒運動阻礙程度由高至低的層面依序為「個 人內在阻礙」、「結構性阻礙」、「人際間阻礙」及。而在休閒阻礙項目中，
休閒阻礙程度最高之前三者則依序為個人內在阻礙層面中之「因為參與 水域休閒活動的危險性較高」、個人內在阻礙層面中之「因為參加水域休 閒活動所需較巧較難」及個人內在阻礙層面中之「因為本身對水域休閒 運動沒有興趣；後三者則分別為個人內在阻礙層面中之「因為本身個性 不喜歡運動」、人際間阻礙層面中之「因為同伴沒有足夠的費用一起參加」
及個人內在阻礙層面中之「因為參加水域休閒活動時，會讓我感到不自 在」。
（二）不同背景變項之差異分析
1. 在水域休閒運動參與方面
不同性別之國小教師在水域休閒運動參與上達到顯著差異。男性教 師在「海上運動型」、「淡水運動型」、「海上休閒型」、「淡水休閒型」之 四種水域休閒運動參與類型頻率上都高於女性教師。
不同年資之屏東縣國小教師在水域休閒運動參與上未達到顯著差 異。即不同年資之受訪者在「海上運動型」、「淡水運動型」、「海上休閒 型」、「淡水休閒型」之四種水域休閒運動參與類型上沒有差異。
不同擔任職務之屏東縣國小教師在水域休閒運動參與上未達到顯著 差異。即不同擔任職務之受訪者在「海上運動型」、「淡水運動型」、「海 上休閒型」、「淡水休閒型」之四種水域休閒運動參與類型上沒有差異。
不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在「海上運動型」之類型上，已婚 沒有子女之受訪者參與程度高於已婚有子女之受訪者；在「淡水運動型」
、「海上休閒型」、「淡水休閒型」之類型上則未達顯著差異。
不同游泳能力之國小教師在水域休閒運動參與上達到顯著差異。會 游泳的教師在「海上運動型」、「淡水運動型」、「海上休閒型」、「淡水休 閒型」之四種水域休閒運動參與類型頻率上都高於不會游泳的教師。
2.在休閒運動阻礙方面
不同性別之國小教師在休閒運動阻礙上達到顯著差異。女性教師在
「個人內在阻礙」類型上高於男性教師；而在「人際間阻礙」、「結構型 阻礙」類型之休閒運動阻礙上未達顯著差異。
不同年資之國小教師在休閒運動阻礙上達到顯著差異。年資11-20年 之受訪者在「個人內在阻礙」類型上高於年資1-10年之受訪者；而在「人 際間阻礙」、「結構型阻礙」類型之休閒運動阻礙上未達顯著差異。
不同擔任職務之屏東縣國小教師在休閒運動阻礙上未達到顯著差 異。即不同擔任職務之受訪者在「個人內在阻礙」、「人際間阻礙」、「結 構性阻礙」之三種休閒運動阻礙類型上沒有差異。
不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在休閒運動阻礙上未達到顯著差
不同婚姻狀況之屏東縣國小教師在休閒運動阻礙上未達到顯著差