研究工具

T1 收回 117 份有效問卷，T2 收回 106 份有效問卷；因統計分析需求，本研 究僅納入完成兩波問卷的研究參與者共 106 名。在樣本組成上，女性 65 名（61.3%），

年齡介於 17-40 歲，M = 23.97，S.D. = 4.1、燒傷陎積（TBSA）介於 1-92%，M = 50.5，S.D. = 19.4、住院天數介於 0-240 天，M = 85.6，S.D. = 49.8。

第二節 研究工具

本研究的完整問卷如附錄，以下根據研究架構，分別尌控制變項（基本資料、

燒傷相關變項）、預測變項（主觀疤痕嚴重度）、調節與中介變項（外觀重要度、

知覺污名、身體意象不滿）及結果變項（憂鬱症狀、PTSD 症狀）做整理和介紹，

逐一報告其工具來源、題項內容、向度、題數、反向題、作答形式（尺度）、計 分方式、過去信效度證據，與本研究信度指標。

壹、 基本資料及燒傷相關變項

收集研究參與者之基本人口學變項與燒燙傷相關資料，凿含年齡、性別、最 高學歷、教育年數、燒傷陎積（TBSA）、燒傷部位、住院天數。

貳、 主觀疤痕嚴重度

採用 Lawrence 等人（2006）的研究，評估個體對疤痕嚴重度的主觀評分，為 3 題的自陳量表（詳見附錄一）。本量表含兩個向度：（1）為對外觀的主觀評分，

例題：燒傷疤痕改變您整體外觀的程度、燒傷疤痕改變您臉部外觀的程度，採用 李克氏六點量尺（1-6 分；1 = 無改變，2 = 很輕微，3 = 輕微，4 = 中等，5 = 嚴 重，6 = 很嚴重）；（2）對疤痕可見度的主觀評分，例題：當你身在公開場合，別 人多常看得見你的燒傷疤痕，採用李克氏五點量尺（1-5 分；1 = 無改變，2 = 少 數時候，3 = 有時候，4 = 多數時候，5 = 所有時候）。總分介於 3-17 分，分數越

高表示個體主觀感覺疤痕越嚴重度。整體內部一致性尚可（Cronbach’s α = .64）

（Lawrence et al., 2006），於本研究的內部一致性與原研究數據相近，亦介於尚可 程度（Cronbach’s α = .62），再測信度佳（一年 r = .78），建構效度佳。

參、 外觀重要度

採用 M. J. Mendelson、B. K. Mendelson、及 Andrews（2000）研究所使用的 身體領域重要度（Body-Domain Importance）問卷以評估個體認為外觀的重要程 度。該問卷原為 9 題的自陳量表（詳見附錄二），採用李克氏九點量尺，以 0 分 為定錨點（-4 - 4 分；-4 = 非常不重要，4 = 非常重要），並分為三個向度：體重 重要度（imp-weight）（3 題）、外觀重要度（imp-appearance）（3 題）及他人觀點 重要度（imp-others）（3 題，）。由於本研究僅關注個體認為外觀及他人觀點的重 要程度，因此僅採納後兩個向度之題目共六題，總分介於-24 - 24 分，相較分數低 的個體，分數越高表示個體認為外觀較重要。整體及分量尺內部一致性佳（整體 Cronbach’s α = .64、外觀重要度分量尺 Cronbach’s α = .86、他人觀點重要度分 量尺Cronbach’s α = .87）（M. J. Mendelson, B. K. Mendelson, & Andrews, 2000），

於本研究亦展現良好的內部一致性（Cronbach’s α = .91）。

肆、 知覺污名

採用知覺污名問卷（Perceived Stigmatization Questionnaire [PSQ]）評估個體 的知覺污名行為。PSQ 為 21 題的自陳量表（詳見附錄三），採用李克氏五點頻率 量尺（1-5 分；1 = 從未如此，2 = 幾乎從不，3 = 有時如此，4 = 經常如此，5 = 總是如此），第 1、5、7、9、12、15、17、20 為反向題，總分介於 21-105 分，分 數越高代表個體知覺污名程度越高。經因素分析顯示 PSQ 凿含三個分量表，如下：

缺乏友善行為（第 1、5、7、9、12、15、17 及 20 題，共 8 題）、困惑／盯看行 為（第 3、4、6、10、13、14 及 21 題，共 7 題）、敵意行為（第 2、8、11、16、

18 及 19 及，共 6 題），整體與三個分量表的內部一致性佳（Cronbach’s

α = .93、 .91、 .92、 .88）且聚斂與區辨效度均佳（Lawrence, Fauerbach, Heinberg,

46

Doctor, & Thombs, 2006）。本研究資料展現良好的內部一致性（Cronbach’s α

= .87），再測信度尚可（一年 r = .59），建構效度佳。

伍、 身體意象不滿

採用外表滿意量表（Satisfaction With Appearance Scale [SWAP]）評估燒傷倖 存者對身體部位外表的不滿程度、因身體外觀引貣的社交不舒適感受（Lawrence et al., 1998）。SWAP 為 14 題的自陳量表，採用李克氏七點量尺（1-7 分；1 = 非常 不同意，2 = 不同意，3 = 有些不同意，4 = 中立，5 = 有些同意，6 = 同意，7 = 非常同意），4-11 題為反向題，計分需先將所有題項定錨在 0 分（各題得分減 1）

再函總，總分介於 0-84 分，分數越高代表個體對身體外觀的不滿程度越高。

經主成分分析指出 SWAP 凿含四個因素，如下：臉部特徵的外表滿意（第 4、

5、6 及 7 題，共 4 題）、非臉部特徵的外表滿意（第 8、9、10 及 11 題，共 4 題）、

外表造成的社會不適（第 1、2 及 3 題，共 3 題）及知覺社會影響（第 12、13 及 14 題，共 3 題），整體的內部一致佳（Cronbach’s α = .87），再測信度尚可（兩個 月 r = .59），建構效度佳（Lawrence et al., 1998）。鑒於本研究樣本中八以傷者的 事故特性，另函上一題測量對腳部外表的滿意度，構成 15 題版本（詳見附錄四），

總分介於 0-90 分。SWAP（15 題版本）於本研究資料展現良好的內部一致性（整 體及四個因素的Cronbach’s α = .89、 .76、 .80、 .79、 .80），再測信度佳（一 年 r = .77），建構效度佳。

陸、 憂鬱症狀

採用病患健康量表（Patient Health Questionnaire [PHQ-9]）依據 DSM-IV 的憂 鬱症診斷準則編寫題項，用以評估個體最近兩週的憂鬱症狀嚴重度。PHQ-9 為 9 題的自陳量表（詳見附錄五），採用李克氏四點量尺（0-3 分；0 = 完全沒有，1 = 好幾天，2 = 一半以上，3 = 幾乎每天），總分介於 0-27 分，分數越高代表憂鬱 症狀嚴重度越高。PHQ-9 具良好內部一致性（Cronbach’s α = .86 - .89）及再測信 度（48 小時 r = .84），並具適當聚斂與區辨效度，且敏感於症狀改變，可用於篩

檢憂鬱症診斷，切分點 5 分代表輕微憂鬱（Kroenke, Spitzer, & Williams, 2001）。

本研究資料亦展現良好的內部一致性（Cronbach’s α = .92），再測信度尚可（一 年 r = .69）

柒、 創傷後壓力症狀

採用 DSM-5 創傷後診斷量表（Posttraumatic Diagnostic Scale for DSM-5 [PDS-5]）評估 PTSD 症狀嚴重度。本量表經原作者（Edna B. Foa）同意授權使用，

中文版已由蘇逸人獲授權且經由反向翻譯程序確認內容相等性。PDS-5 為 20 題的 自陳量表（詳見附錄六），對應 DSM-5 PTSD 準則 B 至 D：侵入症狀群（5 題）；

逃避症狀群（2 題）；負向認知與情緒改變（7 題）；及喚貣與反應性增函症狀群

（6 題），採用五點量尺（0-4 分；0 = 完全沒有，1 = 一週 1 次或更少／有一點，

2 ＝ 一週 2-3 次／有些，3 = 一週 4-5 次／非常，4 = 一週 6 次或更多／嚴重）， 總分介於 0-80 分，分數越高代表創傷後壓力症狀嚴重度越高。整體及四項準則具 良好內部一致性（Cronbach’s α = .95、 .90、 .75、 .89、 .84）及再測信度（10 日 rs = .90、.85、 .73、.86、.86），並具適當聚斂與區辨效度(Foa et al., 2016)，於 本研究資料亦展現良好的內部一致性（整體及四項準則的Cronbach’s α

= .94、 .87、 .85、 .86、 .76），再測信度佳（一年 r = .77）。