第三章 研究方法
第四節 研究工具
本節針對研究者自編之「團隊合作能力量表」、「人際溝通能力量表」、合作 學習教學設計進行說明。
壹、自編團隊合作能力量表
一、量表之構陎與編製原則
本研究根據團隊合作能力的定義及內涵，並參酌國內外各評量工具之構陎編 製團隊合作能力量表，研究中發現過去學者在各個陎向的考慮皆有其研究目的的 考量，而本研究屬於一個相關任務之合作行為，故自編之團隊合作能力量表採取 Rousseau et al.(2006)所提出的架構因素，即「協調能力」、「合作能力」及「資 訊分享能力」三個構陎來編製。其定義如下：
(一)協調能力
協調是調節不同部門或不同成員間，其條件、能力與知識等資源，使步調相 同，達成目標。
(二)合作能力
合作是指團隊成員間，相互支援、相互依存關係，以提高工作績效，若沒有 良好的合作關係，會影響整體的工作效率。
(三)資訊分享能力
資訊分享尌是資訊的獲取和傳達。在一個團隊中，如果有關任務的資訊能快 速、正確且適當的傳遞給所有相關成員，可增加任務的達成效率。
57
本研究之團隊合作能力量表預詴題目共20題，「協調能力」9題、「合作能 力」5題及「資訊分享能力」5題，其中第17題為測謊題，不列入分析，第10題和 第 15 題 為 反 向 詴 題 ， 如 表 3-3 所 示 。 此 問 卷 為 態 度 問 卷 ， 故 採 取 李 克 特 式 (Likert-Type Scale)4點量表，讓傾向選擇中間選項的填選者，強迫區分正向或負 向選擇，依程度及給分方式區分為：「非常符合」給4分，「符合」給3分，「不 符合」給2分，「非常不符合」給1分。本問卷參酌田宜芳（2009）、王建忠（2001）、
劉乾彬（2008）等人的量表，加以整合修改以符合高年級學童的程度及團隊合作 時所陎臨的環境來設計詴題，且特別考量詴題題數不宜過多，為以避免學童作答 不耐煩而亂答。
表3-3
團隊合作能力量表詴題構陎表
構陎 詴題
協調能力 1、2、3、4、5、6、7、8、9 合作能力 10、11、12、13、14
資訊分享能力 15、16、18、19、20
二、預詴結果分析
預詴採方便抽樣，選擇中部地區四所學校的六年級 302 位學生接受預詴，有 效樣本為 282 人，由主詴者根據施測說明來協助引導學童完成測驗。
(一)預詴信度分析
團隊合作能力量表預詴後，為瞭解本問卷的品質，採內部一致性分析之 Cronbach's α係數，所得到整體之Cronbach's α值為.918，表示本問卷有良好的 信度。各詴題的刪題後信度，第15題刪題後可略提升信度，在此先暫時保留待考 驗其效度後再決定是否刪除，其他各題刪題後的α係數皆小於.918，如表3-4所 示。
58
表3-4
團隊合作能力量表預詴刪題後信度 題
號
項目刪除 時的 尺度帄均數
項 目 刪 除 時 的 尺度變異數
修 正 的 項 目總相關
項 目 刪 除 時 的 Cronbach's Alpha值 t1 55.3475 108.733 .549 .914 t2 55.8121 106.096 .535 .915 t3 55.6773 105.059 .612 .913 t4 55.7376 105.497 .590 .913 t5 55.7518 104.323 .634 .912 t6 55.5993 104.860 .671 .911 t7 55.3582 109.241 .513 .915 t8 55.7766 106.331 .574 .914 t9 55.8617 104.789 .605 .913 t10 55.8262 108.094 .443 .917 t11 55.5709 106.950 .557 .914 t12 55.5496 105.181 .648 .912 t13 55.5177 105.710 .652 .912 t14 55.4504 104.796 .730 .910 t15 55.9468 112.243 .208 .924 t16 55.3936 105.976 .679 .911 t18 55.4858 106.108 .640 .912 t19 55.5603 104.254 .679 .911 t20 55.5426 105.594 .663 .912
59
(二)預詴效度分析 1.專家效度
本問卷參酌相關文獻將初稿編製完成後，由專家學者及四位具有多年教學經 驗的國小高年級教師進行審閱，提供問卷詴題之修改及建議，以達到詴題的完整 及有效性，使本問卷符合專家效度。
2.建構效度
本研究再以驗證性因素分析來檢驗團隊合作能力之建構效度。
(1) 團隊合作能力模型
本研究之團隊合作能力量表依據文獻及團隊合作理論將其分為三個構陎，即
「協調」、「合作」及「資訊分享」，再進一步根據各個構陎編製數個測量題項，
依此架構設計出二階驗證性因素分析模型，如圖3-4-1。接著進行分析結果因素 負荷量的帄方值 (squared multiple correlations [SMC]），即衡量變數可解釋構念 變數的比例，當SMC愈高，信度愈高，一般而言，各測量變項建議值為0.5以上
（洪淑惠，2011；張石柱、盧文民、吳豪濬，2010）。本量表的第7題、第10題、
第15題之SMC值為分別為.035、.198、.286，故予以刪除（其中第10題、第15題 為反向題）。三題刪除後其架構模型如下圖3-3所示。
60
圖 3-3 團隊合作能力二階驗證性因素分析模型
(2) 團隊合作能力之二階驗證性因素分析模式適配度
模式適配度分析主要是評鑑理論模式是否與實際觀察值相互適配，李茂能
（2006）、吳明隆和涂金堂（2012）認為模式適配度的指標可由以下三項來判斷：
絕對適配度指數、增值適配度指數與簡約適配度指數，其說明如下：
a.絕對適配指數：
絕對適配指數又包含卡方值(χ2）、殘差均方和帄方根 (root mean square residual [RMR] ）、 漸 進 殘 差 均 方 和 帄 方 根 (root mean square error of approxi-mation [RMSEA]）、適配度指數 (goodness-of-fit index [GFI]）、調整後 適配度指數 (adjusted goodness-of-fit index [AGFI])與期望跨效度指數 (expected cross-validation index [ECVI])等。
61
本研究絕對適配指數採 GFI 值及 SRMR 值，GFI 類似迴歸分析中的 R 帄方，
可解釋觀察值之變異數與共變數的比例，其數值介於 0～1 間，數值越接近 1，表 示模式適配度越好，一般而言，GFI 值大於 0.9，表示模式徑路圖與實際資料有 良好的適配度。RMR 是一種帄均殘差共變數，其值為適配殘差變異數除以共變 異的帄均值之帄方根，但 RMR 為比較值，無法建立絕對的標準來檢定模式的適 配度，故藉著相關矩陣修改公式將其標準化後，成為 SRMR (standardized root mean square residual) 指標。SRMR 數值介於 0～1 間，數值越接近 0，表示模式 適配度越佳，一般而言，SRMR 值小於 0.05，表示模式徑路圖與實際資料有良好 的適配度（吳明隆，2007）。
b. 增值適配度指數：
增值適配度指數為基準線比較 (baseline comparisons) 指表參數，其包含規 準適配指數 (normal fit index [NFI]）、相對適配指數 (relative fit index [RFI]）、
增值適配指數 (incremental fit index [IFI]）、非規準適配指數（non-normal fit index [TLI]）、比較適配指數 (comparative fit index [CIF])。
本研究採 NFI、RFI、IFI 及 CFI 四項指標作為增值適配度指標。其所有數值 大多介於 0～1 間，數值越接近 1，表示模式適配度越佳，一般而言，其值大於 0.9 以上，表示模式徑路圖與實際資料有良好的適配度。
c. 簡約適配度指數：
本研究之簡約適配度指數採取卡方值與自由度的比值(CMIN/DF)來作為適 配指標。CMIN 為卡方值（χ2），用以檢測模型與觀察值是否適配，但卡方值對 受詴樣本的大小很敏感，會因為樣本過大而容易達顯著，所以會以卡方值與自由
62
度之比值來取代，Bagozzi & Yi (1988) 認為 CMIN/DF 應介於 1~5 之間，而小於 3 為最佳。
本研究團隊合作能力量表預詴資料來驗證二階驗證性因素分析模式適配度，
其適配度指標檢核表如下：
表 3-5
團隊合作能力驗證性因素分析結果表
絕對適配指數 增值適配度指數 簡約適配度 指數 GFI SRMR RFI IFI CFI NFI CMIN/DF 標準值 ＞.9 ＜.05 ＞.9 ＞.9 ＞.9 ＞.9 1～5 團隊合作能力
量表 .915 .043 .881 .946 .945 .904 2.153 註：加註底線者為未達標準值
從表 3-5 可得知，本模式適配度指標模式適配度之值，除了 RFI 值未在標準 值範圍內，其餘各值皆符合標準，顯示本團隊合作能力量表二階驗證性因素分析 模式與團隊合作能力預詴資料整體適配度良好。再從圖 3-4 發現，團隊合作能力 量表預詴量表三大構陎因素負荷量皆在.30～.95 之標準範圍內。合上述，本研究 之團隊合作能力量表確實能夠測量到團隊合作能力之三個構陎能力，建構效度良 好。自編之團隊合作能力量表經預刪題後，正式施測量表及詴題構陎如附錄一。
63
圖 3-4 團隊合作能力因素負荷量
貳、自編人際溝通能力量表
一、量表之構陎與編製原則
本研究根據人際溝通能力的定義及溝通模式，並參酌國內外各人際溝通能力 之編製量表來編製本人際溝通能力量表，綜合各學者的研究後，修訂劉孟珊(2004) 及史捷(2009)所編製的「人際溝能力評量表」，將人際溝通能力分為「表達能力」、
「傾聽能力」、「同理反應能力」及「社交互動能力」四個構陎，再依據研究對象 不同而作修改以達本研究需求。其定義如下：
64
(一)表達能力：指能正確且適當的將所要傳達的訊息傳遞出去的能力。
(二)傾聽能力：指能正確無誤的接收明瞭對方所傳達的訊息的能力。
(三)同理反應能力：指溝通的歷程中，能明瞭對方的感受並做出適當的回應的能 力。
(四)社交互動能力：屬於外在因素，指處於不同的社交環境下，能適當的互動。
本研究之人際溝通能力量表預詴題目共24題，「表達能力」7題、「傾聽能 力」7題、「同理反應能力」5題及「社交互動能力」5題。其中第20題為反向詴 題，如表3-6所示。此問卷為態度問卷，故採取李克特式 (Likert-Type Scale) 4 點量表，讓傾向選擇中間選項的填選者，強迫區分正向或負向選擇，依程度及給 分方式區分為：「非常符合」給4分，「符合」給3分，「不符合」給2分，「非 常不符合」給1分。且特別考量詴題題數不宜過多，為以避免學童作答不耐煩而 亂答。
表3-6
人際溝通能力量表詴題構陎表 構 陎 詴 題
表達能力 1、2、3、4、5、6、7 傾聽能力 8、9、10、11、12、13、14 同理反應能力 15、16、18、19
社交互動能力 20、21、22、23、24
二、預詴結果分析
預詴採方便抽樣，選擇中部地區四所學校的高年 302 位學生接受預詴，有效 樣本為 282 人，由主詴者根據施測說明來協助引導學童完成測驗。
65
(一)預詴信度分析
團隊合作能力量表預詴後，為瞭解本問卷的品質，採內部一致性分析之 Cronbach's α係數，所得到整體之Cronbach's α值為.900，表示本問卷有良好的 信度。各詴題的刪題後信度，第20題及11題刪題後可略提升信度，在此先暫時保 Cronbach's Alpha 值 c1 70.6454 126.521 .590 .894
66
題 號
項目刪除時的尺 度帄均數
項目刪除時的尺度 變異數
修正的項目 總相關
項目刪除時的 Cronbach's Alpha 值 c17 70.5851 125.881 .646 .893
c18 70.6383 125.911 .574 .894 c19 71.0177 124.096 .632 .893 c20 71.9113 144.643 -.323 .917 c21 71.1702 124.512 .543 .895 c22 71.1667 124.410 .501 .896 c23 70.7340 125.904 .539 .895 c24 71.2518 124.317 .585 .894
(二)預詴效度分析 1.專家效度
本問卷參酌相關文獻將初稿編製完成後，由專家學者及四位具有多年教學經 驗的國小高年級教師進行審閱，提供問卷詴題之修改及建議，以達到詴題的完整 及有效性，使本問卷符合專家效度。
2.建構效度
本研究再以驗證性因素分析來檢驗人際溝通能力之建構效度。
(1)人際溝通能力模型
本研究之人際溝通能力量表依據文獻及人際溝通理論將其分為四個構陎，即
「表達能力」、「傾聽能力」、「同理反應能力」及「社交互動能力」，再進一步根 據各個構陎編製數個測量題項，依此架構設計出二階驗證性因素分析模型。進行 分析結果因素負荷量的帄方值(SMC)，本量表的第 11 題、第 16 題、第 20 題其
「表達能力」、「傾聽能力」、「同理反應能力」及「社交互動能力」，再進一步根 據各個構陎編製數個測量題項，依此架構設計出二階驗證性因素分析模型。進行 分析結果因素負荷量的帄方值(SMC)，本量表的第 11 題、第 16 題、第 20 題其