研究工具

本研究以問卷調查收集實徵資料為主，研究工具為研究者自編的「台東縣 隔代教養學童復原力調查問卷」。是研究者經由文獻探討、個人實際經驗及復 原力量表部份參酌邵惠玲（2007）、吳明純（2006）、張美儀（2005）及潘貴 美 （2007）等人之問卷編製而成，並針對研究母群體進行依年級分層隨機抽樣 選定受試樣本後，將研究工具調查問卷寄出學生所在學校，請導師進行施測。

有關邵惠玲（2007）研究目的為編製一份適用於評量國內青少年復原力之 量表與透過問卷調查了解青少年在復原力、行為困擾和希望感之現況。以台灣 地區北、中、南區國中、高中、高職學生為研究對象，採立意分層取樣，進行 預試與正式施測，分別獲得有效樣本 1095 份與 1277 份。研究資料以 SPSS 11.5 進行因素分析、獨立樣本 t 檢定、單因子變異數分析與皮爾森積差相關等統計 分析。吳明純（2007）研究旨在以「復原力」的角度切入，探討高危機兒童的 堅毅特質及社會支持與生活適應的關聯性。研究的主要目的有五：1.身處家庭 不利條件的兒童，其適應的情況為何；2.了解家庭不利條件、堅毅特質、社會 支持與生活適應之間的關係；3.了解身處家庭不利條件的高危機兒童其不同背 景變項在適應情形上的差異；4.了解身處家庭不利條件之高危機兒童，其堅毅 特質對於適應良好組與適應不良組間的差異性。5.了解身處家庭不利條件之高 危機兒童，其社會支持對於適應良好組與適應不良組間的差異性。

張美儀（2009）研究目的旨在修訂學童復原力量表，並測試其個人背景、

自覺健康狀況、運動習慣、自覺學業成績對復原力得分的影響，以分層隨機抽 樣方式選取台中市七個區九所公立國小四、五、六年級共 865 人為研究樣本，

採用內在一致性信度、因素分析、描述性統計、積差相關分析、t 檢定、單因 子變異數分析及多元迴歸分析等統計方法，進行資料分析。潘貴美 （2007）研 究的主要目的在探究不同背景變項國中學生情緒智力與復原力的差異情形，以 及探討情緒智力與復原力的相關。採調查研究法，以中部四縣市（台中市、台 中縣、彰化縣及南投縣）公立國中一到三年級學生為對象，有效樣本共有 1,697 人。調查量表包含背景資料、情緒智力量表及復原力量表三部分。

本研究復原力量表部份題目係參酌以上四位研究者之問卷編製而成，研究 問卷編制後，經專家評定後，先行抽取台東縣國中小學各五班共 337 位學生進 行預試，經項目分析、因素分析確認其信度、效度，再進行刪題，形成正式問 卷。本研究之「台東縣隔代教養學童復原力調查問卷」共分為二部分：一為學

生基本資料，二為復原力量表部份，復原力量表內容則依文獻探討區分為個人、

家庭、學校、社區四個構面編製而成。

一、預試問卷之架構

本研究復原力變項之測量採用研究者自編的「台東縣隔代教養學童復原力 調查問卷」，該量表係參考國內外文獻編製而成，共分為二部分：一為學生基 本資料 13 題，二為復原力量表部份，復原力量表內容則依文獻探討分為個人、

家庭、學校、社區四個構面編製而成（附錄一）。

復原力量表部份共有 77 題，其中第 1 至 19 題為「個人因素」，第 20 題至 40 題為「家庭因素」，第 41 題至 59 題為「學校因素」，第 60 題至 776 題則 為「社區因素」，共計 77 題。

二、量表填答與計分方式

本量表採用李克特式 Likert-style 五點量表，答案分為「非常不同意」「不 同意」、「沒意見」、「同意」、「非常同意」五個等級，填答方式由填答者 根據自己知覺的實際情形，從各選項選擇一個接近的答案作答；問卷量得分越 高表示受試者的復原力愈佳，反之則否。

三、量表編製過程 （一）預試問卷設計過程

本量表係由研究者參考相關國內外文獻探討、個人實際經驗及參酌邵惠玲

（2007）、吳明純（2006）、張美儀（2005）及潘貴美 （2007）等人編製之既 有問卷編製而成。詳列於表 3-4-1：

表 3-4-1 初擬預試問卷題目

層面 初擬題目

●個人特質:

1.我覺得我的未來充滿希望

2.我認為只要認真努力一定會有收穫 3.我常有信心去完成我所訂定的計劃

4.我通常知道自己是為了什麼感到難過或生氣

個

48.在班級中，我身邊大多數的人都喜歡我

（二）專家效度

委請專家審查量表題項之適切性，並彙整專家提供之意見，修改題項 以及內容之適切性，以作為「台東縣隔代教養學童復原力調查問卷量表」之預 試問卷依據。問卷審核之專家學者如下：

表 3-4-2 專家一覽表

姓名 職稱 梁忠銘 國立台東大學副校長

王明泉 國立台東大學特教系副教授

鄭燿男 國立台東大學附設實驗國民小學校長

易正明 國立台中教育大學副教授

量表經專家效度審查修正後，剔除不適切題項共 14 題，修正後題項為 66 題，經整理後（如附錄二）「台東縣隔代教養學童復原力預試量表」，以作為實 施之預試問卷。

修正後預試量表：本量表共有 66 題，其中第 1 至 16 題為「個人因素」，

第 17 題至 35 題為「家庭因素」，第 36 題至 52 題為「學校因素」，第 53 題至 66 題則為「社區因素」，共計 66 題。

71.我們的社區環境很便利 72.我曾聽父母親說過我們住的社區環境很好

●積極的社區人際互動

73.社區中，鄰居們都相處得很好

74.社區中會定期舉辦一些活動讓居民參加 75.鄰居們遇見常會互相打招呼

76.當我們不在家時，鄰居們會替我們家注意家裡的情形 77.社區中，鄰居都互動得很熱絡

四、預試實施

預試施測完成後，各樣本班級導師將填畢問卷繳回研究者，各受試樣本問 卷將進行編號及答題編碼輸入。受試樣本之答題資料將採用 SPSS for Windows 第 12 版進行統計分析。統計方法使用項目分析、因素分析、內部一致性係數 Cronbach α分析，以測試本研究工具之信效度。

（一）項目分析

量表的預試的對象：預計選取台東縣六所國小五、六年學生以及國中一、

二年級學生為抽取對象，預試問卷回收人數有效問卷達 377 份，可用率為 99.1

％，進行統計項目分析。透過項目分析，本研究者可以檢視量表題目的優劣品 質 ， 更 可 提 高 量 表 的 信 度 和效度。本研究將有效樣本問卷進行項目分析，

篩選題目依據).計算各題項與各分量表總分之 Pearson 積差相關 r 値，未達.001 顯著水準者則刪除。經由項目分析結果後，第 12、23 及 55 題，因未達顯著予 以刪除，其他題目因均具鑑別度，予以保留。

（二）因素分析

本研究進行因素分析時採Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）值能檢定取樣的適 切性，KMO 值愈大時，表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，

KMO 的值小於0.5 時，即不宜進行因素分析。Bartlett’s 的球形檢定可以考驗母 群的相關矩陣間是否有共同因素，以檢視每個題目可被共同因素解釋的變異比 例，本量表因素分析之KMO 值為0.819大於0.5 符合Kaiser 標準；Bartlett’s 表 球形考驗的χ2值為5687.163（p＜.000）達顯著；各題項之共同性（效度）均大 於0.5符合要求；累積變異數為70.024﹪，表示問卷效度良好。

（三）信度分析

本研究採用 Cronbach α來考驗「復原力量表」的內部一致性，從量表之 內部一致性來看，各分量表個人因素 Cronbach α值為.88 ，家庭因素 Cronbach α值為.91 ，學校因素 Cronbach α值為.81 ，社區因素 Cronbach α值為.74，

總量表係數 Cronbach α值為.93，由此可知本問卷此部分的信度良好。

五、正式量表之內容與計分方式

本問卷經項目分析、因素分析和信度分析，刪除鑑別度低的題目後，正式 問卷內容共 63 題，主要在了解隔代教養學童復原力之情形，茲分述如下：

1. 「個人因素」為第 1 至 15 題，計 15 題。

2. 「家庭因素」為第 16 題至 33 題，計 18 題。

3. 「學校因素」為第 34 題至 50 題，計 17 題。

4. 「社區因素」為第 51 題至 63 題，計 13 題。

其中正向題為 59 題，反向題計 4 題分別為 43、48、53、54 題，合計共 63 題（附錄三），編製成「台東縣隔代教養學童復原力調查問卷」正式問卷。