研究工具

本研究之工具為「花東地區國小健體領域教師工作壓力與因應策略關係之研 究」調查問卷，包含「受試者基本資料」、「健康與體育教師工作壓力量表」、「健 康與體育教師因應策略量表」等三個部分。

一、問卷編製 （一）基本資料

指本研究對象國小健康與體育教師之基本資料分別為「性別」、「年齡」、

「服務年資」、「婚姻狀況」、「最高學歷」、「學歷是否是健體領域本科 系」、「擔任職務」、「學校規模」、「學校所在地」，分別敘述如下：

1、性別

本研究將性別區分為男、女。

2、年齡

本研究將年齡區分為23-34歲、35-41歲、42歲以上。

3、服務年資

本研究將服務年資區分為1-9年、10-16年、17年以上。

4、婚姻狀況

本研究將婚姻狀況區分為已婚、未婚。

5、最高學歷

本研究將最高學歷區分為師範院校畢業、一般大學畢業、研究所以上

（含40 學分班及目前就讀研究所）。

6、學歷是否是健體領域本科系

本研究將學歷是否是健體領域本科系區分為是、否。

7、擔任職務

本研究將擔任職務區分為級任教師、科任教師、級任教師兼任行政（主 任或組長）、科任教師兼任行政（主任或組長）。

8、學校規模

本研究所定義之「不同規模學校」，依據花東地區國小現況區分為「1-9 班」、「10-17 班」、「18 班以上」。

9、學校所在地

本研究將學校所在地分為花蓮縣、台東縣。

（二）健康與體育教師工作壓力量表

本研究問卷第二部份以「健康與體育教師工作壓力量表」為主要架構，

經研究動機探討花東地區國民小學健體教師的現況，再經文獻探討分析，並

與體育教師工作壓力量表編修為本研究「健康與體育教師工作壓力量表」。

量表編修為六構面，工作負荷5 題，人際關係 5 題，專業知能 5 題，行政支 持5 題，學生行為 5 題，少子化 5 題，共計 30 題。

本研究量表經各相關理論探討及經過問卷預試、編製各項修訂之後，形 成四個構面，分別為組織溝通6 題、少子化 3 題、學生行為 3 題、專業知能 3 題，共計 15 題。作答方法使用李克特氏（Likert-type）六點量尺來回答，以 避免答題趨中的反應傾向，計分方式依序是非常不同意是1 分、不同意 2 分、

稍微不同意3 分、稍微同意 4 分、同意 5 分及非常同意 6 分。

（三）健康與體育教師因應策略量表

本研究問卷第三部份以「健康與體育教師因應策略量表」為主要架構，

經研究動機探討花東地區國民小學健體教師的現況，再經文獻探討分析，並採 用剛淑萍（2007）國民小學教師工作壓力因應策略量表為本研究「健康與體育 教師因應策略量表」。原始量表分為五構面，解決問題5題，理性思考5題，尋 求支持5題，情緒調適5題，延宕處理5題，共計25題。作答方法使用李克特氏 (Likert-type)六點量尺來回答，以避免答題趨中的反應傾向，計分方式依序是非 常不同意是1分、不同意2分、稍微不同意3分、稍微同意4分、同意5分及非常 同意6分。

本研究量表經各相關理論探討及經過問卷預試、編製各項修訂之後，形成 三個構面，分別為理性解決 9 題、尋求支持 3 題、情緒調整 3 題，共計 15 題。

作答方法使用李克特氏(Likert-type)六點量尺來回答，以避免答題趨中的反應傾 向，計分方式依序是非常不同意是 1 分、不同意 2 分、稍微不同意 3 分、稍微 同意 4 分、同意 5 分及非常同意 6 分。

二、預試問卷分析

旨在說明量表選定之後，經由多位學者專家內容效度之建構，並經預試問卷 的項目分析、因素分素及信度分析，最後呈現預試問卷結果及修訂成正式施測問 卷之過程。其預試問卷分析過程敘述如下：

（一）專家效度

本研究為求內容效度切合實際，在預試問卷編製時，參照相關研究之背 景變項，以張嘉茹（2009）、剛淑萍（2007）、蕭永敏、湯慧娟（2010）的 論文量表為基礎，建立專家效度意見表（如附錄一），並委請體育學及大學學 者、健體輔導團專家提供修正意見（名單見附錄二），進行專家效度內容之建

構，問卷內容除依據專家審核意見做修改之外（如附錄二），並與指導教授討 論，遂將部分題目做增刪及語意之修正，形成本研究之預試問卷（如附錄三），

以便能有效的進行問卷之施測。

問卷經專家效度修正後，修改之概況為：一、在基本資料方面共修改 6 題，增加 1 題。二、在健康與體育教師工作壓力量表方面，原始量表 30 題部 分做語意修改，並刪除 1 題，再增加 1 題，共計 30 題。三、在健康與體育教 師因應策略量表方面，原始量表 25 題部分做語意修改，並刪除 1 題，再增加 9 題，共計 33 題。

在預試問卷回收登錄之後，為了考驗及提高問卷之信效度，再進行問卷 的項目分析、因素分素及信度分析，最後形成正式問卷（如附錄四）。

（二）項目分析

在預試問卷資料登錄電腦之後，隨即利用電腦軟體進行項目分析。項 目分析主要目的在於檢核編製之量表或測驗個別題項適切與可靠程度（吳 明隆，2009）。本問卷採用項目分析中的極端組檢核法與同質性考驗，其中 極端組檢驗法是在求問卷各題項之決斷值，並將決斷值未達顯著水準的題 項予以刪除。首先將研究對象有效問卷的得分總和，依總分高低排列順序，

再將測驗分數為常態分配時，以27％作為高低分組即可獲得最可靠的試題 鑑別力。於是將有效樣本之分數較高的27％訂為高分組，分數較低的 27％

訂為低分組，再將高分組與低分組逐題進行兩者平均數的t 考驗，以便計算 高分組與低分組在每一個題目上平均數的差異，進而求出各題項之決斷 值，通常決斷值＞3.0 即可被接受。

在同質性考驗法係指每一項目與總分的相關，當相關情形為零相關或 相關係數較低時，就表示該題項無法區分出研究對象的反應程度，即表示 無鑑別作用，可予以刪除；當相關係數越高時，則表示該題項與量表其他 題項所要測量研究對象的行為特質越一致。在量表同質性考驗方面，題項 與總分的相關不僅要達到顯著，二者間的相關要呈現中高度關係，即相關 係數至少要在.40 以上（吳明隆，2009）。

綜合健康與體育教師工作壓力分析摘要表可得知，健康與體育教師工 作壓力全部題項極端組（決斷值）均大於3.0，相關係數均大於.40，故無需 刪題。健康與體育教師因應策略第5、29、32 題極端組比較（決斷值）皆

<3.0，故刪除第 5、29、32 題。第 22、31、33 題相關係數<.40，故刪除第 29、32 題，因此健康與體育教師因應策略共刪除第 5、22、29、31、32、

33 題，共計刪除 6 題。茲將本研究預試問卷之項目分析結果整理如下表 3-4-1、3-4-2。

表3-4-1 健康與體育教師工作壓力項目分析摘要表

表3-4-2 健康與體育教師因應策略項目分析摘要表

表3-4-2 健康與體育教師因應策略項目分析摘要表(續)

26.當我遇到壓力時，我會安排活動來降低緊張並紓解壓力。 6.94 .71* ^保留

27.碰到壓力時，我會暫時擱下工作，離開工作現場，放鬆自己。 6.74 .64* ^保留

28.當我覺得壓力大時，我會控制自己，放慢腳步盡量不要太急躁。 4.73 .60* ^保留

29.當我覺得壓力大時，我會痛哭一場，把自己的忿怒和挫折表達出來。 1.12 .09* ^刪除

30.在工作中碰到極大的挫折時，我能很快的自我振作起來。 5.51 .43* ^保留

31.碰到問題時，我會暫時先擱置，並拋開問題等到日後再處理。 3.77 .30* ^刪除

32.當面對難以處理問題時，我會將問題交給別人處理。 2.78 .27* ^刪除

33.面對難以處理的問題時，我會幻想問題自動消失。 3.39 .33* ^刪除

*p＜.05

（三）因素分析

在進行項目分析之後，為了量表之建構效度，隨即進行因素分析。因素分 析的目的在求出量表的建構效度，找出量表的潛在結構，以減少題項之數目，

使之變為一組較少而彼此之間相關性較大的變項（吳明隆，2008），其條件有：

刪除未滿3 題之因素及跨因素之題項。KMO 至少.60，解釋變異量 40%以上（吳 明隆，2009）。以下即針對問卷中的二個分量表「健康與體育教師工作壓力量表」

和「健康與體育教師因應策略量表」進行因素分析：

1、健康與體育教師工作壓力量表

健康與體育教師工作壓力量表因素分析步驟，分別敘述如下：刪除跨因 素之題項第 1、12、15、20 題，第二次因素分析結果，再刪除跨因素之題項 第 9、10、18、21、22、26、30 題，第三次因素分析結果，再刪除跨因素之 題項第 2、5 題，刪除 3、4 題不足題項。共計刪除 1、2、3、4、5、9、10、

12、15、18、20、21、22、26、30 題，共計 15 題。

接下來根據因素分析結果，共取得四個因素，針對同一特質之因素題目 加以命名，抽取出之四個因素層面根據其所包含的題項內容，分別命名為「組 織溝通」、「少子化」、「學生行為」、「專業知能」四個構面。

健康與體育教師工作壓力量表經因素分析結果，共抽取四個共同因素。

其中「組織溝通」層面是指指國民小學健體領域教師在行政層面與同儕之間 溝通協調所感受到的壓力。「少子化」層面是係指婦女生育率下降，新生兒 數量減少的人口現象；人口少子化指每名婦女平均生育率低於 2 人以下，孩 子越生越少的一種趨勢；「學生行為」層面是指國民小學健體領域教師在與 學生上課過程中，學生所反應之教師無法接受之行為，並且管教無效所感受 到的壓力；「專業知能」層面是指國民小學健體領域教師為達成其工作任務 與維持工作品質，智覺自己在專業知能、課程設計、進修研習等方面不足，

因而產生的工作壓力。

量表的抽樣適當性(KMO)值為.820，KMO 大於.70，呈現的性質為「良

2.49、2.14，相對應的解釋變異量為 22.33％、17.12％、16.61％、14.24％，

四個因素層面的累積解釋變異量為 70.31％。茲將因素分析輸出結果統整如

表3-4-3 健康與體育教師工作壓力量表因素分析結果摘要表(續)

11 24 我會因學生運動成績表現不

夠理想而有挫折感。 .06 .28 .83 .23 .82

12 23 課堂教學常受學生干擾，令我

12 23 課堂教學常受學生干擾，令我