第四章 結果與討論
第三節 不同背景變項國小健康與體育教師工作壓力差異情形
形，並驗證：
假設一：不同背景變項之花東地區國小健康與體育教師在工作壓力有差異
依據不同題型選擇不同統計方法進行分析，分別為獨立樣本t 考驗、獨立樣本 單因子變異數分析。性別、婚姻狀況、學歷是否是健體領域本科系、學校所在地 均為兩分類變項；年齡、服務年資、最高學歷、擔任職務、學校規模，則以獨立 樣本單因子變異數分析進行檢定，當F 值達.05 顯著水準，再以 scheffe 法進行事後 比較。
一、不同性別之花東地區國小健康與體育教師工作壓力差異情形
由表4-3-1 可知，不同性別之花東地區國小健康與體育教師工作壓力整體層面 沒有顯著差異，另外在各層面中「組織溝通」(t=2.12，p<.05)，男性花東地區國小 健康與體育教師所知覺到工作壓力(M=16)顯著高於女性花東地區國小健康與體育 教師(M=14.99)。「學生行為」(t=2.17，p<.05)，男性花東地區國小健康與體育教師 所知覺到工作壓力(M=8.09)顯著高於女性花東地區國小健康與體育教師(M=7.52)。
表4-3-1 不同性別國小健康與體育教師工作壓力 t 考驗分析摘要表(N＝441)
層面 性別 人數 平均數 標準差
t p
組織溝通 男性(A) 208 16.00 5.26
2.12* .03 女性(B) 233 14.99 4.73
少子化 男性(A) 208 10.02 3.72
.27 .79 女性(B) 233 9.92 3.73
學生行為 男性(A) 208 8.09 3.00
2.17* .03 女性(B) 233 7.52 2.47
專業知能 男性(A) 208 9.13 2.92
-1.7 .09 女性(B) 233 9.61 2.91
整體 男性(A) 208 43.24 11.55
1.16 .28 女性(B) 233 42.03 10.28
*p＜.05
二、不同年齡之花東地區國小健康與體育教師工作壓力差異情形
由表4-3-2 可知，不同年齡之花東地區國小健康與體育教師工作壓力整體層面 沒有顯著差異，另外在「少子化」層面(F 值=3.44，p<.05)有顯著差異，經 scheffe
表4-3-2 不同年齡國小健康與體育教師工作壓力 t 考驗分析摘要表(N＝441) 層面達顯著差異(F 值=4.70，p<.05)，另外在「少子化」層面(F 值=7.09，p<.05)、
「學生行為」(F 值=3.43，p<.05)、「專業知能」(F 值=3.81，p<.05)有顯著差異。
茲分述如下：
表 4-3-3 不同服務年資之國小健康與體育教師工作壓力單因子變異數分析摘要表
學生行為 已婚 304 7.50 2.61
六、學歷是否為健體本科系之花東地區國小健康與體育教師工作壓力差異情形 由表4-3-6 可知，學歷是否為健體本科系之花東地區國小健康與體育教師工作 壓力整體層面未達顯著差異，在「專業知能」(t=-2.36，p<.05)層面中學歷非健體本 科系花東地區國小健康與體育教師所知覺到工作壓力(M=9.61)顯著高於健體本科 系花東地區國小健康與體育教師(M=8.91)。
表 4-3-6 學歷是否為健體本科系之國小健康與體育教師工作壓力 t 考驗分析摘要表 (N＝441)
層面 學歷是否為
健體本科系 人數 平均數 標準差
t p
組織溝通 是(A) 143 15.17 5.33
-.83 .41 否(B) 298 15.59 4.85
少子化 是(A) 143 9.92 3.90
-.19 .85 否(B) 298 9.99 3.64
學生行為 是(A) 143 7.71 2.88
-.36 .72 否(B) 298 7.81 2.68
專業知能 是(A) 143 8.92 3.13
-2.36* .02 否(B) 298 9.61 2.80
整體 是(A) 143 41.71 11.73
-1.17 .24 否(B) 298 43.01 10.46
*p＜.05
七、不同職務之花東地區國小健康與體育教師工作壓力差異情形
由表4-3-7 可知，不同職務之花東地區國小健康與體育教師工作壓力整體層面 達顯著差異(F 值=2.96，p<.05)，另外在「少子化」層面(F 值=3.43，p<.05)有顯著 差異。茲分述如下：
（一）在整體層面不同職務花東地區國小健康與體育教師工作壓力整體層面有 顯著差異(F 值=2.96，p<.05)，經 scheffe 事後比較發現，兩兩差異未達 顯著。
（二）在「少子化」層面，不同職務花東地區國小健康與體育教師工作壓力在 本層面有顯著差異(F值=3.425，p<.05)，經scheffe事後比較發現，「級任 教師」大於「科任教師兼任行政（主任或組長）」。
表4-3-7 不同職務之國小健康與體育教師工作壓力單因子變異數分析摘要表
八、不同學校規模之花東地區國小健康與體育教師工作壓力差異情形
表4-3-9 學校所在地之國小健康與體育教師工作壓力 t 考驗分析摘要表(N＝441)
表4-3-10 不同背景變項健康與體育教師工作壓力差異情形摘要表(N＝441)(續)
第三，不同服務年資在「少子化」、「學生行為」、「專業知能」、「整體」工作壓 力的差異方面，本研究發現，「1-9 年」服務年資之花東地區國小健康與體育教師 所知覺到工作壓力顯著高比「10-16 年」服務年資之花東地區國小健康與體育教師，
此結果與陳佩鈺（2007）、陳勇全（2008）、陳綉香（2009）研究結果相符。與劉芷 伶（2009）、張嘉茹（2009）、莊博文（2009）不相符，就研究者教育現場的觀察，
這可能是教學年資淺的教師，教學技巧較不純熟欠缺教學經驗，在處理學生各種不 良行為的能力及教師自我資源較不足所致。
第四，不同婚姻狀況在「少子化」、「學生行為」、「專業知能」、「整體」工作壓 力的差異方面，本研究發現未婚之花東地區國小健康與體育教師工作壓力均高於已 婚之花東地區國小健康與體育教師，此結果與陳綉香（2009）、陳勇全（2008）的 研究結果相符，就研究者教育現場的觀察，因未婚教師平日在校若遇到工作壓力，
唯一可找尋協助的對象為學校教師，若未婚教師在校為尋求支持，則他的工作壓力 相對無法紓解；同樣已婚教師除了在校可以請求同伴協助幫忙之外，回到家中上有 另一半可以提供意見，相較於未婚教師，已婚教師可尋求幫助或傾訴的對象比未婚 教師多，推論已婚教師的工作壓力相對小於未婚教師。與陳佩鈺（2007）、林克泓
（2008）、莊博文（2009）研究結果不相符，這可能是研究對象、研究樣本大小不 同所致。
第五，不同最高學歷在「專業知能」工作壓力的差異方面，本研究發現「一般 大學畢業」之花東地區國小健康與體育教師工作壓力均高於「師範學院」、「研究所 以上含40 學分班及目前就讀研究所」之花東地區國小健康與體育教師，此結果與 師，陳綉香（2009）、張嘉茹（2009）研究結果相符，就研究者教育現場的觀察，
應該是一般大學畢業之師資班教師其接受專業師培時間較短，與師範院校及研究所 接受之師培專業訓練較長有關。與駱仁（2006）、林克泓（2008）、蔡朝現（2008）、
陳勇全（2009）研究結果不相符，這可能是研究對象、研究樣本大小不同所致。
第六，學歷是否為健體本科系在「專業知能」工作壓力的差異方面，本研究發 現「學歷非健體本科系」之花東地區國小健康與體育教師工作壓力高於「學歷為健 體本科系」之花東地區國小健康與體育教師，就研究者教育現場的觀察，此研究結 果有應該是因為非健體本科系之教師其體育專業知能不足，在體育課程所遇到的困 境會高於學歷非健體本科系之教師。
第七，不同擔任職務在「少子化」工作壓力的差異方面，本研究發現「級任教 師」之花東地區國小健康與體育教師工作壓力高於「科任教師兼任行政（主任或組 長）」之花東地區國小健康與體育教師，此結果與陳佩鈺（2007）研究結果相符，
就研究者教育現場的觀察，有可能是級任導師為教學第一線，面臨班級人數急劇減 少感受最深所致。與駱仁（2006）、林克泓（2008）、蔡朝現（2008）、劉芷伶（2009）、
莊博文（2009）研究結果不相符，有可能是因為研究對象、研究樣本大小不同所致。
第八，不同學校規模在「組織溝通」工作壓力的差異方面，本研究發現「10-17
班」之花東地區國小健康與體育教師工作壓力高於「1-9 班」之花東地區國小健康 與體育教師，此研究結果與駱仁（2006）研究結果相符，就研究者教育現場的觀 察，有可能是中型學校教師兼任行政推動有困難，因為小型學校人數少，因此學 校在推行活動時，教師大多會共體時艱，一同完成上面所賦予之任務，大型學校 因教師人數多，因此在推行活動時，較不易找不到人手幫忙，相對的中型學校教 師人數要多不多，要少也不少，有時反而容易出現無人願意幫忙推動校務活動，
而中型學校校長仍堅持一定要執行的行政措施所致。與張嘉茹（2009）、林克泓
（2008）研究結果不同，有可能各地區各校的組織溝通優劣不一所造成。
最後，不同學校所在地在「組織溝通」工作壓力的差異方面，本研究發現「台 東縣」之國小健康與體育教師工作壓力高於「花蓮縣」之國小健康與體育教師，
就研究者教育現場的觀察，此結果有可能因為花東兩縣市各校之組織溝通優劣不 一所致。