研究工具

本研究為達上述研究目的，經蒐集有關高中輔導教師在生涯輔導專業 能力方面的文獻，並參考相關量表後，編製「高中輔導教師生涯輔導專業 能力量表」作為本研究工具，用以測量高中輔導教師的生涯輔導專業能 力。本量表分為二部分：第一部分為個人基本資料，第二部分為高中輔導 教師生涯輔導專業能力量表，以一般生涯輔導能力、生涯評量能力、生涯 資訊能力、生涯抉擇能力、方案規劃與協調執行能力、生涯諮詢能力等六 大領域為編製主軸。茲就生涯輔導專業能力量表的編製過程及量表內容敘 述如下：

壹、個人基本背景資料

個人基本資料包括個人背景變項與學校背景變項，共計八項，其分別 為：

一、職務：分成主任輔導教師、組長及專任輔導教師等三類。

二、專業背景：分成輔導諮商系所、相關系所、輔導研究所四十學分班、

非相關系所等四類；其中相關系所係指教育學系(所)、心理學系 (所)、應用心理學系(所)、社會工作學系(所)、社會教育學系(所)社 會工作組及特殊教育學系(所)。

三、最高學歷：分成學士、碩士、博士及其他等四類。

四、輔導工作年資：指擔任主任輔導教師、專任輔導教師等各項職務總共 加起來滿幾年；將之分成 3 年以下、3–5 年、 6–10 年、11 年以 上等四類來探討。

五、生涯輔導專業訓練：指一年內參加生涯輔導相關進修活動（含研討會、

研習活動、專題演講、工作坊、進修學分或學位、發表研究著作等）

之總時數，分成從未參加、1-4 小時、5-8 小時、9-16 小時、17小 時以上等五類。

六、學校規模：分成 24班（含）以下、25- 48班、49班以上等三類。

七、學校輔導教師人數（含主任輔導教師）：分成 1人、2人、3人、4人 以上等四類。

八、平均每位輔導教師所需輔導學生人數：分成 500 人以下、 501 - 600 人、 601-700 人及 700 人以上等四類。

上述個人基本資料，一至五項屬於個人背景變項；六至八項屬於學校 背景變項。

貳、高中輔導教師生涯輔導專業能力量表

一、量表編製依據

本量表架構主要參酌生涯諮商文獻中所認定的重要能力，並參考金樹 人（2003）、高世平（2002）、漆寶玲（1997）、韓楷檉（1996）、NCDA（1997）

所規範生涯諮商師的基本能力，以及 Patton 與 Burton（1997），及 Perrone 等人（2000）的評量工具編製而成。量表題目則選取自各量表中重複出現 概念類似的題目，再加上研究者服務高中輔導室的實務經驗予以增修，並 與指導教授討論修正後，作為編製「高中輔導教師生涯輔導專業能力量表」

初稿（如附錄三）的主要依據。

二、預試量表編製與施測

根據上述量表編製依據，發現學者們相當強調生涯輔導人員本身應具 備的能力，包括：一般生涯輔導能力、生涯評量能力、生涯資訊能力、生

涯抉擇能力、方案規劃與協調執行能力、生涯諮詢能力等六大領域。研究 者則據以擬定高中輔導教師應具備的生涯輔導專業能力量表初稿架構。

（一）高中輔導教師生涯輔導專業能力量表初稿

包含生涯輔導專業能力六大領域，63 項生涯輔導專業能力項目，如 表 3-4-1 所示：

表 3-4-1 「高中輔導教師生涯輔導專業能力量表」初稿架構

專業能力領域 專業能力內涵 題數 題號

一般生涯輔導

指瞭解生涯輔導理論、目標，具備生涯個別與團體諮商

的技巧，實施生涯教育課程，協助學生探索自我等 14 1- 14

生涯評量

指實施、解釋並應用與生涯相關資料的評量技術與知識 8 15 - 22

生涯資訊

指有助於學生未來適切發展有關的職業、教育，以及個

人與社會方面的資訊 14 23 - 36

生涯抉擇

指協助學生釐清生涯方向及學習按步就班達成生涯目

標的計劃技巧，以及學習做決定的技巧 9 37 - 45

方案規劃

與 協調執行

指規劃、執行、傳達生涯輔導方案、瞭解輔導教師的角 色與功能、學校組織運作的方式、具備協調合作、問題 解決等能力

13 46 - 58

生涯諮詢

指瞭解諮詢理論、策略與模式，並能提供家長、其他教

師生涯諮詢以間接協助學生生涯發展 5 59 - 63

合計 63

（二）編製預試題本與量表預試

初稿完成後，徵詢指導教授和國內生涯輔導專家學者三位（如附錄 四），針對量表內容架構、詞意清晰度與完整性加以審閱，提供修改量表 初稿的意見，修改量表初稿的缺失，以適合高中輔導教師填答並增加量表 編製的完整性。

經研究者根據專家學者之意見加以修改後，擬定預試量表（如附錄 五），確定預試題項 61 題，並選取預試樣本，進行量表預試。

（三）填答與計分方式

量表填答內容包含「重要程度」及「具備程度」二向度，使用同樣的 題目，二者皆採用 Likert 的五點量尺計分。在重要程度方面分為「非常 重要」、「重要」、「普通」、「不重要」、「非常不重要」；在具備程度方面分 為「完全具備」、「大致具備」、「部分具備」、「少許具備」、「完全不具備」，

受試者根據其自己的看法與實際工作表現，在每一題項的「重要程度」及

「具備程度」的五個選項中，圈選認為適切的選項。

本量表採用 Likert 五點量尺型態計分，凡勾選「非常重要」、「完全 具備」者給 5 分、「重要」、「大致具備」者給 4 分、「普通」、「部分具備」

者給 3 分、「不重要」、「少許具備」者給 2 分、「非常不重要」、「完全不具 備」者給 1 分。本量表採正向計分，受試者在某一題項得分愈高，表示對 該題所描述之重要程度及具備程度愈高。

各題分別計算「重要程度」及「具備程度」的平均數與標準差，各平 均數採用統計學中真正上限與真正下限的觀點（林清山，2003），其在本 研究中所代表的意義如表 3-4-2 所示。而「重要程度」及「具備程度」

的差異即代表該題項專業能力的需求程度。

表 3-4-2 高中輔導教師生涯輔導專業能力平均數與等級對照表

等級區間 重要程度等級 具備程度等級

4.5（含）以上 非 常 重 要 完 全 具 備 3.50～4.49 重 要 大 致 具 備 2.50～3.49 中 等 部 分 具 備 1.50～2.49 不 重 要 少 許 具 備

1.49（含）以下 非常不重要 完全不具備

三、預試結果之分析與選項

預試量表回收後，以項目分析和因素分析來進行建構效度的考驗。經 將95位預試樣本的填答資料編碼輸入電腦，利用 SPSS 10.0 for windows 統計套裝軟體進行統計分析，計算題項間的相關、刪除題項後分量表的α 值，以及刪除題項後總量表的α值之外，並進行題項與總分積差相關之內 部一致性分析與鑑別度分析，以作為了解受試者題意理解之依據。

因本量表為雙選答題，為了解輔導教師應具備的生涯輔導專業能力內 涵，因此在項目分析與因素分析上是以「重要程度」為主。經項目分析（如 附錄六）發現，各題項之鑑別度與內部一致性均達顯著水準，惟第 2、7、

17、19、20、29、37、43 與 56 等 9 題在題項內的相關過高。經檢討後 發現研究者依據文獻分析後所編製的題目可能與受試者所理解的題意有 所不同，因此對照編題架構後，將第 17、19 與 37 等 3 題予以文字修改，

並刪除題意不清的第 2、7、20、29、43 與 56 等 6 題。又第 40 題之刪 題後分量表α值為 .9546，高於分量表α值 .9542，故予以刪除。接著再 參考因素分析的結果，以作為進一步理解題意之依據。在因素分析部分，

先以主成份分析法（principal component analysis），反覆抽取因素，

並依量表的因素架構，抽取特徵值（eigenvalue）大於 1.0 者共六個因素，

其解釋量共佔整個變異量的 69.63﹪；其後再以斜交轉軸法（oblimin method）加以轉軸，刪除共同值偏低（未達 0.6）之 7、9、11 與 21 等 4 題，因素分析結果摘要詳見附錄七。經因素分析後，雖然少數題項在其他 因素內或有較高的因素負荷量，然在原因素架構內也有一定程度的因素負 荷量，故皆予以保留。

預試量表原 61 題，經項目分析與因素分析後，共計刪除 2、7、9、

11、20、21、29、40、43 與 56 等 10 題，其中「一般生涯輔導」分量表 保留 7 個題項、「生涯評量」分量表保留 8 個題項、「生涯資訊」分量

表保留 8 個題項、「生涯抉擇」分量表保留 11 個題項、「方案規劃與 協調執行」分量表保留 12 個題項、「生涯諮詢」分量表保留 5 個題項，

共計 51 題作為正式量表，用以評量輔導教師之生涯輔導專業能力（如附 錄八）。

四、預試量表之信度與效度考驗

（一）信度考驗

本研究將預試所得之有效樣本 95 份進行信度考驗，以 Cronbach α 值考驗生涯輔導專業能力量表的內部一致性。預試量表「重要程度」各分 量表之內部一致性α值介於 .88 與 .95 之間，而總量表之內部一致性α 值則為 .98；「具備程度」各分量表之內部一致性α係數則介於 .86 與 .95 之間，總量表是 .98，顯示各分量表之信度良好。各分量表之題 號與內部一致性係數如表 3-4-3 所示。

表 3-4-3 高中輔導教師生涯輔導專業能力預試量表之題號與信度分析表 α 係數

分量表 題數 題號

重要程度 具備程度

一般生涯輔導

11 1-11 .91 .93

生涯評量

9 12- 20 .92 .93

生涯資訊

10 21- 30 .93 .88

生涯抉擇

12 31- 42 .95 .95

方案規劃與協調執行

14 43- 56 .95 .95

生涯諮詢

5 57- 61 .88 .86

總量表

61 .98 .98

有效樣本數 N=95

（二）效度考驗

本研究分別以內容效度與構念效度二方面考驗「高中輔導教師生涯輔 導專業能力預試量表」之效度。

1. 內容效度

在內容效度方面，敦聘二位具領域專長的教授與一位現任高中輔導教 師加以審題，作為刪修題項之依據，使本量表具有一定程度的專家效度。

2. 構念效度

在構念效度方面，採內部一致性分析方法，根據受試者在各分量表上 之得分，計算預試量表各分量表之間的相關，各分量表之間的相關均達顯 著水準（

p< .01） ，

可知各分量表之間具有一致性，量表構念效度堪稱良好，

其結果如表 3-4-4 所示。

表 3-4-4 高中輔導教師生涯輔導專業能力預試量表「重要程度」之相關矩陣

生涯輔導 生涯評量 生涯資訊 生涯抉擇 方案規劃 生涯諮詢 生涯輔導 1.00

生涯評量 .87** 1.00

生涯資訊 .77** .79** 1.00

生涯抉擇 .82** .84** .85** 1.00

方案規劃 .86** .82** .83** .85** 1.00

生涯諮詢 .81** .80** .75** .82** .91** 1.00

**p< .01

有效樣本數

N = 95

五、正式量表之信度與效度考驗

（一）信度考驗

本研究以正式施測所得之有效樣本 302 份再進行信度考驗，「重要 程 度 」 各 分 量 表 內 部 一 致 性 α 係 數 介 於 .86 至 .93 之 間 ， 總 量 表

是 .98；「具備程度」各分量表內部一致性α係數介於 .85 至 .95 之間，

總量表是 .98，各分量表之題號與內部一致性α係數如表 3-4-5 所示。

顯示各分量表性質相當一致，具有良好的信度。

表 3-4-5 高中輔導教師生涯輔導專業能力正式量表之題號與信度分析表 α 係數

分量表 題數 題號

重要程度 具備程度

一般生涯輔導

7 1-7 .89 .93

生涯評量

8 8-15 .92 .91

生涯資訊

8 16-23 .87 .85

生涯抉擇

11 24-34 .93 .95

方案規劃與協調執行

12 35-46 .92 .93

生涯諮詢

5 47-51 .86 .86

總量表

51 .98 .98

有效樣本數

N = 302

（二）效度考驗

以內部一致性分析方法，計算正式量表各分量表之間的相關，各分量 表之間的相關均達顯著水準（

p< .01） ，

可知各分量表間具有一致性，量表 構念效度堪稱良好，其結果如表 3-4-6 與表 3-4-7 所

示。

表 3-4-6 高中輔導教師生涯輔導專業能力正式量表「重要程度」之相關矩陣

生涯輔導 生涯評量 生涯資訊 生涯抉擇 方案規劃 生涯諮詢 生涯輔導 1.00

生涯評量 .76** 1.00

生涯資訊 .65** .73** 1.00

生涯抉擇 .70** .74** .76** 1.00

方案規劃 .71** .71** .75** .79** 1.00

方案規劃 .71** .71** .75** .79** 1.00

在文檔中 高中輔導教師生涯輔導專業能力之研究 (頁 94-104)