研究程序

本研究程序概可分為文獻探討、研究工具編製、預試及確定正式量 表、正式施測、資料處理與分析、撰寫研究報告等六個階段，分述如下：

一、文獻探討

決定研究方向與主題後，即蒐集有關高中輔導教師生涯輔導專業能力 之文獻資料，探討分析並加以歸納整理成初步的研究架構。

二、研究工具編製

研究架構確定後，根據研究目的、文獻探討及相關量表研讀的結果，

研究者自九十四年六月開始著手編製「高中輔導教師生涯輔導專業能力量 表」，編製過程均依據相關理論及參酌有關文獻預擬試題。

三、預試及確定正式量表

本研究將專家學者評定後之量表，整理成預試量表。而在預試樣本抽 樣分配確定後，先抽取 35 所公私立高中，104 位高中職輔導教師為對象，

進行預試。回收量表後，經項目分析、因素分析、建立信度與效度等標準 程序，做為編製正式量表題項之依據。

四、正式施測

本研究以台灣地區 312 所公私立高中之主任輔導教師及專任輔導教 師為研究對象，採分層比率隨機叢集抽樣方式，抽取 112 所高中，受測輔 導教師 331 位，於 95 年二月～三月進行正式施測，先以電話聯繫受試學 校輔導室，徵得同意後，郵寄正式量表進行施測，並在每一學校洽請一位 輔導教師代為分發及回收量表。期間並以電話催收，以提高量表的回收率。

五、資料處理與分析

於 95 年四月，將回收之量表整理、歸類，然後進行統計與分析，除 製成表格予以說明之外，並就研究所得結果進行統計分析、處理與比較說 明，以了解高中輔導教師生涯輔導專業能力之現況及差異情形。

六、撰寫研究報告

根據資料分析結果，撰寫研究報告，並結合相關文獻及實證研究來說 明資料分析結果之意義。研究者也從輔導實務的觀點來理解本次研究結果 與發現，提出討論、建議，以及後續研究值得探討之處加以說明。

第六節 資料處理與分析

本研究依據研究目的、研究問題與研究假設，研究者以 SPSS 10.0 for windows 統計套裝軟體進行各項統計分析，以下為本研究所使用之統計分 析方法：

一、描述性統計

計算全體受試者在生涯輔導專業能力量表各題項分數之平均數及標 準差，瞭解高中輔導教師對各項生涯輔導專業能力「重要程度」與「具備 程度」的看法，以回答研究問題一及研究問題二。

二、單因子多變量變異數分析

以單因子多變量變異數分析，了解不同個人背景變項、學校背景變項 的高中輔導教師，在生涯輔導專業能力各向度「重要程度」與「具備程度」

上 之 差 異 情 形 。 其 差 異 若 達 顯 著 水 準 ， 則 再 進 一 步 以 區 別 分 析

（discriminant analysis）考驗差異情形，以回答研究問題三與研究問 題四，並考驗研究假設一與假設二。

三、相依樣本 t 檢定

以相依樣本 t 檢定，比較高中學校輔導教師在各個向度生涯輔導專業 能力「重要程度」與「具備程度」評定的差異情形，藉以了解輔導教師各 項生涯輔導專業能力發展之需求，並回答研究問題五，並考驗研究假設三。

第四章 研究結果與討論

本章依據研究問題與假設，就統計分析結果分節討論，以了解高中輔 導教師生涯輔導專業能力之一般狀況及其差異情形。本章分為三節：第一 節探討高中輔導教師生涯輔導專業能力重要程度之分析；第二節探討高中 輔導教師生涯輔導專業能力具備程度之分析；第三節探討高中輔導教師生 涯輔導專業能力發展需求的情形。

第一節 高中輔導教師生涯輔導專業能力重要程度之分析

本節要在說明高中輔導教師生涯輔導專業能力重要程度之一般狀 況，並以單因子多變量變異數分析，考驗不同背景變項之輔導教師在重要 程度上之差異情形，以回答研究問題一，並考驗研究假設一，若有差異再 以區別分析考驗差異情形，並對各項研究結果逐一討論。

壹、高中輔導教師生涯輔導專業能力

「

重要程度

」

之一般狀況

本研究以自編之「高中輔導教師生涯輔導專業能力量表」測量高中輔 導教師知覺各項生涯輔導專業能力之重要程度，全量表共包含一般生涯輔 導能力、生涯評量能力、生涯資訊能力、生涯抉擇能力、方案規劃與協調 執行能力，以及生涯諮詢能力等六個分量表。

一、整體與各層面專業能力重要程度之現況分析

由表 4-1-1 可知，就整體生涯輔導專業能力而言，平均數為 4.20，

達「重要」以上的程度，各層面的平均數亦在 4.32 以上，達「重要」程 度以上（見表 3-4-2）。若就不同能力層面而言，教師在「一般生涯輔導」

能力的平均數得分最高，其次是「生涯資訊」，再次為「生涯評量」，而 在「方案規劃與協調執行」方面之重要程度則反應較低。

表 4-1-1 高中輔導教師生涯輔導專業能力重要程度各層面現況分析

平均數 標準差 題數 單題平均得分 排序

一般生涯輔導 32.20 3.27 7 4.60 1

生涯評量 35.05 4.41 8 4.38 3

生涯資訊 35.28 3.84 8 4.41 2

生涯抉擇 47.73 5.92 11 4.34 5

方案規劃與協調執行 51.86 6.36 12 4.32 6

生涯諮詢 21.75 2.75 5 4.35 4

有效樣本數 N = 302

本項發現與高世平（2002）針對學校輔導工作人員，評定生涯能力之 重要性依序為「探索自己的能力」、「瞭解自我工作價值觀的能力」、「一 般諮商能力」、「生涯諮商能力」的研究結果大致相近，上述各項能力均 歸類在本研究「一般生涯輔導」能力中。本研究結果，反映出目前高中輔 導教師為因應學生的生涯發展需求，較常從事預防性的一般生涯輔導工 作，亦常被學生認為是資訊的提供者（莊珮真，2003），因此評定「一般 生涯輔導」與「生涯資訊」二個層面之能力較為重要。而重要性較低的「方 案規劃與協調執行」，或有可能輔導教師實際參與推動、設計生涯輔導方 案之機會相對較少所致。

若就重要程度各題項整體觀之，由表 4-1-2 可知，生涯輔導專業能 力重要程度較高的前 5 項，依序為：「#17 提供學生多元入學方案等相 關資訊」、「#3 了解實施生涯輔導的重要步驟」、「#7 協助高中學生探 索自我（興趣、能力、價值等）」、「#19 協助學生了解各種升學管道及 進入各校的途徑」，與「#6 進行生涯個別和團體諮商的能力」；而重要 程度居末的 5 項，則依序為：「# 23 運用電腦軟體整理或統計分析資料」、

「# 41 具備組織管理與領導能力」、「#22 透過與業界互動的機會，協 助學生了解職場的真實面」、「#27 協助學生了解社會環境與政治經濟等 因素對生涯目標的影響」，與「#36 了解各處室運作模式與協調情形」。

本項研究結果頗符合美國資訊合作委員會（NOICC）所提出的自我知 識、教育與職業的探索、生涯規劃等三個生涯發展領域；亦與林幸台（1992）

有關高中生對生涯輔導需求的研究結果頗為一致。根據 Super（1996）生 涯發展歷程的觀點，高中生是屬於探索階段中的試探期與過渡期，該階段 的發展特徵是生涯選擇範圍逐漸縮小，但未做最後的決定。在生涯輔導或 教育的實際工作歷程中，為配合高中學生的心理與生涯發展特質，往往只 著重於發展性或預防性的一般生涯輔導工作，因此輔導老師認為生涯探 索、提供生涯資訊等，均被視為推展生涯輔導時相當重要的專業能力項 目。而重要性較低的項目則反映出輔導老師可能較著重於實務工作或因職 業具高度穩定性，對外在職業環境與產業趨勢等相關資訊的需求性較低，

在組織管理或輔導行政方面的訓練較為不足，加上渠等使用電腦軟體分析 學生資料的機會較少所致。

綜合言之，專業能力各分量表的單題平均得分介於 4.32～4.60 之 間，皆高於中間值 3.0 以上。顯示高中輔導教師所知覺到的生涯輔導能 力達「重要」以上程度，輔導教師對各項專業能力重要程度有很高的評分。

表 4-1-2 各項專業能力重要程度之平均數與標準差

表 4-1-2 各項專業能力重要程度之平均數與標準差

（接前頁）

二、單一變項的描述性統計分析

在不同學歷方面，由表 4-1-5 可知，碩士以上學歷的輔導教師，在

在不同生涯輔導相關訓練方面，由表 4-1-7 可知，最近一年內參加 校內外生涯輔導相關進修活動 17 小時以上（含研討會、研習活動、專題 演講、工作坊、進修學分或學位、發表研究著作等）的輔導教師，除在「生 涯諮詢」與「生涯抉擇」二個層面外，其他各層面與總量表之重要程度評 分，均較其他三組教師為高。此種現象與 Patton（2000）、Soresi 等人

（2004）之研究結果頗為接近，此項結果反映出輔導教師可能因參加額外

表4-1-8 不同學校規模輔導教師專業能力重要程度之一般狀況表

機會面對行政事務及學生諮商輔導，因而對生涯輔導工作重要性的評分， 601-700 位學生的輔導教師，在總量表與各分量表的重要程度評分，均比 其他三組教師為高。唯不同背景變項之輔導教師，在專業能力重要程度的 評定上是否有差異，仍需就研究樣本在各分量表上的得分情形加以考驗。

貳、不同背景變項的高中輔導教師生涯輔導專業能力

「

重要程度

」之

差異分析

為進一步了解不同背景變項之高中輔導教師知生涯輔導專業能力重 要程度上的差異情形，本研究繼續以單因子多變量變異數分析考驗不同背 景變項的差異情形，以驗證研究假設一。若有差異，則進一步以區別分析 考驗差異情形，並對各項研究結果逐一討論。

一、不同職務之輔導教師知覺生涯輔導專業能力重要程度的差異分析

由表 4-1-11 可知，不同職務高中輔導教師在知覺專業能力重要程 度上的差異考驗 Wilks＇λ = .96，未達統計顯著水準（F 值 = 1.10，p

> .05），研究假設 1–1 未獲支持。此項結果，反映出無論是否兼任行政 工作，輔導教師對生涯輔導專業能力的看法是相當一致的。究其原因，可 能是高中輔導室雖編制主任輔導教師、組長及專任輔導教師等人員，但專 任輔導教師除了直接與間接輔導工作外，因行政業務需要，亦有機會接觸 生涯輔導工作，因此各組對專業能力重要性的看法頗為一致。

表 4-1-11 不同職務輔導教師專業能力重要程度之多變項變異數分析摘要表

變異

來源

DF SSCP

λ

F 值

5.40

.96 1.13

22.24 136.33

6.27 -7.91 32.62

31.72 189.89 -7.88 264.80

27.11 84.82 38.75 122.40 112.10

組 間 2

5.44 6.15 18.51 10.40 29.46 11.35 3219.27

1983.32 8257.10

2461.76 2019.64 4412.01

3055.33 8068.70 3046.83 14148.13

4402.58 3390.70 5450.20 6156.03 12072.78

組 內 299

1702.11 1567.43 2177.90 2445.22 4104.58 2270.02

二、不同專業背景之輔導教師知覺生涯輔導專業能力重要程度的差異分析 由表 4-1-12 可知，不同專業背景的輔導教師在專業能力重要程度上

二、不同專業背景之輔導教師知覺生涯輔導專業能力重要程度的差異分析 由表 4-1-12 可知，不同專業背景的輔導教師在專業能力重要程度上

在文檔中 高中輔導教師生涯輔導專業能力之研究 (頁 104-0)