研究工具

本研究以問卷為研究工具，藉文獻探討之結果，發展出問卷初稿，問卷初稿 完成後，再請專家學者審閱指導，以修正初稿內容成為預試問卷，本研究以「台 東縣高職應屆畢業生升學與就業意願調查問卷」為研究工具進行調查研究，問卷 內容及來源、預試問卷信效度分析說明如下：

壹、 量表編製

問卷題目依據研究目的及相關文獻編製而成，內容包括二部分，第一部份為

「基本資料」；第二部份為「量表部份」。 一、基本背景資料

本研究在瞭解不同背景資料的高職應屆畢業生其升學與就業意願，所以題目 設計包含性別、族群、類科、手足數、家庭結構、社經地位、學業成績等，題項 設計共 11 題。以下針對問卷基本資料做進一步說明。

1. 性別：男生、女生。

2. 族群：原住民、非原住民。

3. 手足數：兄弟姐妹的人數。

4. 類科：其就讀的科別。

5. 學業成績：自行勾選上學期成績所在範圍。

6. 升學意願：自行勾選今年是否準備參加統測或學測。

7. 就業意願：自行勾選今年畢業後是否準備立刻工作。

8. 家庭結構：以和學生同住的大人為依據，與父母親同住者為雙親家庭，

只與父母其中一方同一方居住為單親家庭，與其它親戚同住 者為他親家庭（與祖父母等親戚同住），其餘歸為其它。

9. 父親教育程度：包括研究所、大學技專院校、高中職、國中以下共 4 個類別。

10. 母親教育程度：包括研究所、大學技專院校、高中職、國中以下共 4 個類別。

11. 父母親的職業：自行寫出父親及母親職業。

二、量表部份

本研究在瞭解升學與就業影響因素，題目設計分為二部份，第一部份為個人 層面因素，內容包含自我期望、學習動機、生計準備；第二部份為家庭學校層面 影響因素，內容包含父母教師期望、同儕影響、就業取向。

貳、 填答與計分方式

第一部份請受試者依實際的情況勾選填答，其中社經地位的判別方式為以學 生父母親的教育程度與職業類別。社經地位參照美國 A. B.Hollingshead 曾設計

「兩因素的社經地位指數」區分法，經林生傳酌予修改，社經地位包括調查父母 親的教育程度與職業類別，計算方式以父母親中教育程度及職業類別較高的一方 為準，將職業指數乘以 7，教育指數乘以 4，兩者相加即為社經地位指數，指數 越高表示學生的社經地位越高。社經地位換算方式，係以所得的指數 35~51 為 高社經地位，18~34 為中社經地位，0~17 為低社經地位。父母親教育程度及職 業指數，計分方法如表 10~11 所示。

表 10

父母教育程度劃分方式

教育程度 研究所 大學技專院校 高中職 國中國小

指數 4 3 2 1

表 11

父母職業類別劃分方式

職業類別 高級專業人員 專業人員 半專業人員 技術性工人 半技術性工人

指數 5 4 3 2 1

其中父母親教育程度是由學生自行勾選；而父母職業類別方面，則由學生填

寫工作職稱或內容，再參考黃毅志（2003）台灣地區新職業聲望與社經地位 量表進行分類，以非技術工及體力工與農、林、漁、牧工作人員為 1；技術工及 有關工作人員，機械設備操作工及組裝工，服務工作人員及售貨員為 2；事務工 作人員為 3；技術員及助理專業人員為 4；專業人員、民意代表、行政主管、企 業主管及經理人員為 5。因此數字越大代表社經地位越高。

問卷第二部分以 Likert 量尺方式作答，本量表採用李克特氏五點量表填答，

根據受試者對各題項的反應程度，選擇最能描述受試者的情況，計分方式是依據 填答者對每一題的符合程度，由「非常不同意」、「不同意」、「沒意見」、「同意」

及「非常同意」五個等級反應，分別給予一分、二分、三分、四分及五分。

參、 專家問卷

當問卷編製完成後，請五位專家學者進行問卷審查；而專家問卷審查的結果 即為專家效度，專家效度是反映測量工具本身內容的範圍與廣度的適切程度，其 強調施測內容的廣度與寬度，以做為外在推論的主要依據（邱皓政，2010）。

本研究問卷初稿完成後，為確保問卷內容之涵蓋度、適用性及正確性，請專 家、教師共四位，針對問卷內容給予建議，藉以進行內容效度的審查，評估問卷 的是否恰當以作為修改的參考，表 12 為專家名單。

表 12 專家名單

序號 專家 服務單位 現職 專長

1 專家 1 國立大學 教授 數位影像處理、電腦視覺、圖 訊識別、網格計算

2 專家 2 國立大學 系主任 數位教學、科技教育、教學科 技、研究法、統計學

3 專家 3 國立大學 系主任 教學理論、社會科概念、社會 科教學、課後學習班經營 4 專家 4 國立高職 學程主任 會計學、經濟學、商業概論、

計概及專題製作

待專家問卷回收後，據專家審查意見按題意與字詞配合專家意見修改，之後 再請指導教授審查後做出最適當的選擇與修正，以完成預試問卷，來做為研究工 具。

問卷第一部份「個人基本資料」，原設計題項共計 11 題，專家建議全部保留，

但其中第 6 題、第 7 題建議修正，避免被研究者填答產生疑惑。

問卷第二部份「量表部份」分成「個人層面」、「家庭學校層面」，原設計題 項共計 32 題，經由彙整專家意見，同意 22 題，修改 7 題，刪除部適當題目共 3 題，另外新增 1 題，預試問卷合計 30 題，題項統計如表 13 所示，內容意見修改 彙整表如表 14 所列。

表 13

專家內容意見題項統計表

內容 題項編號 題數小計

同意 1、2、3、4、5、6、7、8、9、11、13、14、

17、18、20、21、22、23、29、30、31、32 22 修改 10、12、24、25、26、27、28 7

刪除 15、16、19 3

新增 13 1

表 14

專家內容意見修改彙整表

題號 修改後 原始題目 修改意見

1 我希望自己有較高的學歷。 同意

2 我希望自己的能力比別人強。 同意

3 我希望自己能有機會在社會上

貢獻己力。 同意

4 我覺得生活不用太認真。 同意

5 我努力學習是為了得到讚美。 同意

6 我努力學習是為了取得證照。 同意

題號 修改後 原始題目 修改意見

題號 修改後 原始題目 修改意見

伍、 項目分析

為確保問卷內容的品質，根據預試問卷回收的數據，進行遺漏值、平均數與 標準差等資料分析，並依分析的結果，刪除掉不佳的題目。

一、 遺漏值分析

全體 126 名受測者在答題過程中，共計有 3772 次的反應，共 8 次遺漏，佔 整份問卷 0.21%，故遺漏值很低，表示此階段不需刪除題目。

二、 描述性統計

全體 126 名受測者中，全部平均數皆高於 2 以上，故此階段不予進行刪題。

三、 鑑別度分析

在預試問卷回收之後，運用鑑別度分析來進行建構效度的考驗，建構效度是 測量工具能否測得抽象概念或特質的程度，先依據項目分析結果，刪除決斷值

（CR 值）未達顯著水準（P<.05）的題目，如表 16 所示，題項 15、21、29 三題 未達顯著水準，此階段予以刪除題目。

表 16

預試問卷項目分析結果摘要表

題目 CR值

t考驗 顯著性 1. 我希望自己有較高的學歷。 -9.656*** .000 2. 我希望自己的能力比別人強。 -6.008*** .000 3. 我希望自己能有機會在社會上貢獻己力。 -3.431*** .001 4. 我覺得生活不用太認真。 2.012* .048 5. 我努力學習是為了得到讚美。 -6.693*** .000 6. 我努力學習是為了取得證照。 -8.283*** .000 7. 我努力學習是為了免於成績不及格。 -2.964** .004 8. 我努力學習是為了能夠繼續升學。 -7.065*** .000 9. 我現在所學的專業能夠讓我在畢業後就業。 -6.587*** .000 10. 只要努力學習，我有信心可以得到適合自己工作的機會。 -5.163*** .000

題目 CR值

t考驗 顯著性 11. 我現在所學的實習技能足夠將來工作所需。 -7.162*** .000 12. 我現在所考取的證照能夠幫助我日後就業。 -9.210*** .000 13. 我認為增進人際關係，有助於將來工作所需。 -4.304*** .000 14. 父母希望我繼續升學。 -4.716*** .000 15. 父母希望我畢業後就業。 -1.105 .272 16. 父母願意提供給我較好的讀書環境。 -9.563*** .000 17. 當我課業表現良好父母願意提供獎勵。 -10.291*** .000 18. 父母會關心我在學校的課業表現。 -9.364*** .000 19. 班上同學能彼此合作完成班級事務。 -4.460*** .000 20. 班上同學喜歡一起討論課業問題。 -6.041*** .000

21. 班上同學上課秩序不佳。 .463 .645

22. 班級內的硬體環境，能幫助我學習。 -3.893*** .000 23. 同學們大多想升學，所以我也想升學。 -5.156*** .000 24. 同學們大多想就業，所以我也想就業。 -3.181** .002 25. 同學們常會談論未來的升學計畫，而影響我升學的意願。 -6.485*** .000 26. 同學們常會談論未來的就業計畫，而影響我就業的意願。 -4.361*** .000 27. 老師鼓勵我繼續升學。 -4.405*** .000 28. 老師會提供升學資訊給我。 -4.434*** .000 29. 老師鼓勵我畢業後先工作。 -1.975 .052 30. 老師會提供就業資訊給我。 -4.731*** .000

四、 因素分析

將剩餘保留題目進行因素分析，先將各題項進行 KMO 取樣適切性（ >.6 ） 與 Bartlett 球形檢定以了解是否能為因素分析抽取之用。而在個人層面與家庭學 校層面其 KMO 值分別為.738 與.671，Bartlett 卡方值分別為 445.278 與 516.396 達顯著標準（p<.001），顯示取樣適合，故可以進行因素分析。本研究採主成分 因素分析法，以最大變異法進行轉軸處理。問卷的刪題原則為轉軸後其因素負荷 量低於.5 者，或是因素分析後發現某個題目不屬於原本的層面者，即將之刪除，

若有 2 個因素層面都有的狀況或差異不大的情況也進行刪除，另外若因素負荷量 大於.6 以上但屬另一構面，則進行重新歸類。

本研究預試問卷依據以上的原則，總共刪除 3 題，原本個人層面下的次層面

原層面

題目內容與該構面不符，在刪除第 19 題與第 22 題之後整體可解釋的變異量從

表 20

家庭學校層面第二次因素分析

題號 題目 1 2 3

父母教師期望28 老師會提供升學資訊給我 .758 .045 .002 父母教師期望16 父母願意提供給我較好的讀書環境 .742 .055 -.061 父母教師期望27 老師鼓勵我繼續升學 .700 .086 -.131 父母教師期望18 父母會關心我在學校的課業表現 .647 .045 .296 父母教師期望14 父母希望我繼續升學 .635 .080 -.341 父母教師期望17 當我課業表現良好父母願意提供獎

勵

.588 .149 .440 同儕影響25 同學們常會談論未來的升學計畫，

而影響我升學的意願

.071 .863 -.091 同儕影響26 同學們常會談論未來的就業計畫，

而影響我就業的意願

-.296 .751 .230 同儕影響23 同學們大多想升學，所以我也想升

-.296 .751 .230 同儕影響23 同學們大多想升學，所以我也想升