第三章 研究設計
第三節 研究工具
貳 貳
貳、 、 、正式樣本 、 正式樣本 正式樣本 正式樣本
採立意取樣，以台南縣市高職特教班教師做為正式樣本。。依據 97 學年度特殊教育學校暨中小學特教班名冊（教育部，2009）統計，
台南縣市設有高職特教班學校共有台南市台南高商、台南縣台南高工、
白河商工、北門農工、曾文農工、新化高工、新榮中學等 7 所，合計 22 班，高職特教班任課教師人數為 104 人，扣除預試 30 位教師，合計 正式問卷研究樣本共 74 位，詳細資料如表 3-3 所列。
表 3-3 正式樣本一覽表
縣市 學校 教師人數 正式樣本人數
台南市 台南高商
13 9
新化高工
8 6
白河商工
15 10
北門農工
12 9
台南高工
35 25
曾文農工
10 7
台南縣
新榮中學
11 8
合計
7 104 74
教育部特殊教育通報網，2009年1月15日，
http://www.set.edu.tw/frame.asp
。第三節 第三節 第三節
第三節 研究工具 研究工具 研究工具 研究工具
根據研究目的，蒐集資料進行文獻探討後，擬出研究架構，並以 改編之「高職特教班教師教學現況及問題調查問卷」來了解實際現況 與待答問題。本節就研究工具的編製程序與內容分別敘述如下：
壹 壹
壹 壹、 、 、 、問卷編製依據與架構 問卷編製依據與架構 問卷編製依據與架構 問卷編製依據與架構
本研究以問卷調查法蒐集資料，採用的研究工具為「高職特教班
教師個人基本資料，第二部份為教學困擾現況，第三部份為教學困擾 問題及需求。
一、編製依據
經與指導教授討論後，參考鍾任善（2007）所編製之「特殊學校教 師教學困擾問卷」，並徵得其同意後（參閱附錄一之同意書）修改而成
「高職特教班教師教學現況及問題調查問卷」（參見附錄二）。 二、問卷架構
本研究修編完成之「高職特教班教師教學現況及問題調查」，問卷內 容包含三個部分：「教師個人基本資料」、「教學困擾現況」與「教學困 擾問題及需求」，茲將本問卷說明如下﹕
（一）教師基本資料
第一部份為教師基本資料，為個人背景變項，分別為性別、年齡、
學歷、婚姻狀況、教學年資、特教年資、特教背景、現任職務等。用 以瞭解填答者之資本資料，茲分述如下：
1.性別：分為（1）男性（2）女性。
2.年齡：分為（1）30歲以下（2）31~40歲（3）41~50歲（4）51歲以 上 。
3.學歷：分為（1）研究所（含四十學分班）以上（2）大學（3）其 他。
4.婚姻狀況：分為（1）已婚（2）未婚（3）其他。
5.教學年資：分為（1）5年以下（2）6~10 年（3）11~15年 （4）16~20 年（5）21年以上。
6.特教年資：分為（1）5年以下（2）6~10 年（3）11~15 年（4）16~20 年（5）21年以上。
7.特教背景：分為（1）特教系（所、組）所組畢業（2）特教學分班 結業（3）特教師資班（4）修習特教部分學分（含特教
知能研習54小時）（5）從未修習特教相關學分（6）其 他。
8.現任職務：分為（1）導師（2）專任教師（3）教師兼行政職（4）
兼任教師
（二）教師教學困擾量表
第二部分為「教師教學困擾量表」，內容共分為五個層面，分別 為課程教學、專業知能、支援系統、評量方式與教室管理，共計66 題。題目之題數與題數分配情形如表3-4所示：
表3-4 教學困擾預試問卷各層題目分配表
層面 題數 預試問卷題號
課程教學
19 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.
專業知能
13 20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32
支援系統11 33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.
評量方式
12 44.45.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.
教室管理
11 56.57.58.59.60.61.62.63.64.65.66.
（三）開放性問題
第三部分為開放性問題，共計二題，如下所列。
1.請寫出三項您在特殊教育領域教學中最常遭遇到的困擾。
2.請寫出三項您在特殊教育領域教學中最需要的支援與協助。
貳 貳 貳
貳、 、 、問卷填答與計分方式 、 問卷填答與計分方式 問卷填答與計分方式 問卷填答與計分方式
問卷第一部份為「教師個人基本資料」，1-8題皆為單選題，若填
「其他」此一選項，則需要空白處填寫其他意見，第一部份選項不計分。
問卷第二部份是「教師教學困擾量表」，分為課程教學、專業知能、
支援系統、評量方式與教室管理等五個層面，採李特克式五點量表填 答。受試者根據每一題目之敘述，在五個選項中勾選最符合個人之看法，
記分原則如下：「完全不同意」給5分、「大部分不同意」給4分、「無意 見」給3分、「大部分同意」給2分、「完全同意」給1分， 反向題（包括 第2、10、48、53、56、58、60與61題，共8題）則依五個選項，給於1 分、
2 分、3 分、4 分、5 分，教學困擾程度是累加每題得分，因此分數愈 高表示高職特教班教師教學困擾程度愈高。
問卷第三部份為開放性問題，不計分。
參 參
參 參、 、 、預試問卷的實施與分析 、 預試問卷的實施與分析 預試問卷的實施與分析 預試問卷的實施與分析
一、建立專家內容效度
初稿問卷編製完成後，請現任三位高職特教班教師及對本研究題目 有充分認識的三位專家如表3-5，來修正本問卷之內容，針對問卷題目 內容適切性、用字措詞、版面編排等方面，提供寶貴意見以修正問卷題 目架構及內容，建立本研究問卷之專家效度本研究有關之專家審查意見 及問卷初稿修改內容可參閱附錄四與附錄五。依專家學者和教師們所提 供之建議，針對問卷的題目作細部的修改完成預試問卷（參見附錄六）， 再經指導教授審閱通過後接著進行預試。
表3-5 專家效度名單（依姓氏筆畫排列）
姓名 現 職 黃瑜慧
陳文富 陳玉清 張昇鵬 劉明松 魏俊華
國立新竹高工特教教師、國立彰化師大特教教學碩士 國立白河商工輔導主任、國立彰化師大特教行政碩士 國立白河商工特教組長、國立台東大學特教所
國立彰化師範大學特殊教育系教授 國立台東大學特殊教育系副教授 國立台東大學特殊教育系教授
二、預試問卷的實施
本預試問卷共計選取68題，經語句修正後，編製成預試問卷（附錄 五）。為瞭解問卷可行性乃進行預試，樣本採簡單隨機抽樣，按各校教 師人數比例原則，分層抽取預試樣本，共以30位台南縣市高職特教班教 師進行預試。預試問卷於二月上旬寄發，至二月底全部回收，刪除沒作 答及無效問卷0份，有效問卷共30份，有效樣本回收率為100﹪。
三、預試問卷效度與信度之考驗
預試問卷回收後，以SPSS 12.0 統計分析軟體進行項目分析、因素 分析與信度分析，分析結果如下：
（一）項目分析
本研究預試問卷項目分析採內部一致性效標分析（Criterion of Internal Consistency） 加以考驗並依據以下幾個標準選取適當的題 項。
（1）將受試者在問卷量表上得分，依高低次序排列，得分高者27﹪
為高分組，得分低者27﹪為低分組，進行獨立樣本t 考驗，未 達.05 顯著水準以上，即予刪除。
（2）考驗各因素之內部一致性相關係數，刪除因素內各題與量表相 關未達.05 顯著水準， 即予刪除。故篩選掉題目2、10、33、
56、58、60、50、61 等8 題，如表3-6。
（二）因素分析
項目分析後，研究者採因素分析法以進行初步因素架構分析， 使 用主成分分析（principal axis factoring） 與直交均等變異方（Equamax）
進行轉軸，求取各量表因素，剔除因素負荷量低於.30的題目，根據 統計結果，所有題目皆高於.30，並不需要刪除題目。而KMO （Kaiser Meyer Olkim）抽樣性檢定結果為.753 ，具有中度因素分析的適當性
（王保進，2006）， 而Bartetta 球面性考驗結果之檢定值為3296.41
（P ＜.001）亦顯示本問卷資料適合進行因素分析。
由因素分析結果顯示，共求得五個因素，依據相關文獻將這五個 因素給予適當的命名，因素一為課程教學，其對總變異的解釋量為 18.57％；因素二為專業知能，其對總變異的解釋量為15.76％；因素 三為支援系統，其對總變異的解釋量為13.90％；因素四為評量方式，
其對總變異的解釋量為11.72％，因素五為教室管理，其對總變異的 解釋量為9.01％，五個因素的總解釋變異量為68.97﹪，如表3-7。
表 3-6 高職特教班教師教學現況及問題調查問卷項目分析表
Levene檢定
鑑別力檢定題號
F 值 顯著性 T值 顯著性
結 果
1 1.577 .230 5.46 . 000
＊＊＊ ○2 1.273 .278 -.72 .483
＊ ╳3 .337 .571 3.12 .008
＊＊ ○4 .026 .875 5.02 .000
＊＊＊ ○5 9.000 .010 6.07 . 000
＊＊＊ ○6 7.977 .014 4.97 .000
＊＊＊ ○7 5.577 .033 5.46 .000
＊＊＊ ○8 10.756 .005 5.69 . 000
＊＊＊ ○9 3.111 .100 4.44 . 001
＊＊＊ ○10 .399 .538 -0.31 .758
╳11 3.604 .078 4.29 .001
＊＊ ○12 .111 .744 3.99 .001
＊＊ ○13 9.211 .009 3.99 . 001
＊＊ ○14 2.333 .149 5.29 .000
＊＊＊ ○15 29.167 .000 6.18 .000
＊＊＊ ○16 25.000 .000 5.61 .000
＊＊＊ ○17 7.440 .016 4.29 .001
＊＊ ○18 7.977 .014 4.97 .000
＊＊＊ ○19 5.577 .033 6.24 .000
＊＊＊ ○20 21.000 .000 7.64 .000
＊＊＊ ○21 29.323 .000 7.94 .000
＊＊＊ ○22 5.444 .035 9.00 .000
＊＊＊ ○23 1.777 .204 2.97 . 010
＊ ○24 6.656 .023 8.60 .000
＊＊＊ ○25 13.186 .003 5.23 .000
＊＊＊ ○26 18.290 .001 5.00 .000
＊＊＊ ○27 2.638 .127 4.26 .001
＊＊ ○28 .724 .409 3.10 .008
＊＊ ○29 4.529 .052 4.02 .001
＊＊ ○30 21.000 .000 4.58 .000
＊＊＊ ○31 1.460 .247 3.86 . 002
＊＊ ○32 21.000 .000 7.638 .000
＊＊＊ ○33 2.455 .140 1.852 .085
╳表3-6 （續）
Levene檢定
鑑別力檢定題號
F 值 顯著性 T值 顯著性
結 果35 .127 .727 6.708 .000
＊＊＊ ○36 7.933 .014 3.924 .002
＊＊ ○37 29.167 .000 5.227 .000
＊＊＊ ○38 13.464 .003 2.393 .031
○39 .065 .802 3.211 .006
＊＊ ○40 .119 .736 3.416 .004
＊＊ ○41 1.273 .278 4.320 .001
＊＊ ○42 .636 .438 2.758 .015
○43 3.394 .087 3.051 .009
＊＊ ○44 19.415 .001 4.704 .000
＊＊＊ ○45 1.460 .247 6.763 .000
＊＊＊ ○46 1.145 .303 2.824 .014
＊ ○47 9.211 .009 3.989 .001
＊＊ ○48 .000 1.000 -3.864 .002
＊＊ ○49 18.290 .001 5.000 .000
＊＊＊ ○50 1.577 .230 5.463 .000
＊＊＊ ○51 16.869 .001 6.355 .000
＊＊＊ ○52 .127 .727 5.814 .000
＊＊＊ ○53 .467 .506 -3.326 .005
＊＊ ○54 9.211 .009 3.989 .001
＊＊ ○55 3.111 .100 3.631 .003
＊＊ ○56 .399 .538 .314 . 758
╳57 1.378 .260 2.701 .017
＊ ○58 3.155 .097 -.357 .727
╳59 105.000 .000 7.514 .000
＊＊＊ ○60 2.333 .149 -1.871 .082
╳61 .304 .590 1.323 .207
╳62 1.167 .298 3.473 .004
＊＊ ○63 .467 .506 7.128 .000
＊＊＊ ○64 9.211 .009 3.989 .001
＊＊ ○65 .084 .775 4.798 .000
＊＊＊ ○66 2.773 .107 5.567 .000
＊＊＊ ○*p<.05，** p<.01，*** p<.001 N＝30
註：○代表保留╳代表刪除
表3-7 高職特教班教師教學現況及問題調查問卷因素負荷量表
（三）信度分析
為瞭解問卷的有效性與可靠性，需進一步進行「Cronbach’s α」
係數進行內部一致性信度考驗，量表的信度愈高，代表量表愈穩定。本 預試問卷在信度分析後，各構面 α 值分別為：「課程教學」層面的 α 值 為.937；「專業知能」層面的 α 值為.920；「支援系統」層面的α值為.879；
「評量方式」層面的 α 值為.770；「教室管理」構面的 α 值為.762，總量 表 α 值為.962，如表 3-7 所示。這在 Cronbach α 係數信度分析已達到.07 以上良好有效信度的水準（邱皓政，2006）。顯示本量表之內部一致性 信度尚稱良好，。
表 3-8 高職特教班教師教學現況及問題調查問卷之信度分析表
四、正式問卷的編製
經項目分析與信度分析等考驗後，共保留59題，重新編排題號，編 製成「高職特教班教師教學現況及問題調查問卷」，正式問卷內容詳如 附錄七，各層面之題數與題號分配情形如表3-8所示。
表3-9 高職特教班教師教學現況及問題調查問卷各層面題目分配表
層面 題數 正式問卷題號
課程教學
17 1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.13.14.15.16.17.
專業知能
13 18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.
支援系統
10 31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.
評量方式
12 41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.
教室管理
7 53.54.55.56.57.58.59.
層面 題數
Cronbach α 係數
課程教學
17 .937
專業知能
13 .920
支援系統
10 .879
評量方式
12 .770
教室管理
7 .762
總量表