研究工具

本研究旨在了解屏東縣國小教師休閒參與與工作投入的現況，並探討教師與 休閒參與與工作投入的相關情形，以問卷調查法為主要研究方法。研究者依據研 究目的及文獻探討，參考林秀卿（2010）所編製的「休閒參與類型問卷」與陳玫 妤（2005）編制的「工作投入問卷」，與指導教授討論後，經研究者改編，編製 成「屏東縣國小教師休閒參與與工作投入調查問卷」（如附錄二），以下將本研究 工具分別就問卷內容、填答計分方式、信度及效度等加以說明。

壹、問卷內容

本問卷內容分為教師個人基本資料、教師休閒參與部份問卷、教師工作投入 部份問卷三部份，說明如下：

一、個人基本資料

個人基本資料即教師個人背景變項，共有(一)性別、(二)年齡、(三)服務年資、

(四)在學校擔任職務、(五)婚姻狀況、(六)學校所在地區，共六個面向進行研 究。

二、教師休閒參與部份問卷

教師休閒參與問卷內容涵蓋五個類型，分別為(一)閒逸放鬆型、(二)社交娛樂 型、(三)戶外體能型、(四)知識藝文型、(五)個人嗜好型；共五個類型擬定 5 題 進行研究。

三、教師工作投入部份問卷

教師工作投入問卷包含四個面向，分別為(一)自我評價、(二)工作專注、(三) 工作滿意、(四)工作樂趣；共四個面向擬定 30 題進行研究。

貳、填答計分方式 一、教師休閒參與問卷

教師休閒參與問卷將休閒參與分為五種類型，採李克特五點式量表方式填答，

填答者依其對休閒行為的實際參與，選擇最符合的答案，其選項為「未曾參 加」、「很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經常參加」等五個選 項。計分時分別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，表示教 師休閒行為參與愈多；所得總分愈低，表示教師休閒行為參與愈少。

二、教師工作投入問卷

教師工作投入問卷共有 28 題，採李克特五點式量表方式填答，填答者依其對 工作投入的實際感受，選擇最符合的答案，其選項為「完全沒有」、「很少 覺得」、「有時覺得」、「常常覺得」、「總是如此」等五個選項。計分時分 別給予 1 分、2 分、3 分、4 分、5 分，所得總分愈高，表示教師工作投入程 度愈大；所得總分愈低，表示教師投入程度愈小。

參、問卷的效度與信度 一、預試問卷編制

(一)專家效度

「屏東縣國小教師休閒參與工作投入調查預試問卷」完成後，邀請二位 本校教學專業同仁，以專家角度協助閱讀本問卷內容，就文字之敘述及流暢 性，提供寶貴之意見，並與指導教授就問卷各題項與外顯形式進行討論與修 正，以建立問卷的表面效度，根據專家所提供之建議進行修正。

問卷修正後，送請論文計畫審查時也由口試委員與指導教授就問卷內容 提出建議，以檢核問卷的內容效度；最後，根據以上專家學者針對本研究問 卷所提之意見，進行檢討與修正，以確保問卷內容之適切性與有效性。

茲將學者專家名單整理如下表3-3所示：

表 3- 3預試問卷「專家效度」學者專家名單表

預試問卷「專家效度」學者專家名單表（依姓氏筆畫排列）

資料來源：研究者整理

姓名 職稱 任職單位 專長

侯松茂 教授 國立台東大學文化資源與休閒產業學系 社會學

范熾文 教授 國立東華大學教育行政與管理學系 教育哲學、教育概論

魏俊華 教授 國立台東大學特殊教育學系 人格心理學、行為改 變技術

張簡雅芬 教師 屏東縣白沙國小 觀音信仰探究

蔡秀芳 教師 屏東縣白沙國小 語文教學設計

二、項目分析及信度分析

(一)預試問卷實施

經學者專家審查問卷、提供建議並修正問卷內容後，本研究完成預試問 卷的編製，隨即進行預試問卷調查，本研究預試問卷於東港國小、東隆國小 共發放25份，施測後回收21份問卷，進行預試相關分析。

(二)項目分析

首先進行項目分析，本研究之項目分析為平均值偏離檢驗、變異數檢驗、

極端組差異性檢定等三項，茲分述如下：

1、平均值偏離檢驗

平均數的評估法，認為各題目的平均數應該趨近於中間值，也就是難度 適中，過於極端的平均數代表過難、過易、偏態或不良的試題，無法用於反 應題目的集中趨勢(邱皓政，2008)。

2、變異數檢驗

題目變異數的評估，則指向一個題目的變異量數如果太小，表示受試者 填答的情形趨於一致，題目鑑別度低，屬於不良的題目(邱皓政，2008)。

3、極端組差異性t檢定

極端組差異性t檢定乃是將將有效問卷之高分組、低分組以獨立性t檢定 檢測其差異性，高分組與低分組之間具有顯著差異性則留，未達顯著差異則 刪除。

根據上述之分析，本研究之題目刪選原則為平均數低於2.2或高於4.2、標 準差低於0.5以下或高於1.2以上的題目為準，考慮予以刪除，高分組與低分組 檢定未達顯著差異也考慮刪除。經項目分析後，考慮刪除題項為第4、6、11、

14、20、21、27共七題，茲整理如下表3-4：

表 3- 4 預試問卷項目分析刪題表

*ρ<.05；**ρ<.01；***ρ<.001

(三)

本研究項目分析考慮刪題之後進行信度分析，信度分析是在評估整份問 卷之可靠程度，檢驗問卷整體之題項是否具相當的同質性。內在信度考驗最

常使用的方法為Cronbach’s Alpha係數，α係數值愈大，表示內部一致性愈高，

信度也愈高，α係數以大於 .70 以上為佳，顯示問卷具有相當程度的穩定性 與精確性，如果相關係數太低就於刪除（郭生玉，2001）。吳明隆(2000)提出 如果研究者編制之研究工具信度過低，如在 .60 以下應重新修訂研究工具或 重新編製較適宜。

本問卷預試後進行信度分析，整體Cronbach's α係數為.932，因此本研究 刪題原則為刪除此題後量表之總信度α是否低於.932以下，是則刪除，否則保 Cronbach's α

預試題目是否刪 除 01

Cronbach's α

= 0.932

由表3-5可知，進行信度分析之預試題項共30題，依據本研究刪題原則，檢 查各題Cronbach's α係數是否大於0.932，是則刪除，否則留下。因此預試問卷之 第21題、第22題予以刪除。且經信度分析後本問卷之總信度Cronbach's α係數為 0.932，剩餘題項28題，各題項α係數均在0.7以上，表示本問卷之設計，具有相 當高的信度。

三、效度

(一)因素分析

依據信度分析後刪除α係數過高之題項，再以剩下題項進行因素分析，本研 究將採取最大變異法，最大變異法是最常見的正交轉軸法，其目的在使轉軸後的 每一個因子本身之內的因子負荷量大小差異盡量達到最大，藉以便利共同因子的 辨認和命名（林清山，1997）。透過正交轉軸後，輸出各變項在共同因子上的因 子負荷量，以考驗並建構效度。

因此，本研究在進行預試且刪除題項之後，最後利用因素分析法以檢驗試題 之優劣好壞建立正式問卷試題效度。如下表3-6所示：

表 3- 6 轉軸後因子負荷量摘要表 轉軸後因子負荷量摘要表(n=21)

題目 因素1 因素2 因素3 因素4 分析；是否刪題

01 .66 不刪除

02 .68 不刪除

03 .55 不刪除

04 .52 不刪除

05 .62 不刪除

06 .53 不刪除

07 .74 不刪除

08 .42 不刪除

09 .57 不刪除

10 .59 不刪除

11 .50 不刪除

12 .72 不刪除

13 .56 不刪除

14 .37 不刪除

15 .43 不刪除

16 .28 不刪除

17 .29 不刪除

18 .27 不刪除

19 .48 不刪除 (續下頁)

22 .53 不刪除

23 .62 不刪除

24 .62 不刪除

25 374 不刪除

26 .46 不刪除

27 .53 不刪除

28 .50 不刪除

29 .33 不刪除

30 .44 不刪除

特徵值 9.71 7.68 3.90 可解釋變異量％ 30.36 23.99 12.19 累積總變異量％ 30.36 54.34 66.53 註：因子負荷量<0.27者刪除

自表3-6中可知，進行因素分析之題項共28題，經因素分析後，擷取四個因子，

因子負荷量低於.27之題項刪除之，因此未刪除的題項共28題，均具有良好效度。