研究工具

2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

項目 選項內容 人數 百分比% 累計百分比%

老么 獨身子(女)

92 37

44.0 17.7

82.3 100.0

茲分析問卷調查回收資料，就表3-4-1 發現：

一、從「性別」而言，男生有102 人，女生有 106 人，幾乎各佔一半。

二、就「年齡」而言，以5 歲的幼兒最多，有 79 人，佔 38.2%，次為 4 歲的幼 兒，有 61 人，佔 29.5%。

三、就「出生序」而言，以老么的排序最多，有92 人，佔 44%，次為老大的排 序，有 50 人，佔 23.9%。

第五節 研究工具

本研究旨在探討幼兒自我概念與同儕互動關係之情形，根據此一目的，使用 研究者自編「幼兒自我概念及同儕互動關係問卷」做為量化資料收集之工具，主 要內容分為三大部份：第一部份為：「個人基本資料」；第二部份為：「幼兒自我 概念量表」；第三部份為：「幼兒同儕互動關係量表」。以下針對問卷如何編制，

與預試實施過程和信度、效度的鑑定分析，以及正式問卷如何實施，分述如下：

壹、 預試問卷之編製

一、 第一部份是個人基本資料

包含幼兒性別：分為男女；年齡：分為三、四、五歲及六歲；出生序：分為 老大、中間子女、老么以及獨生子女(沒有其他兄弟姊妹)等。

二、 第二部份是幼兒自我概念量表

本研究幼兒自我概念量表，由研究者根據文獻探討資料，及參考張斐雲(2006) 編製「國小高年級學童自我概念量表」、林佳蓉(2012)編製「自我概念量表」、張 佳蓉(2012)編製「自我概念量表」、陳韻如(2012)編製「認識自我量表」、葉芃宜 (2013)編製「幼兒自我概念評量表」等人之問卷，加以修訂而成。量表分成「身

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

體我」乃指個體對於自己的外貌、技能、體能、健康狀況等方面的感覺與看法。

「情緒我」係指個體對自己日常情緒狀態的知覺。「社會我」係指個體對於自己 在同儕關係上所表現之狀態的看法與評價。「道德我」係指個體對道德控制、道 德價值及事情對錯的自我評估。

(一) 量表內容

量表的內容包括「身體我」層面5 題，「情緒我」層面5 題，「社會我」5 題，

「道德我」5 題。

(二) 填答及計分方式

本量表採李克特式(Likert-style)填答計分，以幼兒為測量對象，由幼兒帶班 老師依據平時觀察狀況代為勾填。將每個題目分成四種程度回答，1 表示「完全 不符合」；2 表示「不符合」；3 表示「符合」；4 表示「完全符合」。此四點量表 計分，分別計1 分、2 分、3 分、4 分。所得之自我概念獲得的總分，得分越高，

表示受試幼兒整體自我概念越正向。以及受試幼兒在各層面，包含「身體我」、「情 緒我」、「社會我」、「道德我」的得分越高，表示受試幼兒在該向度之自我概念越 正向。如表3-5-1 幼兒自我概念量表預試問卷各層面題目分配所示：

表 3-5-1

幼兒自我概念量表預試問卷各層面題目分配

層面 題數 預試題號

身體我 5 1、2、3、4、5

情緒我 5 6、7、8、9、10

社會我 5 11、12、13、14、15 道德我 5 16、17、18、19、20

三、 第三部份是幼兒同儕互動關係量表

本研究幼兒同儕互動關係量表，由研究者根據文獻探討資料，及參考張鳳吟 (2006)編製「幼兒同儕互動量表」、李玉芳(2008)編製「幼兒社會行為量表」、祝

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

張嘉倫(2010)編製「幼兒同儕互動量表」等人之問卷，加以修訂而成。量表分成

「攻擊行為」乃指有意或故意傷害、欺負人，發脾氣或破壞等。「退縮行為」係 指容易害羞、拒絕或害怕新的嘗試與體驗。「利社會行為」係指表現出有益他人 或群體的積極正向行為。「被排斥」係指個體在團體中較不被接受或喜愛。

(一) 量表內容

量表的內容包括「攻擊行為」層面5 題，「退縮行為」層面 5 題，「利社會行 為」5 題，「被排斥」5 題。

(二) 填答及計分方式

本量表採李克特式(Likert-style)填答計分，以幼兒為測量對象，由幼兒帶班 老師依據平時觀察狀況代為勾填。將每個題目分成四種程度回答，1 表示「完全 不符合」；2 表示「不符合」；3 表示「符合」；4 表示「完全符合」。此四點量表 計分，分別計 1 分、2 分、3 分、4 分。所得之同儕互動關係獲得的總分，得分 越高，表示受試幼兒整體同儕互動關係越正向。以及受試幼兒在各層面，包含「攻 擊行為」、「退縮行為」、「利社會行為」、「被排斥」的得分越高，表示受試幼兒在 該向度之同儕互動關係越正向。如表3-5-2 幼兒同儕互動關係量表預試問卷各層 面題目分配所示：

表 3-5-2

幼兒同儕互動關係量表預試問卷各層面題目分配

層面 題數 預試題號

攻擊行為 5 1、2、3、4、5

退縮行為 5 6、7、8、9、10

利社會行為 5 11、12、13、14、15 被排斥 5 16、17、18、19、20

四、 專家效度

第二部份「幼兒自我概念量表」及第三部份「幼兒同儕互動關係量表」，係 由研究者依據文獻探討資料自編量表，再經專家針對問卷內容設計、語句問答詞

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

意等進行審查，並提供修改之建議，以作為本研究重要的依據，初步修正完成後 即進行預試。其專家名冊如下表3-5-3：

表 3-5-3

問卷專家審查諮詢名冊

代號 姓名 資歷

專家一 張明麗 國立東華大學花師教育學院幼教育學系副教授 專家二 張素滋 台東縣國幼班巡迴輔導員

專家三 傅健益 國立東華大學花師教育學院幼教育學系副教授 專家四 楊月香 桃園縣中壢市中正國民小學附設幼兒園園主任 專家五 鄭束芬 國立東華大學花師教育學院幼教育學系副教授 經專家審查問卷回收後，根據其所勾選之資料進行統計分析，並經彙整統計 分析之結果，經專家學者勾選「不適當」則直接刪除，勾選「適當」與「修正後 適當」兩項百分比，其值在60%以上之題目予以保留，並按題意配合學者專家所 提之修正意見再與指導教授研商後做出最適當的選擇及修正，其餘者逕予刪除後 完成預試問卷，作為研究之工具。

貳、 預試分析

本研究於102 年 11 月 25 日至 102 年 12 月 10 日期間進行預試問卷施測，預 試研究對象為興隆國小附設幼兒園、成功國小附設幼兒園與三間國小附設幼兒園 的幼兒為樣本。總計發出53 份樣本，回收 53 份，回收率 100%，扣除填答不完 整與無效問卷共計0 份，實際有效問卷為 53 份，有效問卷回收率為 100%，預試 學校情況如表3-5-4 所示。其回收問卷將採用統計軟體進行各項統計分析檢定。

© 分析上，採用項目分析(Item Analysis)與皮爾森相關分析(Pearson correlation analysis)來檢定題目之鑑別度，並以因素分析作為效度考驗之依據，以及內部一 致性Cronbach’sα來做信度考驗。

(一) 鑑別度

本研究為評估題目之鑑別度，以項目分析法求出各題項的決斷值(CR,Critical Ratio)，利用量表的總分量最高 27%為高分組，最低 27%為低分組，以 t 檢定來

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

準，故予以刪除，如表 3-5-5 幼兒自我概念量表之項目分析表所示，表 3-5-6 幼 兒同儕互動關係量表之項目分析表所示。

表3-5-5

幼兒自我概念量表之項目分析表所示

題項 CR 值 與總分相關 保留或刪除

1 1.371 .375** 刪除

2 10.283 .844** 保留

3 4.765 .636** 保留

4 12.365 .836** 保留

5 5.667 .716** 保留

6 5.582 .719** 保留

7 8.482 .750** 保留

8 6.822 .616** 保留

9 5.845 .618** 保留

10 0.682 .182** 刪除 11 8.842 .720** 保留 12 10.954 .875** 保留 13 11.204 .700** 保留 14 9.284 .842** 保留 15 2.747 .599** 刪除 16 8.560 .858** 保留 17 6.820 .832** 保留 18 6.232 .816** 保留 19 6.438 .884** 保留 20 5.547 .584** 保留

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

表 3-5-6

幼兒同儕互動關係量表之項目分析表所示

題項 CR 值 與總分相關 保留或刪除

1 5.480 .360** 刪除

2 7.255 .700** 保留

3 5.339 .784** 保留

4 3.907 .426** 保留

5 5.339 .430** 保留

6 8.856 .776** 保留

7 2.004 .458** 刪除

8 7.828 .817** 保留

9 11.188 .899** 保留 10 8.297 .746** 保留 11 5.766 .501** 保留 12 5.857 .501** 保留 13 11.225 .805** 保留 14 5.708 .417** 保留 15 7.180 .515** 保留 16 9.798 .725** 保留 17 9.247 .848** 保留 18 9.247 .828** 保留 19 3.980 .854** 保留 20 4.256 .726** 保留

(三) 信度分析

本研究以內部一致性 Cronbach’s α 系數分析「幼兒自我概念量表」和「幼兒 同儕互動關係量表」中的分量與總量，「幼兒自我概念量表」總量表信度係數 0.876，各分量表之信度係數分別為 0.898、0.829、0.753，顯示量表的信度良好，

故本構面不予刪除，結果整理如下表 3-5-7 所示；「幼兒同儕互動關係量表」總

© 2 0 1 3 D r . T u n g C h u n g T s a i

量表信度係數0.460，各分量表之信度係數分別為 0.902、0.840、0.908、0.230，

結果整理如下表3-5-8 所示。

(四) 因素分析

為檢定本研究所設計之題目確定在某一潛在構念特性中，以因素分析驗證 建構效度，抽離出背景真正的潛在構念之間的關係。

本 研 究 以 主 成 分 分 析 法 (Principle Component Analysis) 抽 取 特 徵 值 (Eigenvalue)大於 1 的因素，再以最大變異法(Varimax with Kaiser Normailization) 進行直交轉軸(Orthogonal Rotatin)，以得到旋轉後的因素負荷量，因素負荷量大 於 0.3 以上則可稱為顯著，表示建構效度良好，並以 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy)&Bartlett 球形檢定(Bartlett’s Test of Sphericity)取 樣適切性。

對於「幼兒自我概念量表」進行第一次試探性因素分析，其第一次因素分析 結果顯示取樣適切性量數 KMO 值達 0.772，表示因素分析適切性適中，而球型 考驗顯著性為0.000(p＜.001)表示適合做因素分析。「幼兒同儕互動關係量表」進 行第一次試探性因素分析，其第一次因素分析結果顯示取樣適切性量數KMO 值 達0.724，表示因素分析適切性適中，而球型考驗顯著性為 0.000(p＜.001)表示適 合做因素分析。

依據第一次因素分析之結果，「幼兒自我概念量表」所有題項之因素負荷量 接大於0.3，抽取出四個構面因素，其中有 7(他能分辨他人的情緒)、8(他經常心 情愉快)、11(他和小朋友相處融洽)三題分析後歸屬的構面與原構面的特質不服，

為確保效度的嚴謹度，刪除7、8、11 三題。「幼兒同儕互動關係量表」所有題項 之因素負荷量皆大於0.3，抽取出五個構面因素，其中只有 3(他常常罵其他的小 朋友)、14(他樂於與其他小朋友合作)、15(他能與小朋友分享東西)三題分析後歸 屬的構面與原構面的特質不服，為確保效度的嚴謹度，刪除3、14、15 三題。

進行第二次因素分析之結果，「幼兒自我概念量表」顯示取樣適切性量數 KMO 值達 0.691，亦表示因素分析適切性普通，而球型考驗顯著性亦為 0.000(p

＜.001)。所有題項之因素負荷量皆大於 0.3，並抽取出四個構面因素，其中構面

©

行與文獻探討中所定義之構面內容效度，歸納出道德我(16、17、18、19 等四題)、

社會我(9、12、13、14 等四題)，構面因素三中 20(他時常提醒小朋友遵守規定) 分析後歸屬的構面與原構面的特質不服，為確保效度的嚴謹度，刪除 20，並進 驗顯著性亦為0.000(p＜.001)。所有題項之因素負荷量皆大於 0.3，並抽取出四個 構面因素，與本研究文獻探討中所定義之幼兒自我概念四個構面相符，並進行與 文獻探討中所定義之構面內容效度，歸納出退縮(6、8、9、10 等四題)、被排斥 (16、17、18、19、20 等五題)、攻擊(2、4、5 等三題)、利社會(11、12、13 等三 題)。其各構面之因素負荷量、特徵值、解釋變異量、累積解釋變異量之結果如 Cronbach’sα

總量信度

© 累積解釋變異量 29.657 53.430 68.696 77.102

0.460

參、 編製正式問卷

研究者根據預試結果進行項目分析、相關分析、因素分析及信度分析，刪除 信、效度較低之題目後，重新編排製成一份正式問卷，以台東縣成功區17 所公 立國小附設幼兒園幼兒為對象進行調查。