研究工具

本研究進行研究調查之研究工具可分為量化部份（問卷），與質性部份（研究參與 同意書和說明函、訪談大綱、省思日誌、研究參與者檢核表、錄音設備），詳述如下：

壹、量化工具

以下就問卷結構、預試施測方式與流程、正式問卷內容，來說明本研究之量化研究 工具。

一、問卷結構

本研究為瞭解幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度之相關因素，研究者 參考多份文獻後（姚代平，2005；陳美君，2007；姚建佑，2006），編製「幼教系學生 參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度」問卷，施測結果以統計套裝軟體SPSS12.0 進行 分析，經過試題分析後將不佳之題目加以刪除或修改。問卷內容包含下列三部份，第一 部份為基本背景變項資料；第二部份為幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度 之量表，內容由「幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇自評量表」與「幼教系學生參與 荳荳劇場之參與態度量表」組成，其題號為兩個量表隨機混合後組成；第三部份為個人 觀感之綜合題選項。

68

（一）基本背景資料

本研究問卷基本背景資料包含項目如下：

1.性別：男、女。

2.高中職科系：幼教相關學科、非幼教相關學科。

3.目前就讀年級：大一、大二、大三、大四、大五實習生、畢業校友。

4.參與荳荳劇場次數：一次、二次、三次、四次。

5.曾經修習過幼兒戲劇相關課程：是、否、不確定。

6.在荳荳劇場曾參與過的組別：劇本、音控、演員、佈景、道具、導演、負責人、化妝、

服飾、燈控、系學會、其他。

7.擔任過小組長的次數：否、一次、二次、三次、四次。

（二）幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度量表

本研究之「幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度量表」由「幼教系學生 參與荳荳劇場之能力提昇量表」與「幼教系學生參與荳荳劇場之參與態度量表」兩部份 所組成，以上兩個分量表之詳細題號請參照後方「因素分析」部份，研究者在此不多加 以贅述。本量表採李克特四點量表計分，以「非常同意」得4 分，「同意」得 3 分，「不 同意」得2 分，「非常不同意」得 1 分。每題最高分為 4 分，最低分為 1 分。分數越高 代表受試者對於荳荳劇場之能力提昇以及參與態度越正面。其中第3、6、9、12、15、

19、23 題為反向題，因此採取反向計分。

（三）個人觀感之綜合選項題

此部份原為開放式問題，主要目的在於蒐集各方之意見，希望能成為更有信效度之 問卷。經過兩次預試後，研究者視其需要整理出現最多次之答案，同時加上原位於第一 部份之「個人能力成長」，將之歸納成閉鎖式單題選項放在正式問卷裡，在未來意義上 之詮釋以及資料統計時較易處理。因此，在正式問卷中呈現方式為三題複選題；內容分 別為「我在參與荳荳劇場過程中感到最大的收穫」、「我在參與荳荳劇場過程中感到較困

69

難的問題」、「我覺得參與荳荳劇場後增加最多的能力」。本研究希望能夠藉由學生自評 之方式，測出幼教系學生自認為參與荳荳劇場後提昇之能力以及參與態度。

二、問卷信、效度

本研究採用多種方法來提高正式問卷本身的信效度，以下就第一次及第二次預試 問卷擬定與信度分析、專家效度等面向分別說明。

（一）第一次預試實施

本研究參考許多相關文獻後，自編「幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與態度調 查」問卷，包含「基本資料」與「參與荳荳劇場之能力提昇與態度調查」兩個部份；並 加上兩題開放式問題。基本資料部份共有10 題，參與荳荳劇場之能力提昇與態度調查 部份共有55 題，第 3、4、6、9、11、13、20、27、30 題為反向題，共有 9 題。詳細題 目與題號見附錄一。

根據預試結果，扣除填答不完整之樣本後，得28 份有效樣本，以 SPSS12.0 統計軟 體進行信度分析。得到全部55 題的信度為.96。關於總量表與分量表之信度可見下表 3-3-1。

表3-3-1 分量表及總量表之信度值

向度 預試題號 題數 信度值

參與荳荳劇場之態度調查 1-23 23 .921 參與荳荳劇場之個人能力提昇調查 24-55 32 .946 總量表 1-55 55 .962 資料來源：研究者自行製表

由表3-3-1 發現本問卷信度良好，因此研究者利用本次預試問卷配合專家效度之結 果進行修正與刪題，以提高研究工具之信效度。

70

（二）建立專家效度

本問卷包含單題選項54 題，描述題 10 題，開放式問題 2 題。為求量表內容效度，

編製成專家意見調查問卷，並邀請學者專家共五位，包含校內李老師、林老師、邱老師 以及校外王老師、梁老師，詳細名單如下表3-3-2。

表3-3-2 建立專家審查之內容效度名單（依姓名筆劃數排列）

姓名 服務單位 職稱

王惠姿 中臺科技大學幼兒保育系 副教授 李桂蘭 台中教育大學幼兒教育系 副教授 林佳慧 台中教育大學幼兒教育系 講師 邱淑惠 台中教育大學幼兒教育系 副教授 梁珀華 朝陽科技大學幼兒保育系 助理教授 資料來源：研究者自行製表

在專家審查問卷中，研究者將每個問題分為「刪除」、「修正」、「適合」三個選項，

也於備註欄註明請專家針對不妥之題目給予建議。最後研究者將老師回饋之意見，參照 Cronbach’s α 值，與指導教授商討後，將問卷加以修飾題目或是刪除，以提高問卷中題 目之適切性，故研究者刪除了初稿問卷之題號2、11、14、24、27、30、32、33、43、

48（詳細原因參見附錄二之備註），總共 10 題；並將語句描述不清楚之 20 題題目加以 修正，或將題意相近之題目加以合併。

由於第一次預試修正題數過多，而且研究者亦發現本研究之量表因素分析排列結 果，不符合研究者原先設定的「態度」與「能力」兩個因素，在皆未達顯著的情況下，

研究者與指導教授討論後達成共識，為了提高本研究之信效度，研究者決定舉行第二次 預試；並根據第一次預試問卷修正之結果，新增10 個題目於第二次預試問卷中。

71

（三）第二次預試問卷

第二次預試問卷實施之主要目的在於讓研究者可以得到更加信賴的研究工具，因此 在第二次預試的問卷設計上，研究者參考第一次預試時所歸納出之方向來修改問卷，希 冀於第二次預試時能夠設計出可以實際測出幼教系學生參與荳荳劇場之參與態度與能 力提昇之量表。

研究者與指導教授根據第一次預試問卷之信度分析與專家審查等結果仔細討論過 後，決定刪除或合併10 個不適切題目，新增 10 個題目，故第二次預試問卷題數總共 55 題。研究者刪掉第一部份個人資料中填答率不高的第7 題「我曾經擔任過_____組的小 組長」，保留兩題開放式問題；並將第一次預試問卷題目重新整理，進行題號重編，形 成第二次預試問卷。研究者也將第二次預試之題目修正為「參與荳荳劇場之狀況調查」，

希冀著重探討幼教系學生荳荳劇場之狀況，詳細題目與題號見附錄三；研究者也一併將 第一次預試題號與第二次預試之題號對照表列於附錄四。

本研究第二次預試問卷之信度分析，幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇與態度量 表信度為.98，「參與荳荳劇場之狀況調查」為.96，「參與荳荳劇場之個人能力提昇調查」

為.95，代表其問卷之內部一致性相當高，故將剩下的題目編製成正式問卷。第二次預試 分量表及總量表之信度值如下表3-3-3。

表3-3-3 第二次預試分量表及總量表之信度值

向度 預試題號 題數 信度值

參與荳荳劇場之狀況調查 1-28 28 .960 參與荳荳劇場之個人能力提昇調查 29-55 27 .951

總量表 1-55 55 .976

資料來源：研究者自行製表

72

研究者為增加本問卷之可信度，將第二次預試問卷題目分析結果再度與指導教授討 論過後，決定將部份題目去蕪存菁來提高本研究之信實度。因此研究者將本量表之第一 部份「基本資料」縮減為7 題，第二部份也從「參與荳荳劇場之狀況調查」、「參與荳荳 劇場之能力提昇調查」，調整結合為「參與荳荳劇場之能力提昇與參與態度調查」。本研 究之問卷經過兩次預試及信度分析、專家效度、因素分析等重重考驗之後，將所有題數 從原本的55 題，刪減成 45 題，最後再次經過研究者重新整理並進行題號之重編後，終 於形成正式問卷。

三、正式問卷內容

正式問卷除了原有前兩部份內容外，同時將原本第一部份之「能力增長」移至此處，

並依照兩次預試開放式問題出現最多次之答案，整理成兩題閉鎖式之複選題，新增成第 三部份「個人觀感」，以提高作答率。詳細題目與題號見附錄五；第二次預試題號與正 式題號對照表列於附錄六。

（一）信度分析

研究者根據正式問卷所蒐集而成之數據進行統計分析。在信度方面，幼教系學生參 與荳荳劇場之能力提昇及態度總量表的Cronbachα 值為.96、幼教系學生參與荳荳劇場之 態度量表Cronbachα 值為.94、幼教系學生參與荳荳劇場之能力提昇自評量表 Cronbachα 值為.95。由於以上三個量表信度值都高達.9 以上，因此表示本工具內部一致性佳、本身 穩定度高。幼教系學生參與荳荳劇場參與態度量表、能力提昇量表、總量表信度值如下 表3-3-4。

73

表3-3-4 幼教系學生參與荳荳劇場之態度量表、能力提昇量表、總量表信度值

向度 預試題號 題數 信度值

參與態度量表 1、2、4、5、6、7、8、10、11、12、

14、15、16、17、18、19、20、23 18 .94

能力提昇量表

21、22、24、25、26、27、28、29、

30、31、32、33、34、35、36、37、

38、39、40、41、42、43、44、45

24 .95

總量表 1-45 45 .96

資料來源：研究者自行製表

（二）因素分析

吳明隆（2007）指出 KMO 值 0.9 以上之問卷極度適合因素分析，由於本正式問卷 KMO 值為 0.96，因此研究者判定本問卷非常適合進行因素分析。研究者將主成份分析

吳明隆（2007）指出 KMO 值 0.9 以上之問卷極度適合因素分析，由於本正式問卷 KMO 值為 0.96，因此研究者判定本問卷非常適合進行因素分析。研究者將主成份分析