第 三章 研究 設計
第三節 研究工 具
本 研究 旨在探 討 國民教 育階段 特教 組長人格特質與工作壓 力關係， 研 究 者 參 閱相關文獻資料 後，自編「 國 民教育 階 段 特教組長 人格特質與 工作 壓 力問卷」，其中包含 三 大部分， 包含「 個人基本資料」、「 人格特質 量表」
和「工作壓力量表」。茲將問卷 內容 與編製過程、填答及計分方 式、問 卷 預 試 實施 、 預試 問卷項目分 析及信度 分析，分別敘述如下 ：
一、 第一部分：個人基本資料
本 研 究個 人基 本資 料共 計 有 12 個變 項，分述如下：
1. 性 別： (1)男 (2)女
2. 婚 姻 ： (1)未婚 (2)已婚 (含 離婚)
3. 任 職 特 教 組 長 年 資 ( 計 算 至 100 年 12 月 ) ： (1) 未 滿 1 年 (2)1-5 年 (3)5-10 年 (4)10 年以 上
4. 目 前 任教 階段 ： (1)國 小 (2)國 中 5. 學 歷 ： (1)大學 (專) (2)碩 士 (3)博 士
6. 特 教 專 業 背 景 ： (1)特 殊 教 育 研 究 所 (含 四 十 學 分 班 )畢 業 (2)特 殊 教 育 系 (組 )畢業 (3)學士 後 特教師 資 班結 業 (4)特 教三學分 (5)無 (6)其他 7. 年 齡 ： (1)30 歲 以 下 (2)31-40 歲 (3)41-50 年 (4)51 歲以上
8. 學 校 規模 ： (1)12 班以下 (2)13-24 班 (3)25-48 班 (4)49 班以上 9. 特 教班 級數 ： (1)1 班以 下 (2)2-3 班 (3)4 班以 上
10. 學 校特教班級 屬性： (1)一種 特教班 級類型 (2)兩種特教班級類 型 (3)三種 特教 類型 以上 (4)無
11. 任 職 特 教 組 長 主 要 動 機 ： (1) 學 校 教 師 輪 流 擔 任 (2) 校 長 或 主 任 指 派 (3)興趣理想 ， 人生規 劃 (4)薪 資考 量 (5)其 他 (請 說明)
12. 任 職地 區 ：(1)一般地 區 (2)偏遠 地區 (3)特 偏地區
二、 第二部分：人格特質
參考 來源： Mount, M.K., & Barrick, M.R. (1995). The big five personality dimension: Implications for research and practice in human resources
management. Research in Personnel and Human Resources Management , 13, 153-200.
（二 ） 問 卷內容
基 於 上 述 的 問 卷 架 構 ， 參 考 相 關 文 獻 、 研 究 工 具 和 方 法 ， 進 行 題 目 的 編 製 ， 本 研 究 為 增 加 填 答 意 願 乃 減 少 題 項 ， 經 與 指 導 教 授 討 論 問 題 內 容之適切性後，訂定問卷題目初稿。問卷內容供包含「經驗開放性」、「勤 勉 正 直 性 」、「 外 向 性 」、「 親 和 性 」、「 情 緒 穩 定 性 」 五 個 向 度 ， 每 個 向 度 各 8 題 ，共 40 題。
（ 三） 填答 與計 分
本 問卷 採用 Likert 式五 點量尺，由 研究參與者對於自己人格 特質的 主觀知覺，填答「完全不同意 」、「有 點不同意 」、「無意見 」、「 大部分 同意 」、
「 完全 同意 」，分別給予 1-5 分， 反向題則反之，分數越高 表示此一 特質 之 傾 向 越 高 。 平 均 數 採 用 統 計 學 中 的 真 正 上 限 與 真 正 下 限 的 觀 點 （ 林 清 山， 1992），依 平均 分數 高低分 為： 低度、 中低 、中度 、中 高、 高度 ， 其 平 均 數 分 別為：1.49 分以下 者為「低度」特質； 1.5 分 至 2.49 分者為 「中 低 」特 質； 2.5 分 至 3.49 分者為「 中度」特質； 3.5 分 至 4.49 分者為 「中 高 」 特質 ； 4.5 分 至 5 分者為「高度 」特質。
（ 四） 專家 效度
本問卷內 容 依據理 論 建構 內 容，問卷編製完成後，請教專家學者所 提 供 的寶 貴意 見和 看法，針 對問卷 中每一題項之代表性，適切性與文 句通 暢進行評鑑，以建立本 問卷 之專家 內容效度。研究者根據 專家學者的 審題 結果，進行 意見之彙整與修正，專 家效度審查意見整合如附 錄三，並 將專 家學者勾選「適合」與「修正後 適合 」二者百分比總合在 90%以上 者保 留，
如 表 3-6 所示 。最 後形 成預 試 問卷 共 39 題 ， 如附錄 四 。
表 3-6
（五 ） 項 目分析
根據邱 正皓（ 2007）指 出， 若量表 的因素 結構在 研究 之初根 據特 定理 論已 經 建立 ，則 不同 因 素 的題 目 應 該分開 執 行檢驗 ，而本 研究 之人格 特質 問卷 在 編制 時， 已根 據 相 關理 論 編 製而成 ， 故 本問卷 之 項 目分析採用 題目 總 分 相關 法， 分別計算 出 問 卷 各向 度 的 總分 ，將向度的題 目以題為單 位 ， 計 算 每一 題與該向度 總 分 之相 關 ， 保留 相 關係數 達 0.4 以上，且達統 計的 顯 著水 準 0.01 之 題目 。
經 SPSS 統計考驗 後，結果如表 3-7，由 表 可知本 問卷除了 第 30 題「我 喜 歡獨 立 工作 」未 達 0.4，且未達統 計水準，意味該 題項與該層面（經 驗開 放 性） 的 關連性 不強， 予以 刪 除 外 ，其 他 所有題 項與人格 特 質問卷 各 層面 總 分 的 相 關皆 達 0.4，且 達統計水準 ， 題目 數 量變為 38 題 。
表 3-7
特教 組長人格特 質問卷 項目 分析結果摘 要表
經 驗 開 放性 勤 勉 正 直性 外 向性 親 和性 情 緒穩定性
題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s 相 關 值
5 .68** 2 .62** 3 .55** 1 .68** 4 .60**
10 .68** 7 .79** 8 .48** 6 .74** 9 .78**
15 .65** 12 .51** 13 .71** 11 .74** 14 .61**
20 .42** 17 .63** 18 .56** 16 .61** 19 .62**
25 .74** 22 .63** 23 .41** 21 .61** 24 .64**
30 .04** 27 .58** 28 .60** 26 .71** 29 .72**
35 .53** 32 .56** 33 .63** 31 .60** 34 .61**
39 .46** 36 .67** 37 .49** 38 .45**
註： **p < .01。
（六 ） 因 素分析
本 研究在編製問 卷 的過程 中，已 參 考相關 文獻及理論 ，明 確將問 卷分 成五個向度，且問卷 經由專家 效度 檢核及修改，故本研究之因素 分析 採用 分 層 面 個別 進行 因素 分析 法 ，保留 因素負 荷量 大於 .50 及共同解釋變 異量 大 於 50%之題 項 ， 以 確保正 式 問卷 之 效 度。此外 ，不符 合該 向度設 定 萃取 因 子 數 量時 ，則刪除因素 負荷量較 低之題項。 因素分析摘要 表如表 3-8。
表 3-8
特教 組長人格特 質問卷 因素 分析結果摘 要表
向 度 經 驗 開 放性 勤 勉 正 直性 外向性 親和性 情 緒 穩 定 性 KMO 取 樣 適
切 性 量 數 .69 .77 .68 .72 .77
Bartlett
檢 定
近 似 卡
方 分 配 42.44 68.94 34.89 64.91 57.94
顯 著 性 .000 .000 .000 .000 .000
共 同 解 釋 變 異 量 50.80 50.97 50.31 52.10 51.71
成 份 矩 陣 因 素負 荷 量
題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一
5 .53 2 .69 3 .65 1 .80 9 .83 10 .79 7 .87 13 .80 6 .83 14 .83 15 .77 17 .58 18 .63 11 .56 24 .72 25 .63 27 .62 28 .50 21 .60 29 .52 39 .62 32 .53 33 .70 26 .76 34 .52
36 .74 38 .62
題數 5 6 5 5 6
（七 ） 內 部一致 性 考驗
本研 究工 具之 信度 是採 Cronbach's Alpha 係數來進行 考驗 項目分析與 因素 分析 後的 題項 ， 檢 視 各向 度與 整體 內部 一致 性程 度。「經 驗 開放 性」
的 α 係 數為 .67；「勤勉正直性」的 α 係數為 .72；「外向性」的 α 係數 為 .69；
「親和性」的 α 係 數為 .76；「情緒 穩定性 」的 α 係 數為.75。就各分 向度 而 言 ， α 係 數介 於.67 至 76 之 間； 而整體人格特質問卷 的 α 係數為 .86。
根 據 吳 明 隆 （ 2009） 在 信 度 接 受 度 上 ， 問 卷 各 分 向 度 內 部 一 致 性 至 少 高 於 .50，.60 至.70 屬於 尚佳，.70 至 .80 屬於信度高；而 整份問卷 內部一 致性 至 少要 在 .70 以 上， .80 至.90 屬於 信度高。故本問卷 各向度 內部一致 性在 可以接受之範圍，整體 問卷 內部一 致性令人滿意。其內部一致 性考驗 結果 摘 要 表， 如表 3-9。
表 3-9
特教 組長人格特 質問卷 內部 一致性 考驗 結 果摘要 表 人格 特 質
經 驗 開 放性 勤 勉 正 直性 外 向性 親 和性 情緒穩定 性
題數 5 6 5 5 6
Cronbach's
Alpha 值 .67 .72 .69 .76 .75
總量 表 .86
（八 ） 正 式問卷 內 容
表 3-8 （續）
三、 第三部分：工作壓力
（ 一） 問卷 架構
研 究 者 自 編 之 「 新 北 市 國 民 教 育 階 段 特 教 組 長 人 格 特 質 與 工 作 壓 力 問卷 之第 三部 分 」， 參考 李思 儀（ 2003）蔡 明燕 （2009） 等人 的問 卷， 將 國 民 教育 階段 特教 組長 工 作 壓 力 問 卷 分 為：五 個向度。如 表 3-11 所示 ：
表 3-11
特教 組長工作壓 力 問卷 向度 及說明表 工 作壓 力 之向 度 向度 說 明
工 作負 荷 指在 擔 任特教 組長時，其 工作量或 工作要求超過自 己的 能 力、體 力 所能負荷 的範圍 所 感受到的 壓力。
專 業知 能
指在 擔 任特教 組 長時，對 於行政 專 業及特教 專業知 識與 素 養的提 升 、教學專 業能力 的 進修、專 業理想 與工 作 現實中 的 差距等問 題所造 成 的壓力。
人 際關 係
指在 擔 任特教 組 長時，與 學校同 事 的協調、 溝通或 與家 長 之間的 溝 通與期望 ， 無 法取 得 適 當的平 衡所 感受 的 壓力 。
上 級壓 力 係在 擔 任特教 組 長時，為 達成上 級 長官所交 辦的事 項或 符 合上級 長 官的規定 時，所 感 受到的壓 力。
角 色衝 突
係在 擔 任特教 組 長時，在 多重腳 色 的扮演下 ，其角 色職 責 與角色 期 待所產生 內 在或外 在衝突，所感受 到的 壓 力。
資料 來源： 研究 者整理
（ 二 ） 問 卷內 容
基 於 上 述 的 問 卷 架 構 ， 參 考 相 關 文 獻 、 研 究 工 具 和 方 法 ， 進 行 題 目 的 編 製 ， 本 研 究 為 增 加 填 答 意 願 乃 減 少 題 項 ， 經 與 指 導 教 授 討 論 問 題 內 容之適切性後，訂 定問卷題目初稿。問卷內容供包含「工作負 荷 」10 題 、
「 專 業知 能」 10 題 、「人際 關係」 10 題 、「上級壓力」 7 題、「角色衝突 」 10 題 ， 共 47 題 。
（三 ） 填 答與計 分
表 3-10 （續）
（五 ） 項 目分析
根據邱 正皓 （ 2007）指 出， 若問卷 的因素 結構在 研究 之初根 據特 定理 論 已經 建 立，則 不同因 素 的題目 應 該分開 執 行檢驗 ，而本 研究 之工作 壓力 問 卷在 編 制時， 已根據 相 關理論 編 製而成 ， 故本問 卷之項 目分 析採用 題目 總 分相 關 法，分 別計算 出 問卷 各向 度的總分，將向度的題 目以題為單 位，
計 算每 一 題與該 向度總 分 之相關 ， 保留相 關 係數達 0.4 以上，且達統 計的 顯 著 水準 0.01 之題 目。
經 SPSS 統計考驗後，結 果如表 3-13，由表可知本問 卷 所 有題項與 工 作 壓 力 量 表各 向度 總分的 相關皆達 0.4，且達統計 水準，題目數量 不變，仍 為 42 題。
表 3-13
特教 組長工作壓 力問卷 項目 分析結果摘 要表
工 作 負 荷 專 業 知 能 人 際 關係 上 級壓力 角 色衝突
題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s
相 關 值 題 號 Person’s 相 關 值
1 .79** 1 .76** 1 .68** 1 .91** 1 .80**
2 .85** 2 .64** 2 .84** 2 .94** 2 .84**
3 .83** 3 .81** 3 .74** 3 .92** 3 .66**
4 .83** 4 .63** 4 .82** 4 .88** 4 .84**
5 .68** 5 .73** 5 .78** 5 .81** 5 .79**
6 .40** 6 .79** 6 .85** 6 .77** 6 .86**
7 .69** 7 .74** 7 .86** 7 .53** 7 .83**
8 .70** 8 .66** 8 .82** 8 .65**
9 .79** 9 .53**
10 .88**
註： **p < .01。
（六 ） 因 素分析
本 研究在編製問 卷 的過程 中，已 參 考相關 文獻及理論 ，明 確將問 卷分 成五個向度，且問卷 經由專家 效度 檢核及修改，故本研究之因素 分析 採用 分 層 面 個別 進行 因素 分析 法，保 留 因素負 荷 量大於 .50 及共同解釋 變 異量 大 於 50%之題項，以確保正式問卷 之效度。此外，不符合該 向度設定 萃取 因 子 數量 時，則刪除 因 素 負荷 量 較 低之 題 項。因 素分析摘要 表如表 3-14。
表 3-14
特教 組長工作壓 力 問 卷 因素 分析結果摘 要表
向 度 工 作 負 荷 專 業 知 能 人 際關係 上級壓 力 角色衝突 KMO 取 樣 適
切 性 量 數 .91 .77 .87 .87 .82
Ba r t let t
檢 定
近 似 卡
方 分 配 272.89 153.56 268.51 285.72 250.75
顯 著 性 .000 .000 .000 .000 .000
共 同 解 釋 變 異 量 62.98 55.36 65.09 70.00 65.50
成 份 矩 陣 因 素負 荷 量
題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一 題 號 因 素 一
1 .82 1 .75 1 .67 1 .91 1 .78 2 .88 3 .80 2 .85 2 .94 2 .82 3 .83 5 .67 3 .73 3 .92 3 .64 4 .84 6 .84 4 .84 4 .88 4 .85 5 .65 7 .83 5 .78 5 .81 5 .81 7 .65 8 .73 6 .84 6 .76 6 .82 8 .70 9 .51 7 .86 7 .52 7 84
9 .80 8 .81 8 .66
10 .89
題數 9 7 8 7 8
（七 ） 內 部一致 性 考驗
本研 究工 具之 信度 是採 Cronbach's Alpha 係數來進行考驗 項目分 析與 因素 分析 後的 題項 ，檢 視 各向 度與 整體 內部 一致 性程 度。「工 作 負荷 」的 α 係 數 為 .92；「 專 業 知能 」的 α 係 數 為 .85；「 人際關係 」的 α 係數為.92；
「 上 級壓 力 」的 α 係數 為.92；「角 色衝突」的 α 係數為 .90；各分向 度的 α 係 數 介於 .85.至 92 之間，而整體 工作壓力問卷 的 α 係數為 .96。根 據吳 明隆（ 2009）在信度接受度上，問卷 各分 向 度內部一 致性至 少 高於 .50，.80 至 .90 屬 於信度甚 佳，.90 以上屬於 信度非常理想；而整份量表 內部一 致性 至 少 要在 .70 以上，.90 以上 屬於信 度非常理想。故本問卷各向 度內部 一致 性 信 度很 高，整體問卷 內部 一致性 非常理想。其內部一致性考 驗結果 摘要 表 ， 如表 3-15。
表 3-15
特教 組長工作壓 力 問卷 內部 一致性考驗 結果摘要表 工作 壓 力
工 作 負 荷 專 業 知 能 人 際關係 上 級壓力 角色衝 突
題數 9 7 8 7 8
Cronbach's
Alpha 值 .92 .85 .92 .92 .90
總量 表 .96
（八 ） 正 式問卷 內 容
根 據 本 研 究 理 論 架 構 擬 定 研 究 問 卷 初 稿 ， 進 而 彙 整 專 家 學 者 修 正 意 見、預試問卷進行項目分析、因素分析、內部一致性考驗已篩選題目 及建 立信效度，依據上述過程之 結果編 製而成「新北市國 民教育階 段特教 組長
根 據 本 研 究 理 論 架 構 擬 定 研 究 問 卷 初 稿 ， 進 而 彙 整 專 家 學 者 修 正 意 見、預試問卷進行項目分析、因素分析、內部一致性考驗已篩選題目 及建 立信效度，依據上述過程之 結果編 製而成「新北市國 民教育階 段特教 組長