研究工具

本研究在於探討宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能之關係，在進行文 獻分析探討後，編製「宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能調查問卷」作為 蒐集資料之工具。問卷內容包含「基本資料」、「國民中學學校組織氣氛量表」、「國 民中學學校效能量表」三部分，經學者專家協助建立內容效度，進行預試後，依 據Cronbach α 信度係數分析結果進行問卷之修定，編製成本研究之正式問卷。

並藉由問卷調查分析的結果，針對待答問題提出結論與建議，達成研究目的。茲 將問卷編製過程、內容、填答與計分方式、效度與信度等部分說明如下：

壹、 問卷編製過程 一、 擬訂問卷大綱

進行相關文獻統整與分析後，在依據研究目的與待答問題，擬訂問卷大綱。

二、 設計問卷題目

依據問卷大綱且參考相關文獻，並與指導教授進行討論，完成問卷初稿編製。

三、 建立專家效度

將問卷初稿函送專家學者進行審閱，請專家學者針對每道題目之必要性及其

用語給予意見及修正。

四、 實施預試

依據學校規模差異選取母群體中的三所學校進行預試。

五、 建立信度

預試問卷回收後，利用SPSS 17.0 for Windows 統計軟體進行 Cronbach α 系 數考驗問卷內容之內部一致性，以建立本研究問卷之信度。

六、 修正定稿

綜合各專家學者之意見及信、效度分析，對問卷初稿進行檢視與修正，刪減 不適用之題項，呈請指導教授審訂後，完成本研究正式問卷之定稿。

貳、 問卷內容

研究者依據研究目的及研究需要，以研究架構為基礎，並參酌相關文獻，編 製完成「宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能調查問卷」。本研究問卷第一 部分為「基本資料」，第二部分為「國民中學學校組織氣氛量表」，第三部分則是

「國民中學學校效能量表」。

第一部分為受試者之背景變項：

一、 性別：分為「男性」與「女性」兩類。

二、 年齡：分為「30 歲以下」、「31～40 歲」、「41～50 歲」、「51 歲以上」四類。

三、 職務：分為「專任教師」、「導師」、「教師兼主任」、「教師兼組長」等四類。

四、 服務年資：以任教年資區分「5 年以下」、「6～10 年」、「11～15 年」、「16～

20 年」、「21 年以上」五類。

五、 教育程度：分為「一般大學畢業」、「師範院校畢業」、「研究所（含四十學分 班）以上畢業」等三類。

六、 學校規模：分為「12 班以下」、「13～48 班」、「49 班以上」等三類。

第二部分為「國民中學學校組織氣氛量表」，研究者乃以Hoy, Hoffman, Sabo,

＆Bliss（1996）所編製的「中學組織氣氛描述修定問卷」（OCDQ-RM）中的學 校組織氣氛層面作為架構，將學校組織氣氛分為六個層面，包括：「校長支持行

為」、「校長指示行為」、「校長限制行為」、「教師同僚行為」、「教師承諾行為」、「教 師疏離行為」。並參酌許顏輝（2004）、鄧佳旻（2007）、詹宜真（2012）等人之 研究，進行問卷題目的編選設計。

第三部分為「國民中學學校效能量表」，研究者以「學校行政績效」、「教師 教學效能」、「學生整體表現」以及「學校公共關係」四個層面作為架構，並參考 曾增福（2003）、許顏輝（2004）、黃柏創（2008）、詹恬恬（2009）等人所編製 的「學校效能量表」，進行問卷題目的編選設計。

兩份量表於初稿完成後，輔以專家學者之看法建立內容效度，並選取3 所宜 蘭縣公立國民中學之教師進行問卷預試，之後再採用Cronbach α 系數考驗問卷 內容之內部一致性，淘汰不恰當之題目，建立本研究問卷之信度。最後，與第一 部分「基本資料」合併為「宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能調查問卷」

之正式問卷。

參、 填答與計分

本研究之調查問卷之第一部分「基本資料」依受試者實際狀況填寫，另為避 免受試者作答時產生「趨中現象」，選項設計使用偶數選項數目，故其他兩部份 量表均採Likert 四點量表型態計分，依序為「非常符合」、「大致符合」、「大致不 符合」、「非常不符合」，分別給予4 分、3 分、2 分、1 分，計分方式如下：

一、第一部份：國民中學學校組織氣氛量表 (一) 校長行為開放指數＝

「支持行為」層面得分－「指示行為」層面得分－「限制行為」層面得分。

(二) 教師行為開放指數＝

「同僚行為」層面得分＋「承諾行為」層面得分－「疏離行為」層面得分。

以上兩種開放指數愈高，表示學校組織氣氛愈開放，反之愈封閉。兩種開放 指數的得分情形，可形成下列四種組織氣氛類型：

(一) 開放型氣氛：校長行為開放指數≧整體受試平均數 教師行為開放指數≧整體受試平均數

(二) 投入型氣氛：校長行為開放指數＜整體受試平均數 教師行為開放指數≧整體受試平均數 (三) 隔閡型氣氛：校長行為開放指數≧整體受試平均數 教師行為開放指數＜整體受試平均數 (四) 封閉型氣氛：校長行為開放指數＜整體受試平均數 教師行為開放指數＜整體受試平均數 二、第二部份：國民中學學校效能現況量表

受試者在此量表得分愈高表示所知覺的學校效能愈高；反之，得分愈少表示 受試者所知覺的學校效能愈低。

肆、 效度與信度 一、 效度

本研究以「宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能調查問卷」作為主要的 研究工具，除與指導教授討論、修正完成問卷初稿後，為求研究工具更加完整，

函請相關學者、專家針對問卷初稿內容之代表性與適切性加以評定，並給予寶貴 意見，以作為問卷修正之參考依據。協助建立內容效度之專家學者名單如下：

表3-3 建立內容效度之專家學者名單

編號 專家學者姓名 服務單位 職稱

1 王如哲 國家教育研究院 學術副院長

2 范熾文 國立東華大學行政管理學系 系主任 3 洪仁進 國立臺灣師範大學教育學系 副教授

4 高強華 中國文化大學教育學系 教授

5 張奕華 國立政治大學教育行政與政策研究所 教授 6 楊振昇 國立暨南國際大學教育學院 院長 7 戰寶華 國立屏東教育大學教育行政研究所 副教授

8 沈如富 宜蘭縣立壯圍國民中學 校長

9 李振南 宜蘭縣立宜蘭國民中學 校長

10 李宜恭 宜蘭縣立吳沙國民中學 輔導主任 內容效度調查之問卷（詳如附錄一）以「適用」、「修正後適用」以及「刪除」

共三個勾選選項，以了解專家學者之意見，建立問卷之內容效度，確立問卷內容

之適當性。問卷回收後，彙整專家學者之意見並製作審查結果表，如表3-4 所示，

刪除不適當之題項（適合度未達80％者於予刪除或修正），並加以修正問卷用語 後，呈請指導教授審查修訂，第二部分刪除4 題，第三部分則刪除 3 題後完成預 試量表（詳如附錄二），用以蒐集宜蘭縣國民中學學校組織氣氛與學校效能現況 之資料。

表3-4 內容效度問卷審查結果 量

表 層

面 題號 適用 修正後

適用 刪除 結果分析

第一部份 基本資料

1 100％ 0 0 ^保留

2 70％ 30％ 0 修正為「30 歲（含）以下、31~40 歲、41~50 歲、51 歲（含）

以上」

3 100％ 0 0 ^保留

4 70％ 30％ 0 修正為「5 年（含）以下、6~10 年、11~15 年、16~20 年、21 年（含）以上」

5 100％ 0 0 ^保留

6 80％ 20％ 0 保留（修正為「12 班（含）以下、13~48 班、49 班（含）以上」）

第二部份 校長支持行為

1 100％ 0 0 ^保留 2 100％ 0 0 ^保留 3 100％ 0 0 ^保留 4 100％ 0 0 ^保留 5 100％ 0 0 ^保留 6 100％ 0 0 ^保留

7 80％ 20％ 0 保留（修正為「校長能保障全體教師合法之權益。」）

校長指示行為

8 80％ 20％ 0 保留（修正為「校長以個人主觀意識推展校務，未能徵詢教師 之意見。」）

9 100％ 0 0 ^保留 10 90％ 10％ 0 ^保留 11 100％ 0 0 ^保留

12 90％ 10％ 0 保留（修正為「校長僅會依據規定處理事務，缺乏彈性。」）

13 80％ 20％ 0 保留（修正為「校長以堅決的態度執行校務，鮮少顧及教師福 利。」）

續表 3-4 內容效度問卷審查結果 量

表 層

面 題號 適用 修正後

適用 刪除 結果分析

第 二 部 份

校長限制行為

14 100％ 0 0 ^保留

15 90％ 10％ 0 保留（修正為「校長與教師之間缺乏溝通與協調，以致影響校 務的發展。」）

16 80％ 20％ 0 保留（修正為「校長硬性規定的行政工作繁重，常耽誤教師鄭 常的教學工作。」）

17 100％ 0 0 ^保留

18 90％ 10％ 0 保留（修正為「校長常要求教師參與和教學工作無關之會議。」）

教師同僚行為

19 100％ 0 0 ^保留

20 80％ 20％ 0 保留（修正為「教師樂於與同僚分享創新教學與研究的心得。」）

21 80％ 10％ 10％ 刪除

22 90％ 0 10％ ^刪除 23 100％ 0 0 ^保留

24 90％ 10％ 0 保留（修正為「教師熱衷團隊學習以追求新知，使其專業與時 俱進。」）

25 90％ 10％ 0 保留（修正為「教師評時互動融洽，溝通密切。」）

26 100％ 0 0 ^保留 教師承諾行為 27 100％ 0 0 ^保留

28 80％ 20％ 0 保留（修正為「教師願意於課餘或假日參與利於學生的課外活 動。」）

29 100％ 0 0 ^保留 30 100％ 0 0 ^保留 31 100％ 0 0 ^保留

教師疏離行為

32 100％ 0 0 ^保留

33 80％ 20％ 0 保留（修正為「教師缺乏追求專業成長的動力。」）

34 100％ 0 0 ^保留 35 70％ 0 30％ ^刪除

36 90％ 10％ 0 保留（修正為「教師會於各式場合相互質疑與批評。」）

37 70％ 10％ 20％ 刪除

38 100％ 0 0 ^保留 39 90％ 10％ 0 ^保留

續表 3-4 內容效度問卷審查結果

續表 3-4 內容效度問卷審查結果

續表 3-5 信度分析與結果摘要表

續表 3-5 信度分析與結果摘要表

量表 總量表α 值 層面 層面α 值 原題號 題項刪除

後的α 值 結果 正式問 卷題號

國民中學學校效能量表

.951

教師教學效能

.900

12 .882 保留 11 13 .899 保留 12 14 .885 保留 13 15 .878 保留 14 16 .889 保留 15 17 .888 保留 16 18 .883 保留 17 19 .891 保留 18

學生整體表現

.905

20 .893 保留 19 21 .893 保留 20 22 .905 保留 21 23 .889 保留 22 24 .884 保留 23 25 .900 保留 24 26 .908 保留 25 27 .886 保留 26 28 .886 保留 27

學校公共關係

.844

29 .822 保留 28 30 .807 保留 29 31 .815 保留 30 32 .831 保留 31 33 .821 保留 32 34 .826 保留 33 35 .835 保留 34 吳明隆（2011）指出，一份信度係數佳的量表或問卷，其總量表之信度係數 最好在.80 以上；而分量表其信度系數最好在.70 以上。而從表 3-4 可得知，本研 究問卷中的「國民中學學校組織氣氛量表」之Cronhach α 係數為.949，各層面 α 係數介於.852~.922 之間；「國民中學學校效能量表」之 Cronhach α 係數為.951，

各層面α 係數介於.844~.905 之間，顯示本問卷具有良好的內部一致性信度，信 度足以支持研究結果。唯「國民中學學校組織氣氛量表」中的第9 題，刪除後可 增加「校長指示行為」分量表之α 系數達.916；第 24 題刪除後可增加「教師同

僚行為」分量表之α 系數達.889；以及「國民中學學校效能量表」中的第 11 題 刪除後可增加「學校行政績效」分量表之α 係數達.893，也就是說，此三題刪除 後會使該層面分量表的α 係數增加，表示此題與其它題項間的內部一致性很低，

和指導教授討論後，予以刪除，形成本研究之正式問卷（詳如附錄三）。

和指導教授討論後，予以刪除，形成本研究之正式問卷（詳如附錄三）。