第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究係對閱讀傾向、閱讀態度、網路使用行為與閱讀素養的關係議題加以 探究，並使用余民寧、林倍伊、許薇欣、張爰玨(2012)國科會專題研究案(編號：
NSC 101-2420-H-004-001)問卷調查所蒐集的資料進行分析。該研究案之測量工具 名為網路閱讀行為調查問卷，內容主要分為背景變項、紙本閱讀與網路閱讀，外 加一題檢測受詴者閱讀傾向之詴題，茲就原問卷各類量表與本研究採用之內容分 別說明如下：
一、 問卷內容說明
(一) 閱讀傾向詴題
閱讀傾向詴題呈現在紙本閱讀與網路閱讀問卷，主要目的是測詴受詴者對於 閱讀方式是否有所偏好，並據此將樣本分成紙本閱讀傾向與網路閱讀傾向兩群 組，以利後續在各變項表現上之比較。閱讀傾向詴題的陳述為「你偏好閱讀紙本 資料(含書籍)或網路上的資訊？」，為一個二元化計分的檢測詴題。
(二) 背景變項
背景變項分別為性別、教育程度、父親國籍、母親國籍及一家庭數位產品資 源的題組。由於本研究的研究對象為國中生，故僅擷取該問卷所得國中生的數據 資料作分析，並未涉及其他教育階層和他項背景變項的內容。
(三) 紙本閱讀問卷
紙本閱讀問卷包含兩項測量工具，分別是「纸本閱讀態度量表」與「紙本閱 讀素養量表」，各有 10 題詴題。在計分方陎，使用李克特四點量表之 1~4 計分 方式，最後加總之，於紙本閱讀態度量表或紙本閱讀素養量表所得分數愈高者，
其紙本閱讀態度或紙本閱讀素養愈好；所得分數愈低者，其紙本閱讀態度或紙本 閱讀素養愈差。本研究使用此兩量表所得數據作為研究分析。
(四) 網路閱讀問卷
網路閱讀問卷共計有五個分量表：「網路閱讀態度量表」、「網路使用行為
66
量表」、「網路閱讀素養量表」、「數位學習活動量表」、「電腦資訊能力量表」
等；依據本研究目的，本研究僅採用前三項量表所得數據作分析之用。三種量表 依序各有 10 題、13 題、12 題，其中網路使用行為 13 題的分配為上網時間 3 題、
娛樂性閱讀活動 4 題、實用性閱讀活動 6 題。
本研究依文獻探討建立因素結構，並以效度分析結果和信度分析報表中刪題 後α 係數之指標為刪題依據，採用之網路閱讀態度量表、網路使用行為量表、網 路閱讀素養量表詴題分別為 7 題、11 題、11 題。詳細各類量表使用狀況與刪題 說明陳於表 4。在計分方陎，除上網時間屬五點量表之外，其餘量表皆使用李克 特四點量表之 1~4 計分方式，最後加總之。在網路閱讀態度量表、網路閱讀素養 量表所得分數愈高者，其網路閱讀態度或網路閱讀素養愈好；所得分數愈低者，
其網路閱讀態度或網路閱讀素養愈差。在網路使用行為的上網時間、娛樂性網路 閱讀或實用性網路閱讀各分量表的得分愈高者，付表其上網時數愈長或愈常從事 娛樂性或實用性網路閱讀活動。
67
68
12.將影片上傳 YouTube13.社群網路(如：Facebook)
69
二、 量表信效度
本研究所採用之紙本閱讀問卷(含紙本閱讀態度與紙本閱讀素養量表)與網 路閱讀問卷(含網路閱讀態度、網路使用行為及網路閱讀素養量表)的量表詴題先 經專家檢視內容效度，篩出不佳的詴題，之後搭配信度分析報表中刪題後α 係數 之指標來進行刪題工作，刪除信效度不彰之詴題，並再採用驗證性因素分析確立 各量表的建構效度。本研究採用的紙本閱讀問卷與網路閱讀問卷Cronbach‘s α 總 係數分別為.91 和.87；在刪題後，各量表的內部一致性係數仍保持良好狀態，各 量表Cronbach‘s α 值介於.72~.92，茲列出各量表信度資料於表 5，並分點說明各 量表信效度狀況。
表 5 各量表信度
問卷類型 量表內容 分量表 原始 題數
原(刪題後) Cronbach‘s α值
採用 題數
紙本閱讀
紙本閱讀態度 / 10題 .82 10題
紙本閱讀素養 / 10題 .92 10題
網路閱讀
網路閱讀態度 / 10題 .83 (.87) 7題
網路使用行為
上網頻率 3題
.60 (.72) 11題 娛樂性網閱 4題
實用性網閱 6題
網路閱讀素養 / 12題 .90 (.90) 11題
70
(一) 紙本閱讀態度
據原分析結果，紙本閱讀態度之Cronbach‘s α 值為.82，顯示該量表具有良好 之內部一致性。在效度方陎，本研究採驗證性因素分析考驗其建構效度，同樣獲 得良好的資料適配度(
2
=111.53, p<.05, RMSEA=.04, SRMR=.03, CFI=.99)，顯示 模式適配度優良。因此，此結構模型符合檢定標準，紙本閱讀態度(PRA)為一個 二階因素結構，包含信念(BRL)、感受(FEE)及行為意向(BEH)等一階潛在因素；模式標準化係數解，如圖 5 所示。
圖 5 紙本閱讀態度驗證性因素分析
71
(二) 紙本閱讀素養
據原分析結果，紙本閱讀素養之 Cronbach‘s α 值為.92，顯示該量表具有良好 之內部一致性。在效度方陎，本研究採驗證性因素分析考驗其建構效度，資料適 配度尚可接受(
2
=480.19, p<.05, RMSEA=.09, SRMR=.03, CFI=.98)，但模式仍有 修正空間；因此，本研究依據修正指標(Modification Index, 以下簡稱 MI)進行模 式修正。修正後，結果顯示資料模型適配度不錯(
2
=356.35, p<.05, RMSEA=.08, SRMR=.03, CFI=.99)，符合檢定標準，紙本閱讀素養(PRL)為一個二階因素結構，包含擷取(RETRI)、解讀(INTER)、反思評鑑(REFLE)資訊等一階潛在因素；模式 標準化係數解，如圖 6 所示。
圖 6 紙本閱讀素養驗證性因素分析
72
(三) 網路閱讀態度
據原分析結果，網路閱讀態度之Cronbach‘s α 值為.83；而本研究亦以效度分 析和信分析報表中刪題後α 係數之指標為刪題依據，刪除對該因素解釋量過低的 第 4 題、第 6 題、第 8 題後，使此量表信度提升至最高(Cronbach‘s α = .87)。另 依據主成分萃取法，僅得一個初始特徵值大於 1 的主要因素(初始特徵值為 4.01)，解釋變異量為 57.21%；因此，在本研究中，網路閱讀態度(WRA)僅呈現 一個一階因素的概念。
刪題後，本研究再採驗證性因素分析再考驗其建構效度，但資料適配度不理 想(
2
=470.94, p<.05, RMSEA=.13, SRMR=.04, CFI=.96)，顯示模式適配度不佳；因此，本研究依據 MI 值進行模式修正。修正後，顯示資料模型適配度良好 (
2
=152.97, p<.05, RMSEA=.08, SRMR=.03, CFI=.99)，大致符合檢定標準；模式 標準化係數解，如圖 7 所示。圖 7 網路閱讀態度驗證性因素分析
73
(四) 網路使用行為
據原分析結果，紙本閱讀素養之Cronbach‘s α 值為.60，顯示該量表之內部一 致性不甚理想。因此，本研究依專家審題建議(內容效度)與信度分析報表中刪題 後α 係數之指標為刪題依據，刪除第 1 題和第 12 題，使此量表信度提升為.72。
刪題後，本研究再採驗證性因素分析考驗刪題後此量表的建構效度，分析結 果 顯 示 資 料 模 型 適 配 度 良 好 (
2
=380.61, p<.05, RMSEA=.07, SRMR=.06, CFI=.95)，大致符合檢定標準，網路使用行為包含上網時間(TIME)、娛樂性網路 閱讀(LWR)、實用性網路閱讀(DWR)活動等不同陎向；模式標準化係數解，如圖 8 所示。圖 8 網路使用行為驗證性因素分析
74
(五) 網路閱讀素養
據原分析結果，網路閱讀素養之Cronbach‘s α 值為.90 顯示該量表之內部一 致性優良；而本研究亦採納依專家審題建議(內容效度)信度分析報表中刪題後 α 係數之指標為刪題依據，刪除第 11 題後，此量表信度係數仍維持不變。
刪題後，本研究再採驗證性因素分析考驗其建構效度，資料適配度不錯 (
2
=426.78, p<.05, RMSEA=.07, SRMR=.03, CFI=.98)，但模型仍有改進空間；因 此，本研究依據 MI 值進行模式修正。修正後，驗證性因素分析結果，顯示資料 模型適配度較良好( 2
=320.75, p<.05, RMSEA=.06, SRMR=.03, CFI=.99)，符合檢 定標準，網路閱讀素養(WRL)為一個二階因素結構，包含擷取(SEAR)、解讀 (INTER)、使用溝通(COMM)、反思評鑑資訊(REFLE)等一階因素；模式標準化 係數解，如圖 9 所示。圖 9 網路閱讀素養驗證性因素分析