第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究工具為參考鄒姝瑜（2010）「Facebook遊戲使用者調查問卷」與顏伯 霖（2010）「Facebook對大學生人際關係相關性之研究問卷」，及根據本研究之 研究目的、相關文獻探討、研究架構及研究假設，來進行問卷的編撰與設計。
壹、問卷內容
本研究之研究問卷，其內容包括三個部份：個人基本資料、Facebook 的使 用狀況及人際互動。下列表3-3 為本研究問卷之主要內容與其來源，研究者並將 針對各量表編制的過程與內容加以詳盡說明之。
表3-3 問卷主要內容與來源一覽表
名稱 主要內容 來源
個人基本資料 教師的個人背景資料 ＊研究者自編 Facebook 的使用狀況 – 時間 ＊研究者自編 Facebook 的使
用狀況 Facebook 的使用狀況 – 項目 ＊參考顏伯霖（2010）「Facebook對大學生 人際關係相關性之研究問卷」改編
人際互動 – 社會交換量表
＊參考鄒姝瑜（2010）「Facebook遊戲使用 者調查問卷」與顏伯霖（2010）「Facebook 對大學生人際關係相關性之研究問卷」改編 人際互動
人際互動 – 人際需求量表
＊參考鄒姝瑜（2010）「Facebook遊戲使用 者調查問卷」與顏伯霖（2010）「Facebook 對大學生人際關係相關性之研究問卷」改編
一、個人背景資料
為了解樣本特性，因此透過人口統計變數進行設計，項目包含教師的性別、
年齡、服務年資、主要任教領域、擔任職務，以及有無使用過 Facebook。
二、Facebook使用狀況
（一）時間
使用時間的題目為自編題，共有兩題，透過此以了解研究對象使用 Facebook 的年資，以及平均每天使用 Facebook 的時間長短。設計為四點量 表，在使用年資方面，1分為少於3個月，2分為3~6個月，3分為6個月~1年，4 分為1年以上；而在平均每天使用Facebook的時間方面，1分為0.5小時以下，
2分為0.5~1小時，3分為1~2小時，4分為2小時以上。
（二）項目
此部份為了解研究對象較常使用 Facebook 的功能有哪些而進行設計。
題目總共有8題，包含社團功能、塗鴉牆功能、網誌功能、相簿功能、聊天室 功能、遊戲功能、心理測驗及其他，亦採四點量表的方式設計，1分為從未使 用，2分為偶爾使用，3分為經常使用，4分為總是使用
三 、人際互動
（一）社會交換量表
此部份量表參考鄒姝瑜（2010）「Facebook 遊戲使用者調查問卷」與顏 伯霖（2010）「Facebook 對大學生人際關係相關性之研究問卷」改編。問題 包含了公平分配、信任與承諾三個構面，此項目之計分採Likert五點計分，1 分為非常不同意為，2分為不同意，3分為普通，4分為同意，5分為非常同意，
共計15題，詳細題目見表3-4。
在此量表中，加總的分數越高者，表示使用者對 Facebook 的各項目所 表現的社會交換面向越強烈。
（二）人際需求量表
此部份參考鄒姝瑜（2010）「Facebook 遊戲使用者調查問卷」與顏伯霖
（2010）「Facebook 對大學生人際關係相關性之研究問卷」改編，量表的理 論主要依循的理論為Schutz（1966）所提出的人類需求理論三向度，包含情 感、歸屬、控制，將此作為量表向度之編製依據。
此項目之計分採Likert五點量表，1分為非常不同意為，2分為不同意，3 分為普通，4分為同意，5分為非常同意，共計15題，詳細題目如表3-5所示。
在此量表中，加總的分數越高者，表示使用者對 Facebook 各項目所表現的 人際需求面向越強烈。
表3-4 問卷「人際互動 – 社會交換量表」問題表
橫量構面 題目 文獻依據
1.好友對我的Facebook訊息留言，我也會回應好友的留言 2.我會跟好友互相交換使用Facebook的各項功能的秘訣 公平分配 3.我和好友會互相邀請加入對方在Facebook成立的社團
4.我和好友會互相在Facebook遊戲中互相幫忙 信任 8.我相信我的朋友不會在Facebook訊息中欺騙我
9.我相信我在Facebook訊息中透露需要幫忙，朋友會幫我 承諾 13.在Facebook中朋友送禮給我，基於禮尚往來，我也會回送給他
14.我在Facebook留言中答應朋友的事，我會盡量做到 情感 3.我喜歡朋友邀請我使用Facebook的遊戲
4.我喜歡和朋友在Facebook上分享我的喜怒哀樂 控制 13.我會教朋友怎麼使用Facebook的各項功能
14.我喜歡發布有好友的照片
15.我不喜歡我的訊息留言沒有人回應
Schutz（1966）
鄒姝瑜（2010）
貳、問卷內容信效度之考驗
一、內容效度考驗將參考相關文獻進行歸納整理後，完成預試問卷之初稿，透過專家效度進行 問卷之檢驗。將編撰之台東縣國中教師Facebook使用情形調查問卷，徵詢兩位專 家學者的意見，以及透過指導教授之建議進行修。
在針對問卷初稿內容與題目適切性提供意見修改後，再將問卷經過專家審 查、討論後，最後經指導教授修訂，完成預試問卷。
二、建構效度考驗
本研究以「台東縣國中教師Facebook使用情形調查問卷」為研究工具，針對 台東縣公立國中教師進行調查。待預試問卷回收後，以項目分析與因素分析進行 建構效度的考驗。
在項目分析的部分，將預試問卷每一個題項列為對象，逐題進行評估適切 性。每份問卷受試者之得分加總之後，依據分數高低進行排列，選取量表總分數 最高的27%作為高分組，以量表總分數最低的27%作為低分組，再進行獨立樣本 t考驗，將決斷值（critical value，CR 值）未達顯著水準與顯著性超過0.05的題目 進行刪除。剩餘題目以因素分析採用主成份最大變異法分析，並刪除因素負荷量 0.3以下，以及原分層構念明顯混淆的題目
三、信度分析
本研究在因素分析後，以 Cronbach’ s α 信度考驗，以衡量問卷之題項是否 可測出一致性的構面，Cronbach’ s α至少要大於0.5，若大於0.7量表具有良好的 內部一致性。
參、人際互動各分量表信效度之考驗
一、社會交換量表(一)社會交換量表項目分析
項目分析以獨立樣本t 考驗來進行，針對預試題目進行適切性的評估，將 社會交換量表共15題題項中，CR 值未達顯著與顯著性超過0.05的題目進行刪 除。社會交換層面經檢驗後均達顯著水準，故題目均予保留，詳細如下表3-6。
表3-6 社會交換量表項目分析結果摘要表
因子(層面) 題號 CR值 顯著性（雙尾） 刪除與否
1 5.97 .000 保留
2 5.28 .000 保留
公平分配 3 6.53 .000 保留
4 5.00 .000 保留
5 6.47 .000 保留
6 4.88 .000 保留
7 5.96 .000 保留
信任 8 6.23 .000 保留
9 6.01 .000 保留
10 6.00 .000 保留
11 6.36 .000 保留
12 5.65 .000 保留
承諾 13 8.43 .000 保留
14 3.29 .002 保留
15 6.53 .000 保留
(二)社會交換量表因素分析
社會交換量表項目分析完成後，將剩餘題目進行因素分析，本研究之因素 分析以主成分萃取，最大變異轉軸法來進行。第一次因素分析結果如表3-7所 示，結果共萃取了三個成份，與原先所設之三個層面相同。
「9-我相信我在訊息中透露需要幫忙，朋友會幫我」及「1-好友對我的訊 息留言，我也會回應好友的留言」分別原屬信任與公平分配層面，分析結果與 帶有承諾意味成份，故將移至承諾層面，其次「5-當我對朋友的訊息留言表達 出自己的真實心情，我也希望對方回應真實的心情」、「13-朋友送禮給我，
基於禮尚往來，我也會回送給他」及「12-當Facebook提醒好友生日的時候，
我願意向好友留下祝福的訊息」此三題不符合原層面，且混淆於兩層面之間，
故刪除之。
依照第一次因素分析結果部份題目將移層面或刪除，依序每刪一題進行一 次因素分析，仍以主成分萃取，最大變異轉軸法來進行，最後結果為第四次因 素分析，結果如表3-8所示。共萃取了三個成份，與原先所設之三個層面相同，
總變異量達65.759%。
表3-7 社會交換量表第一次因素分析結果摘要表 成份
原題號 原層面 1 2 3 刪題
14 承諾 .803 .087 -.128 11 承諾 .767 .259 .115 15 承諾 .717 .202 .333
9 信任 .710 .293 .094 移至承諾層面 1 公平分配 .636 .212 .250 移至承諾層面 8 信任 .364 .802 -.057
7 信任 .179 .794 .255 6 信任 .053 .734 .317 10 信任 .376 .583 .041
5 公平分配 .517 .535 .175 刪除 13 承諾 .352 .511 .473 刪除
4 公平分配 .017 .072 .800 3 公平分配 .201 .060 .780 2 公平分配 .044 .303 .779
12 承諾 .347 .392 .394 刪除
表3-8 社會交換量表第四次因素分析結果摘要
成份
新題號 新層面 1 2 3
11 承諾 .803 .072 -.127 8 承諾 .769 .239 .113 10 承諾 .730 .309 .081 12 承諾 .723 .190 .318 9 承諾 .647 .210 .217 6 信任 .380 .813 -.059 5 信任 .194 .794 .275 4 信任 .076 .737 .315 7 信任 .380 .583 .043 3 公平分配 .035 .065 .805 2 公平分配 .216 .076 .805 1 公平分配 .061 .307 .787 佔總變異量％ 25.798 20.967 18.944
佔總變異量之累計％ 25.798 46.765 65.759
(三)社會交換量表信度分析
因素分析之後本量表將以Cronbach’ s α係數進行信度分析，其目的主要在 於嘹解本量表所得到的結果是否具有一致性和穩定性。本量表之信度分析，分
「公平分配」、「信任」、「承諾」等三個層面來進行，結果如下表3-9所示，
各層面之Cronbach’ s α係數均達0.7以上，屬於高度相關，信度分析良好。
表3-9 社會交換量表信度分析結果摘要
層面 Cronbach’ s α係數 題數
公平分配 0.763 3
信任 0.802 4
承諾 0.835 5
總量表 0.849 12
二、 人際需求量表
(一)人際需求量表項目分析
項目分析以獨立樣本t 考驗來進行，針對預試題目進行適切性的評估，預 計將人際需求量表共15題題項中，CR值未達顯著與顯著性超過0.05的題目進行 刪除。人際需求層面經檢驗後除第15題CR值未達顯著刪除，其餘均達顯著水 準，目均予保留，詳細如表3-10。
(二)人際需求量表因素分析
人際需求量表項目分析完成後，將剩餘題目進行因素分析，本研究之因素 分析以主成分萃取，最大變異轉軸法來進行。第一次因素分析結果如下表3-11 所示，結果共萃取了三個成份，與原先所命三個層面相同。
「12-對於有興趣的訊息，我會積極和大家討論回應」原屬控制層面，根據 分析結果與帶有歸屬意味成份，故將移至歸屬層面，而「9-我會在發布的相 片中標記好友的名字」原屬歸屬層面，根據分析結果與帶有控制意味成份，
故將移至控制層面，「10-我會希望現實中認識的好友，他的Facebook加入我 為好友」此題不符合原層面，且混淆於兩層面之間，故刪除之。
表3-10 人際需求量表項目分析結果摘要
因子(層面) 題號 CR值 顯著性（雙尾） 刪除與否
1 7.88 .000 保留
2 8.14 .000 保留
情感 3 8.05 .000 保留
4 6.50 .000 保留
5 6.30 .000 保留
6 8.56 .000 保留
7 11.19 .000 保留
歸屬 8 5.26 .000 保留
9 4.12 .000 保留
10 4.57 .000 保留
11 5.31 .000 保留
12 6.97 .000 保留
控制 13 3.97 .000 保留
14 6.81 .000 保留
15 2.97 .005 刪除
表3-11 人際需求量表第一次因素分析結果摘要
成份
原題號 原層面 1 2 3 刪題
5 情感 .797 .317 .100 2 情感 .792 .228 .238 4 情感 .736 .133 .345
12 控制 .702 .341 .110 移至歸屬層面 1 情感 .659 .279 .273
7 歸屬 .414 .743 .084 3 情感 .356 .723 .040 6 歸屬 .478 .635 .125 8 歸屬 .131 .630 .237 13 控制 .010 .575 .498 11 控制 .402 .474 .153
9 歸屬 .144 .223 .807 移至控制層面 10 歸屬 .348 -.068 .779 刪除 14 控制 .259 .362 .685