研究工具

本研究採用問卷調查法來蒐集本研究所需調查的資料，問卷內容採用研究 者自編之「國民小學教師知識管理與情緒管理調查問卷」

。以下

茲就問卷架構 與編製依據、問卷填答與計分、問卷初稿、預試的實施與分析、確定正式問卷 等步驟，分項說明之。

壹、問卷架構與編製依據

本問卷包含三個部分

，第一部分為「受試者個人基本資料」；第二部分為

「國民小學教師知識管理問卷」，旨在

調查

國小教師知識管理的現況；第三部 分為「國民小學教師情緒管理問卷」，旨在

調查

國小教師情緒管理的現況

。

在教師知識管理問卷部分，問卷之編製係依據本研究之文獻探討，參酌鍾 欣男（民 90）、俞國華（民 91）、王建治（民 92）、林麗芬（民 93）、洪婉 琪（民 93）之知識管理問卷內容，及針對本研究之實際需要編製而成。問卷內 容分為四個層面，分別是知識彙集、知識運用、知識學習、知識創新。

教師情緒管理問卷部分，問卷之編製係依據本研究之文獻探討，參酌林約 宏（民 90）、李彥君（民 91）、蘇逸珊（民 91）、湯鳳花（民 93）之情緒管 理問卷內容，及針對本研究之實際需要編製而成。問卷內容分為四個層面，分 別是情緒知覺、情緒表達、情緒調整、情緒運用。

貳、問卷填答與計分

本研究之問卷調查採教師自陳方式進行個別的填選與勾選，為避免產生問 卷統計上的「趨中性」問題，計分採用李克特氏（Likert-type）四點量表。由 受試者依據個人所知覺或體驗的符合程度進行勾選，計分依「非常符合」、「大 致符合」、「部分符合」、「極不符合」，分別給予4、3、2、1分，並將教師

知識管理問卷和情緒管理問卷分開計分。受試者在知識管理問卷上得分的高 低，即代表其個人在知識管理程度上的高低；在情緒管理問卷上亦同。本研究 以四點量表之平均數2.5分為基準，若平均分數超過此分數即表示有較高知覺程 度，得分在2.0～3.0之間為中度，介於3.0～3.5之間為中高度，在3.5分以上則 為高度；反之，得分在1.5～2.0之間為中低度，在1.5以下則為低度，如表3-5 所示。

表3-5 本研究四點量表之得分程度指標

知覺等級 低度 中低度 中度 中高度 高度 各向度平均得分 1.5以下 1.5～2.0 2.0～3.0 3.0～3.5 3.5以上

參、問卷初稿

根據上述之問卷架構，研究者乃參酌相關之文件，自行編製「國民小學教 師知識管理與情緒管理調查問卷」，並與指導教授討論後編製成預試問卷。

在第一次預試問卷中，知識管理量表分為四個層面，共 27 題，包括知識彙 集 6 題、知識運用 6 題、知識學習 7 題及知識創新 8 題；情緒管理量表分為四 個層面，共 29 題，包括情緒知覺 6 題、情緒表達 6 題、情緒調整 8 題及情緒運 用 8 題。

第二次預試問卷內容乃研究者根據第一次預試之分析結果，並與指導教授 討論後編製而成。知識管理量表分為四個層面，共 26 題，包括知識彙集 8 題、

知識運用 7 題、知識學習 5 題及知識創新 6 題；情緒管理量表分為四個層面，

共 21 題，包括情緒知覺 5 題、情緒表達 4 題、情緒調整 5 題及情緒運用 7 題。

肆、預試的實施與分析

一、預試的實施

一般而言，樣本愈大，其代表性愈佳，但呈邊際效率遞減現象；而對於 樣本大小的考慮，詹志禹、賴世培（民91）建議至少是變數數目的五倍以上。

吳明隆（民94）認為預試人數以問卷中包括最多題項之「分量表」的3至5倍 為原則。而在因素分析方面，Gorsuch認為題項與受試者的比例最好為1：5，

受試樣本數不得少於100人（吳明隆，民94）；如果研究的母群具有相當的同 質性，變數項目不多，樣本數可以介於100到200之間（邱皓政，民92）。

本研究預試即以分量表題目數的五倍做為基準樣本數（詹志禹、賴世培，

民91；陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，民92），採立意抽樣（purposive sampling），以中部四縣市公立國小教師為母群體。

（一）第一次預試樣本

第一次預試抽取138名教師為預試問卷的施測對象，共回收問卷129份，

回收率為93.48%，計有效問卷128份，可用率為92.75﹪。預試施測樣本如表 3-6所示，回收情形如表3-7所示。

表3-6 第一次預試抽樣學校數與樣本人數

施測縣市 學校規模 抽樣學校數 預試樣本人數 25~48 班 1 14 台中市 49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

25~48 班 1 14 台中縣

49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

13~24 班 1 8 25~48 班 1 14 彰化縣

49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

13~24 班 1 8 南投縣

25~48 班 1 14 總計 12 所 138 人

表3-7 第一次預試問卷施測情形

學校規模 發出份數 回收份數 可用份數

12 班以下 9 9 8

13~24 班 16 10 10 25~48 班 56 55 55 49 班以上 57 55 55 共 12 所國小 138 129 128

回收率 93.48﹪ 可用率 92.75﹪

（二）第二次預試樣本

第二次預試抽取138名教師為預試問卷的施測對象，共回收問卷135份，

無效問卷0份，回收率與可用率皆為97.83﹪。第二次施測樣本如表3-8所示，

回收情形如表3-9所示。

表3-8 第二次預試抽樣學校數與樣本人數

施測縣市 學校規模 抽樣學校數 預試樣本人數 25~48 班 1 14 台中市 49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

25~48 班 1 14 台中縣

49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

13~24 班 1 8 25~48 班 1 14 彰化縣

49 班以上 1 19

12 班以下 1 3

13~24 班 1 8 南投縣

25~48 班 1 14 總計 12 所 138 人

表3-9 第二次預試問卷施測情形

學校規模 發出份數 回收份數 可用份數

12 班以下 9 9 9

13~24 班 16 16 16 25~48 班 56 55 55 49 班以上 57 55 55 共 12 所國小 138 135 135

回收率 97.83﹪ 可用率 97.83﹪

二、預試的分析

為瞭解本量表之可用性與適用性，並做為修正與刪除題目的依據，預試 問卷回收後，即以SPSS for Windows 10.0中文版電腦套裝軟體進行資料分析。

（一）項目分析

本研究項目分析採用決斷值（critical ration，簡稱

CR

）與相關分析 法（correlation analysis）二種方法來檢驗問卷題目。

1.極端值檢驗

即以決斷值來檢驗問卷試題的鑑別度。其方法是先取得預試樣本在 該量表總分之前、後各27﹪者為高分組與低分組；而後，以每一項目上 得分之平均數的

t

檢定求出各題之

t

值作為決斷值（

CR

），用以檢驗 高、低分組在每一題目上平均數是否有差異，以做為該題之鑑別度分 析。具有鑑別度的題目在兩個極端組的得分應具有差異。

2.題目總分相關分析

相關分析為計算各題與該層面總分之積差相關，同一題本的試題由 於在測量同一屬性，因此試題彼此之間應具有相關。SPSS軟體提供了一 項校正項目總分相關係數（corrected item-total correlation），是 指每一道題目與其他題目加總後總分的相關係數，使研究者得以辨別某 一題目與其他題目的相對關聯性（邱皓政，民92）。

本研究進行項目分析時，以決斷值、相關係數，做為篩選題目之依據 與標準，其刪題原則為：該題

CR

值小於3.0 或達 .01之顯著水準者；該題 與總量表之積差相關係數未達 .3 或達 .01之顯著水準者。

另外，在信度的考驗上，亦參酌該量表刪題後之Cronbach α係數，若 刪除該題後，使該層面之α係數提高者，亦列為刪除該題的參考。

（二）效度分析

所謂效度即表示衡量工具是否有效地測出該事物真正的特徵稱之為 測驗之可靠性或有效性（王文科，民84）。效度高表示該測驗能達成所要 測量之目標，由於一份測驗可能因其使用目的的不同，而有不同的測驗目 的，因此一份測驗具有效度，是針對某一特殊功能或用途而言，不可以普

遍性之角度衡量之（王保進，民91）。

本研究以文獻分析與因素分析檢驗預試問卷的效度。問卷架構與編製 乃依據文獻分析之理論架構，並遵指導教授之建議，來作為本量表之內容 效度（content validity）；其次，以因素分析來考驗量表之建構效度

（construct validity）。內容效度係指測驗內容能反應所要測量的心理 特質；建構效度係指測驗能測量出理論的特質或概念之程度（吳明隆，民 94）。而建構效度亦稱構念效度，要驗證建構效度，首先要有關於預測性 質的理論，再依此理論作預測；建構效度的證據係將測量結果和理論構念 的預測相比較，藉以此推論測量工具能否有效地測出所欲測的構念（詹志 禹、賴世培，民91）。

研究者如果以因素分析去檢定測驗工具的效度，並有效的抽取共同因 素，而此共同因素與理論架構之特質或構念甚為接近，則可說此測驗工具 具有建構效度（吳明隆，民94）。建構效度由於有理論的邏輯分析為基礎，

同時又根據實際所得的資料來檢驗理論的正確性，因此是一種相當嚴謹的 效度考驗方法，其可彌補內容效度雖具有邏輯分析，卻無實證依據的缺點

（王保進，民91）。

本研究驗證建構效度的方式係根據文獻探討之知識管理與情緒管理理 論，分別將之分成四個構念（層面），來編寫問卷題目，藉預試的實徵資 料分別檢驗之；依受測結果分析這些題目是否真能如預測中的方式類聚，

其結構是否符合這幾個構念之間的結構。

在問卷編製之前，若研究者已根據相關文獻與實務經驗，確定量表的 層面數，則可採用限定因素抽取數目的「驗證性因素分析」（吳明隆，民 94）。本研究即採驗證性因素分析來考驗文獻探討中的理論與假設，以主 成分分析法進行共同因素之抽取，而為容許因素與因素之間有一定的共

變，且較能估計變項與因素之間的關係，因而使用斜交轉軸法（oblique rotation）求取轉軸後之因素負荷量與可解釋變異量。每一因素負荷量均 反映因素與題目之相關係數，係數愈大，表示該題與該因素關聯愈高，性 質類似。

（三）信度分析

信度代表一測驗在測量某持久性心理特質的一致性或穩定性（葛樹 人，民85）。在「多選項量表」中，內在信度特別重要，所謂內在信度指 的是每一個量表是否測量單一概念之程度；其同時也指出了，組成量表題 項的內在一致性之程度如何（吳明隆，民94）。本量表在信度分析上，採 用內部一致性係數（Cronbach α）為量表的信度係數，分別求得問卷各層 面及總量表之Cronbach α係數，進行問卷之內部一致性信度考驗。

信度代表一測驗在測量某持久性心理特質的一致性或穩定性（葛樹 人，民85）。在「多選項量表」中，內在信度特別重要，所謂內在信度指 的是每一個量表是否測量單一概念之程度；其同時也指出了，組成量表題 項的內在一致性之程度如何（吳明隆，民94）。本量表在信度分析上，採 用內部一致性係數（Cronbach α）為量表的信度係數，分別求得問卷各層 面及總量表之Cronbach α係數，進行問卷之內部一致性信度考驗。

在文檔中 國民小學教師知識管理與情緒管理之研究 (頁 144-172)