研究工具編製 - 以資訊成功模式探討台中市國中學務系統效益及相關影響因素之研究

本研究採用的研究工具為「以資訊成功模式探討臺中市國中學務系統效益及相關影響因素調查問卷」，問卷共分為四部分，即教育人員個人資料、知覺品質量表、知覺使用量表、系統效益量表。茲將其編製過程、問卷工具內容、填答及計分方式、量表之信效度分析、正式問卷的編製等五部分，分別說明如下：

壹壹

壹壹、、、、問卷編製過程問卷編製過程問卷編製過程 問卷編製過程

為了調查研究需要，研究者編定，為求審慎起見，研究問卷的編製步驟如圖 3-3 所示：

收集相關量表與文獻

確定量表各變項

翻譯與修改問卷以符合研究目的

問卷調查題項及內容修訂並進行專家修訂

預試問卷的信效度分析

貳貳貳

貳、、、、研究變項定義與操作化研究變項定義與操作化研究變項定義與操作化 研究變項定義與操作化

收集相關文獻確定本研究工具，如表 3-2，可分為四部分，包括教育人員個人背景資料表、知覺品質量表、知覺使用量表、系統效益量表，茲分別說明如下：

一、個人背景資料表

教育人員個人資料變項共分為 11 項，包括性別、年齡、學歷、

年資、學校班級數、學校所在地區、身分類別、教學領域、使用電腦年資、使用網路年資、使用 SFS 學務系統年資。

二、知覺品質量表

考量國內外學務系統相關文獻，將此量表分為系統品質、服務品質、資訊品質三個部分：

(一) 「系統品質」分量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對系統品質的知覺程度，得分越高者表示使用者對於系統所達成系統品質的提升程度越正向，反之得分越低，則對於系統所達成系統品質的提升程度越負向。

(二) 「服務品質」分量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對服務品質的知覺程度，得分越高者表示使用者對於系統所達成服務品質的提升程度越正向，反之得分越低，則對於系統所達成服務品質的提升程度越負向。

(三) 「資訊品質」分量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對資訊品質的知覺程度，得分越高者表示使用者對於系統所達成資訊品質的提升程度越正向，反之得分越低，則對於系統所達成資訊品質的提升程度越負向。

三、知覺使用量表

考量國內外學務系統相關文獻，將此量表分為系統使用、使用者滿意度兩個部分：

(一) 「系統使用」分量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對系統使用的知覺程度，得分越高者表示使用者使用系統時，對使用者個人知覺系統使用的提升程度越正向，反之得分越低，對使用者個人知覺系統使用的提升程度越負向。

(二) 「使用者滿意度」分量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對系統滿意度的知覺程度，得分越高者表示使用者使用系統時，對使用者個人知覺使用者滿意度的提升程度越正向，反之得分越低，對使用者個人知覺使用者滿意度的提升程度越負向。

四、系統效益量表

考量國內外學務系統相關文獻，將此量表列為系統效益量表；「系統效益」量表有 8 題，主要目的在了解國中教育人員使用 SFS 學務系統，對系統整體的系統效益的知覺程度，得分越高者表示使用者對於系統所達成系統效益的提升程度越正向，反之得分越低，則對於系統所達成系統效益的提升程度越負向。

表 3- 2 各構面參考文獻與衡量問項表

DeLone &

McLean(1992、

2003)、Lin &

Lu(2000)、McKinney, , Yoon, &

Parasuraman, Zeithaml

& Berry(1998)、

Edward Sallis(2002)、

Delone &

McLean(2003)、

Nomdoe &

Pather(2005)、Graham

& Pather(2008)

8.我覺得 SFS 學務系統管理人員能積極進修以增進管理效率

Pearson(1983)、King &

Epstein(1983)、Chae &

Kim(2001)、

DeLone &

McLean(2003)、Yang, Cai, & Zhou(2005)、邱元平(2000)、鄭政雄

(2002)、董陳明(2003) 8.我認為 SFS 學務系統能降低我處理學生事務的錯誤率

表 3- 2 各構面參考文獻與衡量問項表(續)

DeLone &

McLean(2003)、

Goodhue & Thompson (1995)、Grover, Purvis

& Coffey(2004)、呂孟

DeLone &

McLean(2003)、Bailey

& Pearson(1983)、Doll

＆Torkzadeh(1988)、

McKinney al.(2002)

8.整體而言，我對於使用 SFS 學務管理系統感到滿意

DeLone &

McLean(2003)、林東清(2002)、黃信嘉 (2007)、曾玫誠(2011)

參參

參參、、、、量表之信效度分析量表之信效度分析量表之信效度分析 量表之信效度分析一一

一一、、、、問卷專家效度分析問卷專家效度分析問卷專家效度分析問卷專家效度分析

本研究為求問卷內容之效度，邀請6位專家針對問卷的構面與題項進行審查。

本問卷邀請學者專家進行問卷內容之審查，以祈求問卷之內容效度。

本研究在進行專家內容效度前，為了解各專家對問卷之題項以及構面的評分意見是否具一致性，本研究以肯德爾和諧係數(the Kendall’s coefficient of concordance;W)進行專家評分者信度。肯德爾和諧係數適用於資料是多列相關的等級資料，通常用於3個以上的評分者，對N個題目進行評分，並藉此求得肯德爾和諧係數，可以較為客觀地選擇好的題目(吳明隆、淦金堂，

2010)。

從表3-3得知，本研究邀請6位專家針對48問卷題項進行評分審查，其結果肯德爾和諧係數=.481、χ² = 135.738、df =47、*p <.05，表示6位專家 針對題型評分具有相關性及一致性。

表 3- 3 專家評分者信度檢定統計量檢定統計量檢定統計量檢定統計量

個數 6

肯德爾和諧係數檢定^a .481*

卡方 135.738

自由度 47

*p<.05

資料來源：本研究整理。

本研究就問卷內容在經過專家評分審查後，以三點評分法檢定。評分量尺在3分表示不適合，2分表示修改後適合，1分表示適合；而在評分量尺所得分數愈低，則表示該題目流暢性、完整性、清晰性與適切性程度愈

高(姚開屏、陳坤虎，1998)。並以內容效度指標(content validity index, CVI)，

作為專家內容效度的評定，用來確定量表之題目能否測量出研究所欲探討之目的。當專家評分為2分或1分之題目占整份量表的80 %以上，視為具有內容效度。再依專家的意見進行量表之修訂，完成之量表各向量分配(Lynn, 1986)。

從表3-4得知，「以資訊成功模式探討臺中市國中學務系統效益及相關影響因素調查問卷」之專家問卷各構面問項之內容效度指標從0.33至1。全部1(專家評分皆為1分)的題目留用，0.83(專家評分皆為2或1分)的題目都予以修正後留用，而0.8以下(專家評分可能有3或者2分也頗多)的題目都予以刪除。由表可知，CVI值0.8以上的題目占86%，因此本問卷可視為具有內容效度。

表 3-4 以資訊成功模式探討臺中市國中學務系統效益及相關影響因素調

二二

二二、、、、填答及計分方式填答及計分方式填答及計分方式填答及計分方式

本研究採用李克特式(Likert type)七點量表模式加以蒐集資料，為方便使用者填答，量表以勾選方式進行，其中在資料處理效率量表、資料應用效率量表、使用觀感量表中，採用「完全同意」、「同意」、「有點同意」、「沒意見」、「有點不同意」、「不同意」、「完全不同意」七種選項。各題計分方式，依「完全同意」、「同意」、「有點同意」、「沒意見」、「有點不同意」、「不同意」、「完全不同意」分別給予 7、6、5、4、3、2、1 的分數。

三三三

三、、、、實施預試實施預試實施預試實施預試

本研究依照研究架構及研究假設設計而成，研究對象為臺中市所屬國中使用學務系統之學校教育人員，依研究需要，採問卷為測量工具，受訪者為臺中市所屬國中使用學務系統之學校教育人員。問卷設計透過參考相關文獻及相關問卷以確認問卷的問題結構，在擬定初稿後，由指導教授、

專長相關專家，先進行專家問卷，取得專家問卷校度，並請正在研究所進修、已經研究所畢業之同事及 SFS 系統管理相關同事，提供意見，參酌實務運作設計，修改原本語意不明的部分，並刪除部分問項，完成預試問卷設計。問卷將經過校內同事以及鄰近國中教育人員共 60 位進行預試後，

將預試有效問卷以 SPSS 統計套裝軟體，對問卷各分量表進行項目及信效度分析。

四四

四四、、、、項目與信度分析項目與信度分析項目與信度分析項目與信度分析

本研究之預試問卷回收後，進行預試分析，針對預試所得資料，以

ratio, CR)，將未達顯著水準的題項(p>.05)刪除，以期提高問卷鑑 別度。本研究針對「以資訊成功模式探討臺中市國中學務系統效益及相關影響因素調查問卷」之預試問卷各分量表進行項目分析，從表 3-5、3-6、3-7 得知各題項在高分組(前 27%)與低分組(後 27%)經獨立樣本 t 檢定後，各題 CR 決斷值介於 12.523~23.877 之間，且各題均達顯著性差異，因此，本問卷各題皆有不錯的鑑別度。此外，各題項與各分量表總分相關介於.709~.907 之間，且各題項均達顯著性差異相關。

(二) 信度分析

本研究之預試問卷信度分析，係採 Crobach α 進行信度考驗，

係數愈高的話，表示信度愈好。依據 α 係數之值，將刪除該題後，

信度可以提高之題目予以刪除（吳明隆，2007）。

經施測結果，在國中教育人員之知覺品質、知覺使用、系統效益各量表中，由表3-5、3-6、3-7可以看出，代表總量表內部一致性之Crobach α係數為分別為.947、.939、.898，而各分量表「系統品質」，α=.878﹔「服務品質」，α=.942﹔「資訊品質」，α=.899﹔「系統使用」，α=.900；「使用者滿意度」，α=.906；「系統效益」，α=.898。因此結果顯示各構面均能達到信度係數0.7 以上的水準，具有一定的信度(張芳全，2012)。

若題目中的決斷性低於3.5、總分相關性低於.5以及刪除後α係數會增加的題目，應該予以刪除(張芳全，2012)，但表3-5、3-6、3-7中並沒有符合上述情況的題目，因此不予以刪除題目。

表 3-5 國中教育人員知覺品質預試問卷項目分析與信度係數摘要表層面題號決斷(CR)值與總分相關刪除後的 α 刪除保留

1-1 15.812*** .743*** .946 保留 1-2 17.036*** 784*** .945 保留 1-3 13.088*** .780*** .945 保留 1-4 14.729*** .770*** .945 保留 1-5 16.430*** .792*** .945 保留 1-6 12.744*** .655*** .947 保留系統品質

在文檔中以資訊成功模式探討台中市國中學務系統效益及相關影響因素之研究 (頁 59-78)