本研究所使用的研究工具為「運動賽會觀賞者觀光意象及滿意度調查 問卷」，問卷內容包含三個部分：第一部分為「觀光意象」、第二部分為「滿 意度」、第三部分為「人口統計變項」。茲將本研究工具編製過程說明如下。
一、研究工具編製
第一部分觀光意象，係參考 Echtner 與 Ritchie (1993) 提出的觀光意象 衡量屬性、方幸君（2004）、蔡郁芬（2005）針對高雄市觀光意象量表，以 及曹校章（2004）對於運動觀光吸引力之問卷，經過統整並配合本研究需 求加以修改，並經過學者專家審視後修訂而成。採用 Likert 五分量表之計 分方式，由「非常同意」到「非常不同意」分別得分為 5、4、3、2、1 分。
當分數越高時，代表受測者對於問卷所敘述內容越認同。
第二部分為賽會觀賞者到達賽會現場後，對於其環境的整體滿意度之 調查。參考朱珮瑩（2003）、邱博賢（2002）的觀光滿意度量表與蔡博任（2005）
表 3-1 各場館問卷發放數量表（續）
運動賽會觀賞滿意度之量表，配合本問卷需求加以修改，並經過學者專家 審是加以審視修訂。採用 Likert 五分量表之計分方式，由「非常同意」到
「非常不同意」分別得分為 5、4、3、2、1 分。當分數越高時，代表受測 者對於問卷所敘述內容越認同。
第三部分為人口統計變項，根據研究需求並且參考相關文獻及學者、
專家之意見擬訂，內容包含兩個部分，觀賞者屬性（性別、年齡、職業、
教育程度、每月帄均所得）與觀賞者特性（居住地、至高雄次數、同行人 數、夥伴關係、搭乘交通工具、停留天數、帄均一日花費、資訊來源及旅 遊動機）。
二、信效度檢定
（一）專家內容效度
效度測驗為問卷能正確測量出測量特賥的程度，亦稱之為測驗的真實 性或有效性。內容效度係指一種測驗使用的題目足以代表課程內容或行為 層面的程度；又內容效度包括聚焦於題目廣度的抽樣效度（sampling validity）
和著重於題目深度的項目項度（item validity），這兩種效度均交由專家檢查 決定（王文科、王智弘，2009）。
因此本研究在問卷題項編排時，邀請國內運動觀光與統計測量之學者 專家共 7 名（如表 3-2），進行專家內容效度以考驗問卷各題項，並且加以 審視、修訂，以提高問卷題項之效度。本研究於 2009 年 6 月中旬，將專家 效度問卷（詳見附錄一）直接交付或透過網路及郵件送達給專家學者，進 行問卷之專家效度檢視，並於 6 月底將專家效度問卷回收完畢。
表 3-2 專家效度組合表（按姓名筆劃順序排列）
（二）項目分析
本研究所使用量表，分成「觀光意象量表」以及「滿意度量表」兩大 部分。分別以總分相關法與極端組檢驗法進行項目分析，以檢驗問卷題目 之適切性。總分相關法以皮爾森積差相關，計算每一量表中的各題與分量 表之相關，相關值需達.40 以上，並同時達到顯著水準，表示題目適當則不 需刪題（邱皓政，2008a）。
極端組檢驗法以量表總得分的前 27％和後 27％進行比較，並將極端組 比較結果的差異稱為決斷值或臨界比（Critical Ratio，簡稱 CR），若題項之 決斷值達顯著水準 (p<.05)，並且 t > 1.96 時，表示此題項能有效鑑別不同 受測者的反應程度，具有鑑別度應予以保留，反之則刪除（吳明隆，2008；
邱皓政，2008a）。
「觀光意象量表」總計 25 題，各題的高、低分組之間 t 值皆達顯著水 準(p<.05)，且表示決斷值皆達顯著水準；而「觀光意象量表」的相關分析 結果顯示，各題目與總分相關係數皆為.4 以上，且皆達顯著水準(p<.05)，
故無需刪題。觀光意象量表項目分析摘要表，如下表 3-3。
「滿意度量表」總計 18 題，各題的高、低分組之間 t 值皆達顯著水準 (p<.05)，且表示決斷值皆達顯著水準；而「滿意度量表」的相關分析結果 顯示，各題目與總分相關係數皆為.4 以上，且皆達顯著水準(p<.05)，故無 需刪題。滿意度量表項目分析摘要表，如下表 3-4。
表 3-3 觀光意象量表項目分析摘要表
題號 題 目 總分
相關法 決斷值 1 擁有整潔的旅遊環境 .629* 17.563* 2 舒適的旅遊環境 .662* 19.770* 3 安全的旅遊環境 .661* 17.386* 4 適合全家大小一同旅遊 .654* 18.480* 5 氣候舒適宜人 .488* 12.221* 6 都市景觀美化程度高 .657* 16.950* 7 常有大型藝術表演活動 .622* 17.082* 8 觀光景點有獨特的知名地標 .644* 17.754* 9 文化資源豐富 .617* 15.361* 10 具成為國際觀光城市的潛力 .660* 20.123* 11 有完善的交通運輸設施 .597* 17.402* 12 有完善的購物機能和環境 .606* 17.466* 13 住宿方便選擇多 .543* 14.739* 14 地方公共服務設施完善 .685* 20.661* 15 商業化程度高 .599* 15.670* 16 都市/現代化程度高 .629* 16.198* 17 當地有歡樂遊憩氣氛 .650* 17.549* 18 市民熱情、友善好客 .570* 13.542* 19 為放鬆身心的好地方 .677* 17.797* 20 當地氣氛適合家庭旅遊 .663* 16.979* 21 整體旅遊評價令人滿意 .710* 19.230* 22 賽會活動內容精彩 .568* 14.973* 23 賽會活動本身知名度很高. .511* 12.143* 24 賽會活動內容具吸引力 .568* 13.974* 25 賽會活動獲得媒體不斷的報導 .436* 7.824*
*p < .05
表 3-4 滿意度量表項目分析摘要表
題號 題 目 總分
相關法 決斷值 1 住宿設施感到 .587* 14.528* 2 餐飲品賥感到 .591* 14.693* 3 大眾交通運輸便利性感到 .554* 12.726* 4 購物環境感到 .637* 15.536* 5 場館設置地點感到 .639* 15.636* 6 停車的便利性感到 .507* 11.638* 7 活動會場指示牌明確性感到 .609* 16.349* 8 對於旅遊資訊服務的提供感到 .695* 19.443* 9 觀光景點之環境清潔感到 .704* 19.908* 10 優美的環境與景色感到 .702* 20.678* 11 場邊攤販管理良好感到 .621* 17.235* 12 週邊環境能讓我釋放壓力或紓解焦慮感到 .694* 20.265* 13 具有鬆弛身心，調劑生活之功用感到 .716* 21.126* 14 生活樂趣之提升感到 .744* 21.966* 15 工作人員的整體服裝感到感到 .705* 22.167* 16 當遇到問題時工作人員表現出關心並協助
感到 .680* 18.786*
17 工作人員的反應、動作迅速感到 .708* 22.026* 18 工作人員熱心替我服務感到 .691* 20.967*
*p < .05
經過項目分析後可知，本研究工具使用之量表皆具有良好的鑑別度，
故此階段無需刪題，並可繼續後續信效度之檢驗。
（三）建構效度
建構效度為測量工具能測得一個抽象概念或特賥的程度，最常被用來 考驗的方法為因素分析（factor analysis），因素分析是一種利用相關係數找 出測驗中潛在共同建構（因素）之統計方法，主要目的在於瞭解問卷的建 構效度，找出問卷量表的潛在結構，減少題項的數目，使之變為一組較少 而彼此相關較大的變項（吳明隆、涂金堂，2007）。透過因素的累積解釋變
異量，以建構成問卷效度。因此本研究使用因素分析來探討受測者潛在之 因素結構，並了解各量表之建構效度，並觀察因素負荷量（factor loading）
以進行檢驗。當因素負荷量大於.71 時，表示該題項設計十分優良；當因素 負荷量達到.55 時，表示題項設計良好；當因素負荷量小於.32 時，即表示 題項設計欠佳，應考慮將題項刪去（邱皓政，2008a）。
本研究採取主成份分析法（principal component analysis，縮寫 PCA），
配合最大變異法（varimax）進行直交轉軸（orthogonal rotation），剔除因素 負荷量小於.32 的題目（邱皓政，2008a）。
觀光意象量表經因素分析後，KMO 值為 .929，Bartlett 球型檢定亦達 顯著，總累積解釋變異量為 61.49％，顯示此觀光意象量表具有良好之效度。
本研究再依據文獻探討結果與研究架構，配合各因素之特賥與意義，將五 個因素分別命名為，因素一「遊憩氣氛」，共計 5 題；因素二「生活機能」，
共計 6 題；因素三「遊憩吸引」，共計 5 題；因素四「遊憩環境」，共計 5 題；以及因素五「賽會活動」，共計 4 題。觀光意象量表因素分析摘要表如 表 3-5。
滿意度量表經因素分析後，KMO 值為 .927，Bartlett 球型檢定亦達顯 著，總累積解釋變異量為 59.56％，顯示此滿意度量表具有良好之效度。本 研究再依據文獻探討結果與研究架構，配合各因素之特賥與意義，將三個 因素分別命名為，因素一「環境品賥」，共計 9 題；因素二「服務體驗」，
共計 4 題；以及因素三「設施提供」，共計 5 題。滿意度量表因素分析摘要 表如表 3-6。
表 3-5 觀光意象量表因素分析摘要表
題
號 題 目 遊憩氣氛 生活機能 遊憩吸引 遊憩環境 賽會活動 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五
19 為放鬆身心的好地方。 .778
20 當地氣氛適合家庭旅遊。 .746
18 市民熱情、友善好客。 .738
17 當地有歡樂遊憩氣氛。 .687
21 整體旅遊評價令人滿意。 .591
12 有完善的購物機能。 .758
13 住宿方便選擇多。 .717
15 當地商業化程度高。 .713
11 有完善的交通運輸設施。 .641
14 地方公共服務設施完善。 .611
16 都市/現代化程度高。 .527
9 文化資源豐富。 .751
7 常有大型藝術表演活動。 .728
8 觀光景點有獨特的知名地標。 .662
10 具成為國際觀光城市的潛力。 .599
6 都市景觀美化程度高。 .562
2 有舒適的旅遊環境。 .826
3 為安全的旅遊環境。 .758
1 有整潔的旅遊環境。 .736
4 適合全家大小一同旅遊。 .582
5 氣候舒適宜人。 .405
23 賽會活動本身知名度很高。 .801
24 賽會活動內容具吸引力。 .755
25 賽會活動獲得媒體不斷的報導。 .736
22 賽會活動內容精彩。 .647
特徵值 9.466 1.829 1.593 1.302 1.181
解釋變異量％ 37.865 7.315 6.373 5.208 4.723
累積解釋變異量％ 37.865 45.181 51.554 56.762 61.485
表 3-6 滿意度量表因素分析摘要表
題
號 題 目 因素一 因素二 因素三
環境品賥 服務體驗 設施提供 13 具有鬆弛身心，調劑生活之功用感到… .794
12 週邊環境能讓我釋放壓力或抒解焦慮
感到… .777
14 生活樂趣之提升感到… .731
4 購物環境感到… .645
10 優美的環境與景色感到… .585
2 餐飲品賥感到… .584
11 場邊攤販的管理感到… .534
1 住宿設施感到… .540
3 大眾交通運輸便利性感到… .466
18 工作人員熱心替我服務感到… .882
17 工作人員的反應、動作迅速感到… .864
16 當遇到問題時，工作人員表現出關心並協
助感到… .835
15 工作人員的整體服務感到… .726
7 活動會場指示牌明確性感到… .782
6 停車的便利性感到… .640
8 旅遊資訊服務的提供感到… .615
9 觀光景點之環境清潔感到… .533
5 場館設置地點感到… .529
特徵值 7.806 1.718 1.196
解釋變異量％ 43.369 9.547 6.643
累積解釋變異量％ 43.369 52.916 59.559
（四）信度分析
本研究以內部一致性 Cronbach’s α 係數，考驗研究工具之信度，學者認 為任何測驗或量表信度係數在.9 以上，表示研究工具的信度甚佳；在.7 以 上是可以接受的最小信度值，而信度係數在.6 以下則應重新修訂或重編較 為適宜（吳明隆，2008；邱皓政，2008a）。
本研究「觀光意象量表」Cronbach’s α 值為.929；「滿意度量表」Cronbach’s α 值為.922，顯示出各量表有良好之信度。各量表信度分析摘要如表 3-7、
本研究「觀光意象量表」Cronbach’s α 值為.929；「滿意度量表」Cronbach’s α 值為.922，顯示出各量表有良好之信度。各量表信度分析摘要如表 3-7、