為探討臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略情形，及因應 實徵研究之需要，本研究根據教師專業發展評鑑及組織變革策略的相關理 論與文件彙整，編製「臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略」
調查問卷，用以蒐集臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略之現 況資料。茲就問卷編制過程與內容、填答與計分方式、信度與效度等步驟 說明如下：
壹 壹 壹
壹、、、、問卷編製與內容問卷編製與內容問卷編製與內容 問卷編製與內容 一
一 一
一、、、、問卷編製問卷編製問卷編製 問卷編製
本研究問卷係參考各類相關文獻，建立研究題項，問卷採正面表列呈 現，問卷設計主體共分兩大部分：背景變項及組織變革策略。
第一部分之問卷問項為問卷對象之背景資料，背景資料包括人員背景 變項與學校環境變項，人員背景變項包含：性別、年齡、現任職務、教育 程度、服務年資、是否曾參與教師專業發展評鑑等六項；學校環境變項包 含：學校規模、辦理（含試辦）教師專業發展評鑑年資等二項；。
第二部分為探討教師專業發展評鑑試辦學校相關人員對於「組織變革 策略」之認知程度，包含：組織結構策略、組織技術策略、組織權力策略、
組織文化策略、成員心理策略、成員教育策略等六種策略。
二二
二二、、、、問卷內容問卷內容問卷內容 問卷內容
本研究問卷設計共分為兩部分，係參考各類相關文獻，建立學校因應 教師專業發展評鑑相關策略之題項，問卷設計與內容分述如下：
第一部分之問卷問項為問卷對象之基本資料。
第二部分為探討臺北市國民中學相關人員對於因應教師專業發展評
鑑策略之認知程度，並在此構面設計不同之問項共計有六項。
貳 貳 貳
貳、、、、填答與計分填答與計分填答與計分 填答與計分
本問卷採李克特氏（Likert）五點評量法，答題者依個人感受從「非常 符合」到「非常不符合」等各項中，自行勾選答案。題項均採正項表列方 式，依序給予5、4、3、2、1分，各題平均分數愈高則代表愈感滿意，或 相對認同度愈高，反之，則越低。
本研究問卷概分兩大部分，第一部分為人口屬性量表計問項8題。第 二部分為臺北市國民中學因應組織變革策略量表，合計34題。然後依各構 面題目所得分數加總除以其題數，求出各個構面之平均分數。
參 參 參
參、、、、效度與信度效度與信度效度與信度 效度與信度 一
一 一
一、、、、效度效度效度 效度
本研究問卷之編制係針對文獻探討、參考相關問卷等設計而成，並經 由指導教授修正與協助後，徵詢教育行政學者之意見，再經預試修改而成。
（一） 內容效度
本研究內容效度問卷如附錄一，經與指導教授討論定稿後，以指導教 授之推薦函，敦請國內九位教育行政學者針對問卷初稿內容之代表性與適 切性加以鑑定，並提供寶貴意見，以作為選擇及修改題目的重要參考。專 家學者名單詳如表3-2。
表 表
表表3-2 專家效度之教育行政學者名單專家效度之教育行政學者名單專家效度之教育行政學者名單專家效度之教育行政學者名單（（（（依姓氏筆劃排序依姓氏筆劃排序依姓氏筆劃排序依姓氏筆劃排序）））） 編編
編編 號號
號號 學者姓名學者姓名 學者姓名學者姓名 職稱職稱職稱職稱 職稱職稱職稱職稱 專長專長專長專長 1 吳清山 國家教育研究院籌備處 主任 教育行政 2 李珀玲 臺北市立南門國中 校長 教育行政 3 林天祐 臺北市立教育大學 校長 教育行政 4 林明地 國立中正大學教育學院 院長 教育行政 5 郭昭佑 國立政治大學實驗小學 校長 教育行政 6 楊振昇 國立暨南大學通識教育中心 主任 教育行政 7 蔡進雄 輔仁大學教育領導與發展研究所 所長 教育行政 8 鄭淑惠 國立台灣師範大學教育系 教授 教育行政 9 簡毓玲 私立靜心中小學 校長 教育行政 根據回收的專家效度問卷，統計分析結果如附錄二，並據以進行問卷 修正。經專家審題結果決定刪除第24、32題，並與指導教授討論，依專家 學者的意見做內容或語句的修正，將原有的問卷初稿內容修定為預試問 卷。
（二） 建構效度
本研究初稿編製完成後，始進行問卷之預試。研究者以62所臺北市國 民中學為預試資料蒐集的母群體，以立意抽樣的方式分別選取辦理評鑑3 年以上的南門國中、辦理評鑑1年的金華國中以及未曾辦理評鑑教師的明 德國中，依教師編制比例共發放120份問卷，回收103份，剔除無效問卷0 份後，有效問卷共103份。
預試問卷回收完成後，即進行問卷試題的因素分析與信度分析。因素 分析的方式，採用主成分分析法(Principal Component Analysis)抽取出共同 因素，再以最大變異法(Varimax)進行正交轉軸。因素分析考驗結果如表3-3 及3-4：
表
表
學者林正昌（2009）在『多變量分析方法—統計軟體應用』書中提到，
變項在因素上的負荷量若在正負.30以上，則該變項被視為是此一因素的重 要變項。然而，因素負荷量值的大小容易受到變項的變異、抽取因素的方 法、轉軸方法的影響，正負.30並非是不可變的標準。例如Hair Jr.等人（1998）
就認為因素負荷量在正負.30以上是最低標準，正負.40以上是較重要的變 項，正負.50以上則可以視為非常重要的變項。Comrey與Lee（1992）責任 為為負荷量的絕對值小於.32時為不佳，.45為尚可，.55為良好，.65為優 異，.71以上則是非常傑出。本研究以因素負荷量.65及問卷同質性檢驗相 關係數.50為標準，將因素負荷量小於.65及同質性檢驗相關係數小於.50的 第10題刪去，修改後之正式問卷如附錄四。
二 二 二
二、、、、信度信度信度 信度
本研究以SPSS工具中之Cronbach’s α數值作為衡量問卷的信度工具，
量測受測人員意見之穩定性及一致性，數值愈高表問卷之一致性愈大在基 礎研究中，信度至少應達0.80才可接受，在探索性研究中，信度只要達0.70 就可接受，若低於0.35者便必須予以拒絕，本研究預試問卷之Cronbach's α 數值如表3-5。其結果顯示不論組織現況或個人期待的部分，各層面之α值 均大於.80。
表 表 表
表 3-5：：：：臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略預試問卷臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略預試問卷臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略預試問卷 Cronbach's α 數值表臺北市國民中學因應教師專業發展評鑑相關策略預試問卷 數值表數值表 數值表 Cronbach's α 層