一、問卷的設計
本研究採用梁添登(2010)所編製的「衛生局、所人員工作壓力、休閒調適策略及 身心健康狀況之研究問卷」，為研究工具來衡量研究變數，並加以修改使用。
本問卷設計內容分為三個部分，第一部分「個人基本資料」8題，第二部分「工 作壓力量表」11 題，第三部分「休閒調適量表」18題，合計有37個問項。
二、研究工具之效度、信度考驗 (一)專家效度
將編製好之量表先與指導教授加以討論，並檢視各問項內容之適切性予以修 正，再請相關的學者、專家針對問卷內容的合適性進行評估，根據專家學者提供意 見後完成問卷，專家名單如表3-2所示。
表 3-2 問卷內容效度之專家名單
編號 姓名 專家、學者（學歷、經歷）
1 葉○谷 臺東大學身心整合與運動休閒產業學系助理教授 美國運動學院運動管理博士
2 葉○棋 臺東大學身心整合與運動休閒產業學系助理教授 國立體育大學體育研究所體育學博士
3 賴○政 內政部警政署公關室副主任
4 何○訓 內政部警政署督察
5 許○坤 臺東縣警察局臺東分局偵查隊隊長 資料來源：本研究整理
(二)研究工具之信度
1.問卷項目分析
本研究採用「極端組比較法」進行項目分析，可求出兩組間每題得分帄均數差 異的顯著性考驗，若在兩個極端的得分具顯著的題目，獨立樣本t 檢定達到顯著水準 (又稱為CR值或決斷值)，顯著性考驗機率p＜.05，則代表該題具有鑑別度吳明隆 (2006)。王保進(2006)表示，決斷值要達3.5 的標準，才為良好的鑑別度。本研究將
「警察人員工作壓力量表」之中，題目11題皆達決斷值3.5 之標準所以全部題目皆保 留成為正式問卷題項，因此本研究警察人員工作壓力量表已具良好的鑑別度。警察 人員工作壓力量表量表項目之分析結果如表3-3所示。
表 3-3 警察人員工作壓力量表項目分析
題號 題目 決斷值(CR)
1 我的工作環境使我覺得坐立不安或適應困難 7.54*
2 工作上的問題使我難以入眠 6.12*
3 我常在工作時感到神經緊張及壓力 6.37*
4 工作造成我腸胃不適的問題 3.98*
5 下班後我總是覺得十分疲倦 3.86*
6 執勤時我總是覺得力不從心 4.58*
7 如果換個工作可能有助於我的健康 6.17*
8 我對目前的工作滿意 6.62*
9 瑝初選擇這個工作與我的期望非常一致 5.31*
10 如果讓我重新選擇工作，我會毫不猶豫地再選擇同樣的工作 5.47*
11 如果好友問我對目前工作，我會極力推薦這份工作 4.83*
* p <.05
本研究將「警察人員休閒調適量表」之中，題目18題皆達決斷值3.5 之標準所以 全部題目皆保留成為正式問卷題項，因此本研究警察人員休閒調適已具良好的鑑別 度。警察人員休閒調適量表項目之分析結果如表3-4所示。
表 3-4 警察人員休閒調適量表項目分析
題號 題目 決斷值(CR)
1 休閒讓我的感覺好多了 5.15*
2 休閒讓我擁有正面的情緒 4.71*
3 休閒讓我常常保持好心情 6.27*
4 休閒讓我覺得的心情變好 7.68*
5 休閒讓我感到快樂且舒暢 4.12*
6 休閒幫助我扭轉我的負面情緒 5.69*
7 參與休閒活動讓我能跟支持我的朋友們在一貣 3.96*
8 參與社交的休閒是我舒緩壓力的方式之一 5.76*
9 參與休閒活動是我調適壓力的主要方法 7.83*
10 我和朋友一貣從事休閒活動使我感到輕鬆愉 7.47*
11 缺乏朋友的休閒會讓我無法調解壓力 8.14*
12 我調適壓力的策略之一是參與社交性休閒活動 6.34*
13 我會利用休閒來抒解壓力問題 6.39*
14 以休閒來逃避現實是我調適壓力的方式之一 5.46*
15 休閒是讓我舒緩身心壓力的重要方法之一 4.32*
16 休閒讓我能面對工作上的問題且有全新的視野 5.64*
17 以休閒來減輕壓力能讓我重振精神來解決工作上的問題 5.95*
18 我會以休閒渡假的方式來解決壓力 5.07*
* p <.05
2.問卷之信度考驗與因素分析
本研究要進行因素分析之前需先考驗量表是否適合因素分析。根據學者 Kaiser(1974)的觀點，欲進行因素分析的樣本資料，KMO值必頇至少大於0.6。本研 究於分析過程中，首先採取Kaiser-Meyer- Olkin Measure(KMO)取樣適切性量數，
KMO值係數愈大時，表示相關情形良好。
(1)工作壓力量表因素分析
本研究工作壓力量表之Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數為0.91，Bartlett 球形 檢定之近似卡方分配為2643.66，自由度為55，並達到顯著性。本研究分析結果詳如 表3-5所示。
表 3-5 工作壓力量表 KMO 值與 Bartlett 球形檢定
工作壓力 Kaiser-Meyer-Olkin
取樣適切性量數
.91
近似卡方分配 2643.66
Bartlett 球形檢定 自由度 55
顯著性 .00
因此，本研究之工作壓力量表之因素負荷量(KMO值)為0.91，因此各層面題項皆 適合進行因素分析。因素分析利用主成分分析法萃取主要因素，再透過直交轉軸以 最大變異法特徵值大於１以上之因素，並以因素負荷量大於0.4作為構面之建構效度 之取捨標準。在信度的衡量方面則是以Cronbach’s α係數信度考驗，來衡量內部的 一致性。
在警察人員工作壓力方面，主要題目有11題，所有題項之因素負荷量皆大於.40 以上，顯示量表的建構效度良好，透過因素分析萃取出3個因素構面，依序命名為「焦 慮反應」、「疲勞現象」、「滿足現況」，各因素題項及因素負荷量等資料如表3-6所示，
其總累積解釋變異量為72.04％，其信度分析Cronbach’s α分別為0.79、0. 82、0. 78 與總量表為0.80。
表 3-6 警察人員工作壓力量表因素分析與信度分析
經過項目分析與因素分析後之警察人員工作壓力題項及各構面對應表如表3-7
本研究休閒調適量表之Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數為0.94，Bartlett 球 形檢定之近似卡方分配為5563.71，自由度為153，並達到顯著性。本研究分析結果詳 如表3-8所示。
表 3-8 休閒調適量表 KMO 值與 Bartlett 球形檢定
休閒調適 Kaiser-Meyer-Olkin
取樣適切性量數
.94
近似卡方分配 5563.71
Bartlett球形檢定 自由度 153
顯著性 .00
因此，本研究之休閒調適量表之因素負荷量(KMO值)為0.94，因此各層面題項皆 適合進行因素分析。因素分析利用主成分分析法萃取主要因素，再透過直交轉軸以 最大變異法特徵值大於１以上之因素，並以因素負荷量大於0.4作為構面之建構效度 之取捨標準。在信度的衡量方面則是以Cronbach’s α係數信度考驗，來衡量內部的 一致性。
在警察人員休閒調適方面，主要題目有18題，所有題項之因素負荷量皆大於.40 以上，顯示量表的建構效度良好，透過因素分析萃取出3個因素構面，依序命名為「提 昇正面情緒的休閒」、「友伴式的休閒」、「舒緩身心的休閒」，休閒調適各因素題項及 因素負荷量等資料如表3-9所示，其總累積解釋變異量為66.10％，其信度分析 Cronbach’s α分別為0.81、0. 77、0. 84與總量表為0.81。
表 3-9 警察人員休閒調適量表因素分析與信度分析
經過項目分析與因素分析後之警察人員休閒調適題項及各構面對應表如表3-10