本研究主要以問卷調查方式，瞭解國際衝浪公開賽觀眾觀賞動機與觀賞滿意度的參 與情形。使用的工具為研究者修訂編製而成之問卷，編製過程敘述如下：
一、本問卷研擬過程
本研究工具為「國際衝浪公開賽觀眾觀賞動機與觀賞滿意度調查問卷」，問卷研擬 過程分為四階段，說明如下：
（一）問卷初稿
依據所要探討之目的參考相關文獻蕭硯哲 (2011)、傅芊清 (2010)、吳亮頤 (2010) 以編製問卷。
（二）專家審視
問卷初稿擬定後，徵詢國內專家學者對問卷進行專家審視，確立問卷之專家效度。
於2013年11月5日回收專家問卷。國內專家效度名單如下表3-2 表3- 2、國內專家效度表
姓名 職稱 專長領域
官文炎 臺北市立大學休閒運動
管理學系暨碩士班 系主任
運動設施經營與管理、體育行政、
運動賽會組織與管理、運動公關、棒壘球
許振明 國立臺灣海洋大學
體育室主任
運動管理、體育行政與管理
蘇焉 國立澎湖科技大學
助理教授
海域遊憩規劃、水域遊憩活動
（三）預試問卷
預試問卷底定後，於2013年11月10日至11月11日進行預試工作，研究者親自到宜蘭 頭城衝浪俱樂部一帶以參與過2011、2012國際衝浪公開賽之觀眾或選手為預試對象，藉 由預試過程，評估問卷填答所需時間、問題語意之清晰度，以及對觀眾觀賞動機與觀賞
滿意度相關問題之適切性，針對填答者所提供意見回饋再進行問卷各題意的檢視與修正。
預試共發放33份問卷，回收有效問卷共計33份。根據問卷預試結果進行驗證性因素分析，
於2013年11月13日完成問卷各題意的檢視與修正。
（四）正式問卷
預試問卷底定後，研究者於2013國際衝浪公開賽現場之停車場及賽會現場發放，每 日發放135份，共三日，總計405份，回收405份，並於2013年11月17日結束正式問卷發 放。
二、預試問卷內容
（一）觀賞動機量表
本問卷主要分為三個部份，玆說明如下：
本研究所稱之觀賞動機，參考國內學者蕭硯哲 (2011)、傅芊清 (2010)、吳亮頤 (2010) 之問卷編製而成。期使本觀賞動機量表，能更貼近現場觀眾觀賞動機之情形。量表採用 李考特 (Likert) 五點計分評分法，根據感受程度給予5、4、3、2、1計分。問卷初稿設 計20題，經專家審視後修正題意與內容，開始進行預試工作。
預試問卷摘要表如表3-3所示：
表3- 3、觀眾觀賞動機之預試分析摘要表
題號 題目內容 決斷值(CR) 相關值
1 衝浪是我喜愛的運動種類之一 14.83 .69*
2 衝浪運動是我生活中的一部分 11.23 .67*
3 我喜歡到現場觀看衝浪比賽 15.31 .66*
4 能增進我的衝浪技術 14.48 .61*
5 可以獲取衝浪賽會的訊息 18.00 .76*
6 有助於認識新朋友 12.82 .66*
7 能增加與朋友聊天的話題 11.18 .71*
8 和朋友分享觀賞衝浪賽會特殊經驗 11.10 .68*
9 和朋友一起到現場觀賞國際衝浪公開賽 10.77 .64*
10 能增加與家人聊天的話題 5.45 .45*
11 和家人分享觀賞衝浪賽會特殊經驗 2.92 .37*
12 和家人一起到現場觀賞國際衝浪公開賽 4.54 .41*
13 能欣賞衝浪選手的動作流暢表現 7.04 .53*
14 能欣賞衝浪選手的動作創新表現 9.04 .57*
15 喜歡比賽刺激的衝浪比賽 10.45 .66*
16 喜歡觀察衝浪選手的各項衝浪裝備 14.83 .59*
17 能學習到有關衝浪的專業技術 12.17 .63*
18 能增加我對衝浪比賽規範的瞭解 13.25 .68*
19 為了解國內及國外的衝浪運動差異 12.00 .73*
20 能幫助我對衝浪技術的思考與分析能力 18.00 .78*
*p＜ .05
註：(1) 觀賞動機量表的內部ㄧ致性係數為 0.93 。
(2) 檢驗題目與量表總分之相關係數，所有題目相關值均達顯著水準。
（二）觀賞滿意度量表
本問卷主要分為三個部份，玆說明如下：
本研究所稱之觀賞滿意度，參考國內學者蕭硯哲 (2011)、傅芊清 (2010)、吳亮頤 (2010) 之問卷編製而成。期使本觀賞滿意度量表，能更貼近現場觀眾觀賞動機之情形。
量表採用李考特 (Likert) 五點計分評分法，根據感受程度給予5、4、3、2、1計分。問 卷初稿設計20題，經專家審視後修正題意與內容，
開始進行預試工作。根據預試所蒐集的資料，依分析之結果做為預試問卷題目之依據。
結果顯示，題目與量表總分相關係數，均達顯著水準，顯示無須刪題，故本量表題目均 予保留，全部題目共計20題，觀眾觀賞滿意度之預試分析摘要表如表3-4所示：
表3- 4、觀眾觀賞滿意度之預試分析摘要表
題號 題目內容 決斷值(CR) 相關值
1 服務臺的設立位置感到很恰當 13.34 .63*
2 比賽場地的播報系統感到清楚 6.35 45*
3 比賽場地無障礙設施的規劃感到周延 4.12 .44*
4 比賽場地觀眾席位的安排感到很舒適 4.94 .40*
5 比賽場地的觀眾席位視線設計良好 7.25 .50*
6 比賽場地的救生設備感到充足 7.34 .45*
7 比賽場地的醫療人員感到充足 11.19 .58*
8 比賽場地的洗手間數量感到充足 4.39 .32*
9 國衝際衝浪公開賽的賽程安排感到滿意 7.17 .51*
10 賽會場域路線設置指標感到清楚 9.58 .60*
11 賽會場域環境清潔的整理感到乾淨 9.04 .65*
12 賽會場域大眾交通運輸工具規劃感到方便 6.64 .56*
13 賽會場域場邊攤販的設置感到整齊 6.38 .44*
14 賽會周邊天然環境能讓我釋放壓力 10.45 .57*
15 賽會周邊的美化能讓我感到舒服 7.64 .53*
16 參與國衝際衝浪公開賽能提升生活樂趣 9.11 .60*
17 本次賽會裁判具有專業素質 32.32 .81*
18 本次賽會裁判整體服裝感到整齊 32.32 .75*
19 本次賽會志工人員具有服務熱忱 14.33 .68*
20 本次賽會志工人員整體服裝感到整齊 17.27 .71*
*p＜ .05
註：(1) 觀賞滿意度量表的內部ㄧ致性係數為 0.90 。
(2) 檢驗題目與量表總分之相關係數，所有題目相關值均達顯著水準。
（三）基本資料
此部份主要是在瞭解研究對象的基本資料，內容包括性別、年齡、教育程度、職業、
婚姻狀況、如何獲知此賽會情形等六個變項，研究對象依自身符合的情況勾選，詳細內 容如下：
1.性別：分為男性與女性兩種。
2.年齡：分為五個年齡層，分別為20歲以下、21~30歲、31~40歲、41~50歲、51以 上五組。
3.教育程度：分為國中以下、高中/高職、大學/大專及研究所以上四組。
4.職業：分為學生、工商業、服務業、軍公教、自由業、其他六組。
5.婚姻狀況：分為已婚與未婚兩種。
6.如何獲知賽會訊息：分為親友推薦、平面廣告、臉書(FB)、電視廣告媒體、網路 搜尋、政府相關單位組織宣傳與摺頁及其他七種。
三、預試問卷信、效度檢討
本研究問卷經過專家效度檢視後，再針對修正完畢之問卷進行預試及驗證性因素分 析，依驗證性因素分析之結果做為預試問卷題目之依據。結果顯示，第4、16題的填答 差異性大，建議修改題目呈現方式如表3-5。
表3- 5、觀眾觀賞動機之預試分析題目更動表
題號 原題目內容 修改為
4 能增進我的衝浪技術 能增進我對衝浪運動的認知
16 喜歡觀察衝浪選手的衝浪各項裝備 喜歡觀察職業衝浪選手的各項衝浪裝備
其他題目與量表總分相關係數，均達顯著水準，顯示無須刪題，故本量表題目均予 保留，全部題目共計20題。本研究問卷將Cronbach's α值設於等0.7以上，顯示該問卷具 有良好的內部依一致姓。
四、正式問卷內容
本研究之正式問卷，共有二個量表，分別為：觀賞動機與觀賞滿意度量表，根據正 式施測所得之有效樣本 387 份，進行因素分析，配合最大變異法，進行正交轉軸、無 限定因素個數。因素分析後，再進行內部一致性Cronbach’s α值0.7以上，顯示該問卷 具有良好的內部依一致姓。分別說明如下：
10.能增加與家人聊天的話題 .77 11.和家人分享觀賞衝浪賽會特殊經驗 .74 12.和家人一起到現場觀賞國際衝浪公開賽 .70
運動 美感
13.能欣賞衝浪選手的動作流暢表現 .78
58.79%
14.能欣賞衝浪選手的動作創新表現 .90
15.喜歡比賽刺激的衝浪比賽 .81
16.喜歡觀察職業衝浪選手的各項衝浪裝備 .72
專業 成長
17.能學習到有關衝浪的專業技術 .87
71.95%
18.能增加我對衝浪比賽規範的瞭解 .88 19.為了解國內及國外的衝浪運動差異 .89 20.能幫助我對衝浪技術的思考與分析能力 .93
信度檢驗部份，本量表採內部一致性分析，全量表的Cronbach’α 值為 0.93 ， 由 表3-6可知， 各分量表的Cronbach’s α 值介於 0.70 ~ 0.93 之間，顯示均具有良好 的內部一致性。
表3- 7、觀眾觀賞動機之信度分析摘要表
分量表 Cronbach’s α值
一、個人喜好 .88
二、社會聯繫 .86
三、運動美感 .82
四、專業成長 .91
（二）觀賞滿意度量表
17.本次賽會裁判具有專業素質 .85 18.本次賽會裁判整體服裝感到整齊 .89 19.本次賽會志工人員具有服務熱忱 .90 20.本次賽會志工人員整體服裝感到整齊 .88
信度檢驗部份，本量表採內部一致性分析，全量表的Cronbach’sα 值為 0.91 ，由表 3-8可知，各分量表的Cronbach’s α值介於 0.48 ~ 0.90 之間，顯示均具有良好的內部 一致性。
表3- 9、觀眾觀賞滿意度之信度分析摘要表
分量表 Cronbach’s α值
一、場域設施 .73
二、環境品質 .85
三、專業人員表現 .91