第一章 緒論
第三節 研究方法及限制
國內關於「內線交易」之學術論文與期刊文獻，可謂汗牛充棟，固本論文之 研究方法除採取文獻分析法（Document Analysis），歸納整理既有文獻16之內容、
論者之看法，及理出有關內線交易規範之爭點外，主要將著重在我國各級法院關 於內線交易刑事案件或民事事件裁判之實證研究，希望藉由全面檢索、分析與內 線交易有關之民、刑事裁判，能對我國各級法院在內線交易刑事案件或民事事件 之審理上，針對前所理出之爭點，及如何認事用法、採憑證據等，從宏觀之角度 切入，加以觀察並進行剖析。
所稱實證研究（Empirical Study）係指基於對真實世界觀察所蒐集而得之資 料加以分析，進而完成之研究17，主要研究方法大致可歸納為「量化研究」
（quantitative research，以統計方法為主）、「質化研究」（qualitative research，如 對談、深度訪談、座談等）、「模型化研究」（以理論建立公式，再以量化資料輸 入，藉以印證或修正）等三大類。由於法學研究在大部分情況下非如自然科學可
16 本論文擇取之文獻請參本論文所列之參考文獻，但國內與「內線交易」有關之論述，並不僅 止於此，其他文獻可至國家圖書館全球資訊網搜尋：http://www.ncl.edu.tw/mp.asp?mp=2（最後點 閱日期：民國98 年 7 月 10 日）。
17 劉尚志、林三元、宋皇志，「法學實證研究之發展：註釋法學的侷限與突破」，國立交通大學 科技法律研究所2006 年第一屆全國法學實證研究研討會論文集，頁 7-8（2006）。
以藉由控制變因進行實驗，因此法學實證研究所蒐集之證據，多以系統化觀察所 得為主，其中又以直接觀察、問卷調查、深度訪談與法院判決研究為主要之資料 證據取得管道。18本論文係採用前述「量化研究」作為研究方法，並以法院判決 研究作為主要資料證據取得之管道。
所謂「量化研究」，乃將研究客體數量化之研究。而法院判決的研究係先以 關鍵字檢索所欲研究之判決，再由筆者親自研讀該等判決，並自其中找出所需之 原始資料，再進行統計分析。19統計可分為「描述性統計(descriptive statistics)與
「推論性統計(inferential statistics)」前者為說明各項資料之特性，統合資料隱含 之訊息，採用列舉指標、繪圖等方式，加以描述、推論母體之統計方法；後者則 嘗試自不完整的資料推論母體之完整特徵或特質，進而獲取結論之統計方法。20 本論文係以「描述性統計」之方法進行研究。
為確實瞭解我國法院對於「內線交易」規範之落實情況，本論文乃從司法院 法 學 資 料 檢 索 系 統 (http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm 及 法 官 版 http://njirs.judicial.gov.tw/fjud/index_3.aspx)，以關鍵字「內線交易＆第一百五十 七條之一」、「內線交易＆第157 條之 1」來進行搜尋；復以關鍵字「第一五七條」、
「第一百五十七條之一 － 內線交易」、「第 157 條之 1 － 內線交易」檢索，逐 一確認，以免遺漏；並參考財團法人證券投資人與期貨交易人保護中心（下稱投 保中心）公布之「證券市場不法案件」之整理21及行政院金融監督管理委員會公 布之「重大證券犯罪起訴及判決情形一覽表」22；再與本論文參考文獻中，內容 提及與內線交易有關之實務案例做交叉比對後，迄至搜尋日期民國98 年 3 月 31 日止，蒐集到適合分析之一審刑事案件共計77 件，再依該 77 件之一審刑事案件，
續查提起上訴後之情形，共計有二審刑事案件50 件，第一次上訴最高法院之刑 事判決16 篇，更一審刑事案件 9 件，二度上訴最高法院之刑事判決 8 件，更二
18 劉尚志等三人，前揭註，頁 15-19。
19 劉尚志等三人，本章前揭註 18，頁 17。
20 (美) Alan Agresti、Banbara Finlay 著，社會統計學，鄭宗琳、吳宇真譯，頁 5、11（民國 91 年）。
21 證券市場不法案件，投保中心整理網站：http://www.sfipc.org.tw/main.asp（最後點閱時間：2009 年5 月 16 日）。
22 重大證券犯罪起訴及判決情形一覽表，金管會公告網站：http://www.sfb.gov.tw/10.asp（最後點 閱時間：2009 年 5 月 16 日）。
審刑事案件2 件，最高法院台非字刑事判決 1 篇23。另參考投保中心公布之「求 償案件彙總表（每月）」之整理24；再與本論文參考文獻中，內容提及與內線交 易有關之民事實務案例做交叉比對後，迄至搜尋日期民國98 年 3 月 31 日止，蒐 集到適合分析之一審民事案件共計14 件（判決則有 15 篇），再依該15 篇一審民 事案件，續查提起上訴後之情形，共計有二審民事案件6 件，第一次上訴最高法 院之民事判決4 篇，更一審民事判決 1 件，二度上訴最高法院之民事判決 1 件25。
之所以以我國法院民、刑事裁判為研究對象進行統計分析，主要是希望從中 瞭解以下問題：（一）刑事案件部分：內線交易犯行發生之時間分布及繫屬法院 之地域分布、與歷次證券交易法關於內線交易規範之修正有何關聯？違犯內線交 易之行為人身分、涉案公司之屬性（上市公司或上櫃公司）、法院判決結果（包 括無罪率、成罪率、折服率、上訴率等），法院對於刑度之裁量及與內線交易罪 責一再提高之修正立法是否成正相關？被告之辯解為何？法院對於內線交易罪 之各犯罪構成要件之採認情形、法院判決無罪之原因、上級審指摘下級審之事由 等等。（二）民事事件部分：起訴方式（獨立起訴或以刑事附帶民事訴訟方式）、
原告身分及訴訟型態（係投資人自行起訴或以團體訴訟方式求償）、請求權基礎 為何？舉證責任分配情形？損害賠償如何計算？原告敗訴之原因等等。
至於分析的步驟26說明如下：首先，筆者收集完裁判書並加以閱讀後，初步 先構想出欲表達出的概念有哪些，然後根據這些概念設計出分析架構，接著以每 一筆涉及內線交易之裁判書作為一個分析單位，最後根據統計及分析結果進行評 論。
然而，因為筆者本身之學識、能力、時間及資源皆有限，故本研究有如下之 限制：
一、內線交易不僅存在於證券市場，期貨交易亦有內線交易之情形，本論文 僅著眼於證券市場之內線交易，而未論及期貨交易市場之面向。
23 詳細案號及取樣說明請參本論文第三章第一節。
24 「團體訴訟」之「求償案件彙總表（每月）」，投保中心整理網站：http://www.sfipc.org.tw/main.asp
（最後點閱時間：民國98 年 6 月 9 日）。
25 詳細案號及取樣說明請參本論文第四章第一節。
26 朱柔若譯，社會研究方法：質化與量化取向，台北：揚智文化，頁 517-524（2000）。
（原著：Neuman, W. L.（1997）Social research methods : qualitative and quantitative approaches, 3rd ed.)。
二、採為實證研究對象之民、刑事判決，係以司法院法學資料檢索系統能檢 索得到判決內容者為準，最後檢索日期為民國98 年 3 月 31 日止（非以判決日期 為依據）。由於上開檢索系統資料收錄範圍為：（一）高院暨所屬第一、二審法院 民、刑事裁判選輯：自民國80 年起；（二）各地方法院裁判書彙編自民國 84 年 起，且需成功上傳至該系統，故本論文所蒐集之判決資料，自亦受到上開系統資 料收錄期間及判決是否上網公布在該查詢系統27之限制。
三、本論文係以法院關於「內線交易」之刑事判決及民事判決為統計分析對 象，故刑事案件若未繫屬法院，包括尚在偵查中，或經檢察官為不起訴處分者，
即不在本論文蒐集之資料範圍內。另刑事案件或民事事件雖繫屬法院，但尚未經 法院為裁判者，因無判決內容可資評析，亦非本論文所蒐集之對象。
四、本論文關於法院判決之實證研究，統計分析之資料完全取自判決內容，
判決中若未提及或記載之事證，縱使存在各該個案之案卷中，或經媒體披露，但 因筆者無法實際查證，均不予憑採。例如，被告在個案中，是否為持有該公司股 份超過百分之十之股東？若於該案之判決內容均未提及或記載任何可供判斷之 事證，縱使新聞媒體或網站資料可查得該被告所持有該公司之股份比例，亦非本 論文所採用之資料範圍。易言之，本論文實證研究之資料，悉以判決有記載者為 準，故在客觀事實之呈現度上，會受限於判決內容之記載。
五、本論文之統計分析或評析，均係筆者依自己任職臺灣臺中地方法院法 官，從事民事審判及刑事審判工作逾九年之實務經驗，及參融個人之學識、價值 判斷，所為之論述，故除客觀之數量計算（例如：判決件數、被告人數等等），
及判決內容之如實引用外，凡涉及歸納整理及剖析論述，皆有筆者個人之價值擇 取在其中。故囿於筆者個人之才疏學淺，亦使研究結果未臻成熟、完備。
27 有些案件雖有裁判，但因各種因素，仍會發生在司法院法學資料檢索系統查詢不到之情形。
對於查詢不到之情形，司法院另提供「司法信箱」（網站：
http://www.judicial.gov.tw/email/write.htm，最後點閱時間：民國98 年 7 月 4 日 ）供民眾通知，
以資補增。