研究方法、工具與步驟

五、人際關係

係指教師對於人際關係的壓力的感受程度。依照不同壓力程度，可分為非常 不同意、不同意、同意、非常同意等四個選項，計分方式由 1 分、2 分、3 分、

4 分，分數越高代表工作壓力覺知情形越好，反之，則表示工作壓力覺知情形越 低。

参、教師情緒管理

教師情緒管理主要可分為三個變項：分別為情緒覺察、情緒表達及情緒調適 等三個向度，參酌李翠英（2008）、陳淑琳（2009）、黃景文（2005）、蘇耿輝

（2008）、蘇少亭（2010）、蘇美玉(2011)等編製之國小教師情緒管理量表調查 問卷。關於教師情緒管理內容，分為情緒覺察、情緒表達及情緒調適及等三個向 度，本問卷題目採四點量尺作為評分工具，以非常不同意、不同意、同意、非常 同意，計分方式由 1 分、2 分、3 分、4 分，分數越高代表情緒管理能力越好。

反之，則表示情緒管理能力越差。

第二節 研究對象

本研究之研究對象為服務於臺東縣公立國民小學之教師，合計有800位國民 小學教師為研究母群體，本研究實際抽取之有效回收率為86.7%，計694位，如表 3-2-1。

表3-2-1正式施測樣本數

縣市別 母群體數 發出問卷數 回收問卷數 有效樣本 有效樣本回 收率％

臺東縣 800 800 694 694 86.7

合計 800 800 694 694 86.7

第三節 研究方法、工具與步驟

本研究以問卷調查做為收集研究資料的方法，所使用之研究工具為蘇美玉 (2011)所編製之「國小教師工作壓力與情緒管理問卷」。作為研究者的論文研 究工具，並徵得原作者之授權同意使用。問卷內容包含三個部份，第一部份為 個人背景資料；第二部份為工作壓力問卷；第三部份為情緒管理問卷。茲將各 部份內容說明如下：

一、基本資料

依據本研究之需求，教師的基本資料包括：性別、年齡、服務年資、職稱、

46

教育程度、婚姻狀況、擔任職務、學校規模、服務地區等。

二、教師工作壓力問卷

教師工作壓力問卷編製依據，係分析專家學者對工作壓力內涵所持論點，

歸 納出與本研究相關變項，參酌李翠英（2008）、張郁芬（2001）、張嘉茹（2009）、 廖美香（2008）、蔡玉董（2006）、蘇美玉(2011)的研究後，提出五個研究向 度：

（一）教學負荷 除了教學工作還有課程準備、班級經營、授課時數、參加校內 外比賽，一些配合活動的參與，工作量之多可說是難以負荷。

（二）行政支持 教師的教學資源有賴行政作後盾，不論精神上的或物質上，如 果全力支持教師會在教學上無後顧之憂，否則就會變成很大壓力。

（三）學生表現 現在少子女化，學生的挫折力容忍力偏低，學生的學習意願、

課業學習成績、偏差行為，都是造成教師工作壓力的主因之一。

（四）專業提昇社會進步快速，以傳統的教學方法、教材是無法滿足現代教育 的需求，家長 的期待、同儕進修的趨勢，若無法在專業知能上充實增 長，也是一大壓力。

（五）人際關係 在學校與行政主管的互動溝通、同事的相處是否和諧，與家長 的溝通、理念有無順暢相同，都是壓力來源。

本問卷採Likert四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個選 項（非常同意、同意、不同意、非常不同意）中選擇一個與自己看法最接近的答 案，研究者並分別給予4分、3分、2分、1分。得分愈高者代表工作壓力愈大；反 之，得分愈低者則代表工作壓力愈小。項目分析及信、效度考驗，詳細說明如下：

（一）項目分析：

將所有受試者在預試量表總得分依高低分排序，選取最高分與最低分25%，

做為高分組與低分組，採用獨立樣本t檢定（Independent-Samples t-test），

分別求出每一題的決斷值CR。

（二）建構效度分析：

如果研究者在原先問卷編製中，已根據理論探究結果，量表的架構也已確 定，並經過「專家效度」檢核，則在因素分析時，可以不要把整個量表之全部題 項納入因素分析中，可以分層面來做，也就是以分量表的題項個別進行因素分 析，每個層面再篩選一個構念出來，這樣也可以〈吳明隆，2003〉。本研究即是 採用此方法。

（三）信度分析：

經項目分析、因素分析選題之後，為了解本問卷的可靠性及一致性，再進行 內部一致性α係數考驗（Cronbach’s alpha），α係數愈高，表示信度愈好。

47

教師工作壓力問卷藉由 Cronbach’s α 的總係數為.91，教學負荷 α 係數 為.81、學生表現α係數為.83、行政支持α係數為.78、專業提昇α係數為.77、

人際關係α係數為.84，顯示問卷內部一致性高，信度佳，足以來支持研究結果。

教師工作壓力總變項與各項度之信度如表 3-3-1 所示。

表 3-3-1 教師工作壓力總變項與各項度之信度

向 度 教學負荷 學生表現 行政支持 專業提昇 人際關係 總變項

α 係數 .81 .83 .78 .77 .84 .91

題 數 5 3 4 4 5 21

三、教師情緒管理問卷

教師情緒管理問卷編製依據，係分析專家學者對情緒管理內涵所持論點，

歸納出與本研究相關變項，參酌李翠英（2008）、陳淑琳（2009）、黃景文（2005）、 蘇耿輝（2008）、蘇少亭（2010）、蘇美玉(2011)等編製之教師情緒管理量表 提出三個研究向度：

（一）情緒覺察

1.覺察自我情緒能力針對教師是否知道自己心情不好的原因，瞭解自身 內心的感受，覺察自己情緒的轉變、起伏，知道自己情緒的來源而能緩 和下來，澆熄情緒火焰。

2.覺察他人情緒能力由他人的言語、動作、表情、情境氣氛，覺察到他 人的情緒困擾，即會察言觀色。由他人的行為或言語狀態瞭解他人的情 緒，由此能有對應方式及迎合之道，避免情緒擴大引起無妄之災。

（二）情緒表達教師能運用語言及非語言等媒介，面對突來的情緒能適時、

適所、適象表達情緒，並根據當時的情境氛圍，針對本身感受用適當的 語詞表達自己的情緒，並營造愉悅的氣氛控制自己的情緒，不遷怒於 他人，影響同事關係。

（三）情緒調適教師能採取心理、生理或行為的調適策略，駕馭並調整自己 或他人所激起的情緒，擺脫情緒困擾，想辦法讓自己心情放鬆，找出紓 解情緒的管道，使身心獲得健康與平衡。

本問卷採Likert四點量表方式填答，填答方式是由受試者在每一題的四個選 項（非常同意、同意、不同意、非常不同意）中選擇一個與自己看法最接近的答 案，研究者並分別給予4分、3分、2分、1分。得分愈高者代表情緒管理感受愈大；

反之，得分愈低者則代表情緒管理感受愈小。項目分析及信、效度考驗，詳細說 明如下：

（一）項目分析：

將所有受試者在預試量表總得分依高低分排序，選取最高分與最低分25%，

48

做為高分組與低分組，採用獨立樣本t檢定（Independent-Samples t-test），

分別求出每一題的決斷值CR。

（二）建構效度分析：

如果研究者在原先問卷編製中，已根據理論探究結果，量表的架構也已確 定，並經過「專家效度」檢核，則在因素分析時，可以不要把整個量表之全部題 項納入因素分析中，可以分層面來做，也就是以分量表的題項個別進行因素分 析，每個層面再篩選一個構念出來，這樣也可以〈吳明隆，2003〉、蘇美玉(2011)。

本研究即是採用此方法。

（三）信度分析：

經項目分析、因素分析選題之後，為了解本問卷的可靠性及一致性，再進行 內部一致性α係數考驗（Cronbach’s alpha），α係數愈高，表示信度愈好。

教師情緒管理問卷藉由 Cronbach’s α 的總係數為.82，情緒覺察α係數 為.78、情緒表達α係數為.75、情緒調適α係數為.76，顯示問卷內部一致性高，

信度佳，足以來支持研究結果。

情緒管理總變項與各項度之信度如表 3-3-2 所示。

表 3-3-2 情緒管理總變項與各項度之信度

向 度 情緒覺察 情緒表達 情緒調適 總變項

α 係數 .78 .75 .76 .82

題 數 5 3 5 13