第一節 WHO-IDEA 研究思議架構與流程
研究者參考 WHO-IDEA 思議方法（汪靜明，2009），建構本研究 WHO-IDEA 矩陣 檢核表（表 3-1），藉由此完整思維系統，協助研究者構思研究問題與擬定研究架構，
並在文獻回顧、資料分析時檢視。透過參與觀察、文件分析等方式，依據「6W1H」的 思維方向，以陽明山國家公園環境教育發展中會議活動之環境教育意涵作為研究焦點。
因此，本研究藉由 WHO-IDEA 思議方法，擬定研究流程架構囊括研究相關資料蒐 集、研究方法、研究內容與對象擬定、研究資料分析與結果分析及結論建議等四階段（圖 3-1），並由文獻回顧、參與觀察、文件內容分析等研究方式蒐集研究資料，輔以三角 交叉檢核方式分析歸納資料群，以取得較高的研究信效度。
在形成問題上，如果沒有透過 WHO-IDEA，自行先研擬出研究架構、問題、方法，
會不清楚主要進行探討方向，會使得焦點產生模糊。所以在指導教授提示下，參考 WHO-IDEA 思議方法建構來進行本研究。此方式能在廣度、深度思考上，瞭解研究核 心問題，增加思考空間，且在發想、收斂問題上，產生聚焦檢核作用，對於日後探討問 題能有檢核功能效果。
30
表3-1、陽明山國家公園環境教育發展之會議活動意涵分析 WHO-IDEA 矩陣檢核表 理（議）
註：1本表內容係參考汪靜明（2009）環境教育課題思議建構WHO-IDEA檢核表。其內容要項可經由專家效度與德懷術等量 化方法，進行範疇界定、重要性及適宜性等權重分析，而選擇關鍵項目，以建構核心及關連的概念。
31
WHO-IDEA 思議建構
國家公園環教平台整合模式
32
第二節 研究方法
一、文件分析
《環境教育法》於 2011 年 6 月 5 日正式施行，其法條說明細項中亦明定國家公園 具有推廣環境教育之責任。陽明山國家公園於環教法通過之時代背景之下，透過累積多 年來的生態保育與環境教育推廣實務經驗，及依據「環境教育設施場所認證及管理辦法」
建構陽明山國家公園環境教育設施場所，期間辦理多次會議及活動，促成一環境教育交 流平台，讓參與發展之政府單位、專家學者、學校單位等公開之平台，進行意見交換並 順利推動環境教育會議活動。陽明山國家公園環境教育會議活動，本就是一動態且連續 的過程，因此研究者依據時間軸彙整分析本研究親自參與之關鍵會議、活動及重要文件 之紀錄資料進行分析。
文件是一種準觀察的工具，通常用於追蹤或試探性的研究，以補充其它方法，如觀 察或訪問法的不足。但有時，資料提供者不存在，如歷史研究的情況．則文件可代替資 料提供者，而且在質的研究上文件本身也極具價值，因此文件分析也是質的研究的重要 方法（歐用生，1995）。文件係把過去事件寫下來或印出來的紀錄，包含信件、日記、
報紙、官方資料等，文件主要的功能是做為觀察及訪談的資料佐證或補充；透過文件分 析有助於探索一個現象的順序、時間背景、以及爭議的問題，並可建立不同角度的分析 觀點，藉此深入探究問題（王文科，1993）。
因此，本研究為瞭解親自參與陽明山環境教育會議活動整體脈絡，但有鑑於參與會 議活動有限，所以需藉助其他相關會議記錄文件及其他活動（研討會、教師研習、工作 坊、研習手冊）等資料，協助研究者釐清情境脈絡，並為其他資料來源提供佐證或補充 之用。透過文件分析，可相互檢核研究資料的正確性與彌補其他研究資料的不足。此外，
為了方便研究資料的分析，本研究將親自參與之 12 場會議活動的文件資料藉由編碼呈 現出，將這些資料分別編碼加入「原始事件日期」呈現，若無法回溯文件之原始事件日 期，則改以「文件取得日期」表示，而文件編碼若為同日期，則於日期後依序加上英文 字母標示（表3-2），以「仿宋字體」代表重點摘述文字。
33
34
35
二、參與觀察法
Jorgensen（1999）認為參與觀察法適用於許多關乎人類存在的學術研究，其研究的 重點是專注於所欲研究的現象或群組，針對在日常生活的情境與環境中，所看到的互動 行為和意義進行描述及分析，目標是紮根於日常存在現實中的人類生命，揭露人們生活 的意義，提供實用及理論性的事實，進而透過產生概念和歸納結果形成釋義性的理論，
他也認為參與觀察是一種非常特殊的策略和方法，讓研究者得以用圈內人的角色，探究 其他研究方式均無法進入的人類生活和經驗範疇，觀察並體驗人類的意義及互動行為。
胡幼慧（1996）認為，任何研究如果需要瞭解過程、事件、關係、社會環境的背景 脈絡，就選擇參與觀察法。本研究為了更深入地瞭解陽明山國家公園環境教育發展會議 活動之緣起內容、過程以及歷程中環境教育參與者關係建立、交流互動、看法觀點、角 色扮演與功能提供等，因此研究者除了研究資料外，選擇採用參與觀察法作為研究分析 資料，以克服自陳法的限制。
Gold（1969）將研究者在研究中所扮演的觀察角色類型，依涉入田野程度的不同以 及被研究者是否知曉等情況，分為如下四種（王文科、王智弘，2009）：
1、完全參與者（complete participant）：研究者儘可能地完全融入對方的生活並產 生自然的互動，被觀察者並不知曉其真正的身分及目的為何；然而扮演這樣的角色並不 容易且有違反研究倫理之嫌，同時也會影響到所謂的客觀性。
2、參與者的觀察（participant-as-observer）：研究者完全參與接受研究的團體，但 亦能深切體認自己正在執行一項研究，但被研究的對象容易不專注於自然的社會歷程。
3、觀察者的參與（observer-as- participant）：此種角色承負一個研究者的角色，在 社會歷程中與其他參與者交互作用，也不隱瞞自己是參與者的身分。
4、完全觀察者（complete observer）：屬於完全與提供資訊者隔離的研究形式，被 觀察的主體不易察覺因而較不容易受到影響，但也因完全觀察者隔絕了與被觀察者之間 的交互作用，較無法體認到原始事件的面貌和情境。
36
上述四種角色，從完全參與者至完全觀察者的連續光譜觀之，如圖3-3 所示。
圖3-2、在質的研究中觀察者角色分析圖（J.R Fraenkel and N.E. Wallen., 1993）
在本研究過程，將選定陽明山國家公園環境教育會議活動中做為個案，進行個案研 究，而研究者參與部分工作或行動，不掩飾其為研究者之身分，因此，研究者的角色屬 於參與的觀察者（observer-as-participant）（林生傳，2003）。
研究者在研究中養成做記錄的習慣，對於觀察到的現象或事物能隨時隨地用筆記 本記下，若是時間緊迫，可在當下簡略紀錄或用錄音筆錄下當下想法，等到有空閒時 間時，盡快回憶，完成記錄，重現事情的原委。參與觀察是一種實地的觀察方式，觀 察者需要看到他眼前的事物而非他已習慣的事物，而這樣的能力需要透過訓練與方 法，並藉由一些規則與步驟加以遵行來予以實踐。同時「領會」與「反思」是參與觀察 的重要本質，這樣才能確保研究資料豐富，研究結果可以回應研究主題。
被研究者知情與否
研究者身份
投入情境程度
多 少
完全參與者 觀察的參與者 參與的觀察者 完全觀察者
否 否 是 是
37
第三節 資料蒐集與分析
一、資料蒐集
研究者採以文件分析、參與觀察等方法蒐集資料，作為資料檢核的依據，並藉由官 方文件記錄摘要作為資料來源管道，其中官方文件包含陽明山國家公園環境教育相關行 政法令、會議記錄、計畫報告等，其經由陽明山國家公園管理處、汪靜明教授研究團隊 成員協助提供，並與研究團隊共同協助彙集整理。
另外，研究者亦以實際參與陽明山環境教育會議活動相關工作會議、研討會、演講、
研習工作坊等經驗為基礎，搭配檔案紀錄進行分析，並就觀察心得與反思製作成為研究 札記，同時作為研究資料收集分析過程之輔助參考。
二、資料分析
本研究所蒐集之資料，係以文件分析、參與觀察等方法獲得，為建立本質性個案研 究之可信性（trustworthiness）（Denzin & Lincoln，2000），研究過程中須經參與者查證
（member check）、同儕檢核（peer examination）、及三角檢核（triangulation）（Denzin &
Lincoln，2000；Merriam，1998；潘淑滿，2004）。
其中參與者查證（member check）將經由將落實於參與觀察的蒐集，研究者將參與 觀察心得與反思於研究歷程中製作成為研究札記，作為研究資料收集分析過程之輔助參 考。此外同儕檢核（peer examination）將落實於文件之蒐集與分析，研究過程中之會議 紀錄在確立前，將會經由研究團隊共同檢視，並提出相關修正，以求文件資料之準確性。
此外，為達到資料信效度的檢核，本研究選取三角檢核做為資料交叉檢定之工具，
三角檢核為Denzin 所倡用的一種研究方法，並藉此方式以提高資料品質及研究的可信 度（Denzin,1987），此方法係指研究過程中採用多種且不同形式的方法、資料、觀察者 與理論，以查核與確定資料來源、資料蒐集策略、時間與理論架構等的效度，研究者可 將初步的分析結果或報告大綱拿來與其他研究者討論，以便獲得校正與啟發，亦可拿這 些資料與被研究者做初步的溝通，以便校正研究者的分析與解釋。三角校正法的使用，
在於利用各種不同的方法以蒐集不同來源和型態的資料，以減低研究者的偏見。
38
三角交叉檢驗法是指運用各種資料來源、理論、方法、資料蒐集者，以交叉檢查所 得資料與解釋，以探究同一現象（黃政傑，1998）。三角交叉檢驗法可分成方法、資料
三角交叉檢驗法是指運用各種資料來源、理論、方法、資料蒐集者，以交叉檢查所 得資料與解釋，以探究同一現象（黃政傑，1998）。三角交叉檢驗法可分成方法、資料