第三章 研究設計
第二節 研究方法
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
民眾，容易對於兩票制的複雜性感到「困惑」，而僅著眼於比例代表制中的政黨 競爭，將兩張選票一致的投給同一政黨，導致「黏著投票」(sticky voting)的結果 (Cox and Schoppa 1998，轉引自 Karp et al. 2002, 3-4)。若在經驗資料上可以發現 概念性選制知識是建立在事實性選制知識基礎之上的話，那麼我們應該也可以合 理地假設除了事實性選制知識，概念性選制知識應該也會影響民眾的分裂投票。
因此本文在此提出第八個研究假設，在其他條件不變的情形下：
假設八：事實性或概念性選制知識越高，分裂投票的機率越高。
第二節 研究方法
一、資料來源
本文之研究方法採取次級資料分析法(secondary data analysis)，使用的資料 全 部 係 採 自 「 台 灣 民 眾 立 法 委 員 新 選 舉 制 度 知 識 之 研 究 」 (NSC 100-2410-H-004-090-MY2)，「台灣民眾立法委員新選舉制度知識之研究」為國 科會研究計畫，計畫主持人為國立政治大學選舉研究中心游清鑫研究員，資料蒐 集採電話訪問方式進行，自 2011 年 10 月 15 日起，至 2012 年 3 月 7 日止，由 政治大學選舉研究中心執行訪問。「台灣民眾立法委員新選舉制度知識之研究」
之執行分成兩個主要部份：選前獨立樣本與選後定群追蹤(panel)。選前訪問自 2011 年 10 月 15 日開始至 2011 年 10 月 21 日止，共計完成 1146 個有效獨立樣 本；選後定群追蹤訪問自 2012 年 3 月 1 日開始至 2012 年 3 月 7 日止，以選前成 功的 1146 個成功樣本為母體進行訪問，共完成 400 個成功樣本，成功率約 34.9%。
此外，為降低抽樣誤差，除了選後 400 個成功追蹤樣本外，另外成功訪問 707 個 獨立樣本，兩者合計為 1107 個選後成功樣本。另外，為了與母體結構更符合，
因此針對成功樣本之「性別」、「年齡」、「教育程度」及「地理區域」分佈進行加 權，母體參數依據 2012 年內政部出版之《中華民國台閩地區人口統計（民國九 十九年）》。加權方式採用「多變數反覆加權法」(raking)。加權後，經樣本代表 性檢定結果，顯示樣本結構與母體並無差異。
20
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
關於資料的使用有幾點需要稍加說明，本文之所以使用兩筆資料進行分析的 目的在於一來可以觀察台灣民眾選制知識在選前選後的變化；二來民眾在選後所 測得的選制知識是已經經過整個競選時期以及實際投票參與的影響，在這些影響 因素當中，有部分因素是本文資料沒有測量到因而無法加以控制的變數，像是民 眾在競選期間有無遇到候選人或政黨人員來拉票、閱讀候選人的傳單或快報、參 加後援會或是造勢活動等等。在探討影響民眾選制知識的因素時，若以選後的選 制知識作為依變數，那麼估計的結果可能會因為這些變數的干擾而造成偏誤，既 然如此，本文便使用選前資料來排除這個問題。
另外，本文之所以採次級資料分析法的原因，一方面囿於研究者本身時間、
財力與物力的不足，另一方面由於資料執行單位國立政治大學選舉研究中心在台 灣民意調查學術上的聲望具有相當水準，歷來已釋出許多豐碩之研究成果，故採 用這些資料以進行本文之研究。
二、變數建構與測量
在測量變數方面，本文所使用的依變數主要為 2012 年立委選舉民眾有無分 裂投票，主要解釋變數為民眾的選制知識，包括事實性與概念性選制知識兩類。
至於影響民眾選制知識的主要變數則有教育程度、性別、年齡、媒體接觸頻率、
選舉關注程度、立委選舉投票參與經驗（上一次 2008 年立委選舉有無投票）以 及政黨認同強度。以下將說明本文研究變數的建構，相關的測量與編碼方式，將 於附錄一進行說明。
（一）、選制知識
本研究將民眾的選制知識分為事實性與概念性選制知識兩類，測量題目分別 如下：
1、事實性選制知識
『請問這次的立委選舉，您的選區選出幾個立法委員？』
『請問在這次的選舉中，立法委員的部份，一個人可以投幾票？』
『請問您，政黨需要得到百分之多少的政黨票，才能分配不分區的立委？』
21
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
『請問您這次選出的立法委員，一任可以做幾年？(在沒有中途解散立法院 的情況下)』
2、概念性選制知識
『請問您，目前的立委選舉制度是對小黨比較有利還是對大黨比較有利？』
『那如果提高全國不分區立委席次的比例，您認為會對小黨比較有利還是比 較不利？』
選制知識在本文中的變數處理方式是依據答對題數之多寡，將事實性選制知 識依序分為「答對 0 題」、「答對 1 題」、「答對 2 題」、「答對 3 題」以及「答對 4 題」；將概念性選制知識分為「答對 0 題」、「答對 1 題」及「答對 2 題」。
（二）、社會經濟地位
1、教育程度『請問您的最高學歷是什麼？（讀到什麼學校）』
依據受訪者的回答，分為「低教育程度」（小學及以下、國初中）、「中教育 程度」（高中職）以及「高教育程度」（專科、大學及以上）。
2、性別
依據受訪者性別，分為「男性」及「女性」兩類。
3、年齡
『請問您是民國哪一年出生的？（說不出的改問：您今年幾歲？由訪員換算 成出生年：即 100 －歲數＝出生年次）』
將受訪者出生年換算為年齡。
（三）、媒體接觸頻率
『請問您平時是否經常看或是收聽政治方面的新聞？』
依據受訪者的回答，將民眾的媒體接觸頻率分為「從不」、「很少」、「偶 爾」及「經常」，由低至高依序給予 0-3 的分數。
22
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（四）、選舉關注程度
『請問您對明年一月的總統與立委選舉注不注意？』
依據受訪者的回答，將民眾的選舉關注程度分為「一點都不注意」、「不太 注意」、「有點注意」及「非常注意」，由低至高依序給予 0-3 的分數。
（五）、2008 年立委選舉投票經驗
由於資料中沒有直接詢問民眾在上一次（2008 年）的立委選舉是否有去投 票的題目，因此分別使用另外其他兩個問題來測量民眾是否去投票，測量題目如 下：
『請問上次（2008 年）立法委員選舉，區域候選人的部份，您把票投給哪 一黨的候選人？』
『請問上次（2008 年）立委選舉不分區選票，您把票投給哪一個黨？』
若受訪者在這兩題中只要有任一題的回答不是無反應（投廢票、無投票權、
忘了、拒答）或沒有去投，則視為有去投票。依據受訪者的回答，分為「有投」
和「沒投」兩類。
（六）、政黨認同強度
『
在國民黨、民進黨、新黨、親民黨跟台聯這五個政黨中，請問您認為您 比較支持哪一個政黨？（回答「選人不選黨者，請追問「非選舉時期」整體而言較支持哪一個政黨）
』
『請問您支持（受訪者回答的黨）的程度是非常支持、還是普普通通？』
『您比較偏向國民黨、偏向民進黨，偏向新黨，偏向親民黨，還是偏向台 聯，或是都不偏？』
依據受訪者的回答，將民眾的政黨認同強度分為「無政黨認同」、「偏向」、
「有一點支持」以及「非常支持」，由低至高依序給予 0-3 的分數。
23
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（七）2012 年立委選舉有無分裂投票
分裂投票的定義是同一位選民將兩張選票（區域選票及政黨票）分別投給不 同政黨。因此，有關分裂投票的測量題目如下：
『請問這一次（2012 年）立法委員選舉，區域候選人的部份，您把票投給 哪一黨的候選人？』
『那不分區選票，您是把票投給哪一個黨？』
若受訪者在這兩題所回答的政黨不同，則視為分裂投票。選項分為「有分裂 投票」和「一致投票」兩類。
24