研究方法

本研究欲探討國小專業書法師資的養成背景，以及師資培育機構書法課程的實 施，對國小書法教育的師資養成背景與課程的設計兩者的相關問題。擬先進行台中 市公立小學實施書法教學的調查，同時了解各校擔任專業書法教師的背景及學書過 程，再從問卷資料中進行立意抽樣，進一步深入了解專業書法教師的教學理念。

藉此次訪談過程，了解現今書法教育的改革方向與調整師資培育機構書法課程 的規劃，以提昇教師書法專業知能，達到教育的目的。因此研究者將採取以下的方 法進行研究，茲於下述做進一步說明。

一、問卷調查法

（一）問卷編製：

本研究先採問卷調查的方式，了解國小書法專業教師的養成歷程，並分析國民 小學現行實施書法教學的現況。在問卷的編製過程中，先蒐集相關文獻，並參考專 家建議作為修正的方向，使其問卷內容清楚明確，符合本研究的目的。

（二）問卷專家效度：

本問卷委請六位大學教授及兩位國小書法專業教師，針對問卷架構、內容及研 究目的等各方面，提供專業意見，作為問卷編製修正之參考，以下為六位專家效度 的名單：

表 3-3-1 專家效度名單一覽表 姓名 服務單位職稱

李秀華 教授 東華大學美侖校區國語文學系教授 林麗娥 教授 玄奘大學中國語文學系教授

洪文珍 教授 台東大學語文教育學系教授

楊裕貿 教授 台中教育大學語文教育學系專任講師 韓俐菱 老師 內埔國小書法科任教師

江秀卿 老師 草湖國小教師

李秀華教授提出的建議：針對發函給學校行政單位「國小書法專業教師養成歷 程究」的問卷調查表，在問卷指導語的部份補充說明「本問卷不做個別之披露，請 受試者放心填答」等字句，同時建議問卷第二題「書法專長教師的來源」開放為複 選題。

另外，教師用問卷第一部分原題目設計為「大學期間」曾研習的書法課程，改 為「求學期間」字樣，放寬書法教育養成歷程的背景與管道，亦建議將第十二題「您 認為師資培育機構或進修管道應開設哪些課程，有助於書法教學的實施」，從複選題 改為依需求高低，填入數字的排序題。

林麗娥教授提出的建議：針對發函給學校行政單位「國小書法專業教師養成歷 程究」的問卷調查表，在「書法專長師資的來源」一題，建議應以複選題的方式呈 現，因此研究者已修改問卷答題形式。

另外，教師用問卷第一部分原題目設計為「大學期間」曾研習的書法課程，建 議增列「研究所時期」，研究者考量研究需求與名詞的界定後，均改為「求學期間」

字樣，放寬書法教育養成歷程的背景與管道。此外，林教授亦提及，教師用問卷第 十題「師資培育機構或進修管道應加開哪類課程」，建議增列「硬筆書法教材敎法」

一項，然本研究的主軸主要限定於書法教學，未涉及硬筆字教學的探討，是以此建

議未列入該題的選項內。

洪文珍教授提出的建議：在教師用問卷中，原第十題為授課方式的調查，建議 分類需更完整，避免造成分類項目間產生授課內容與授課方式的重疊性過高或語意 不清，使受試者難以選擇，研究者在考量研究目的的符合性，已將此題刪除。

另外第十一題「教學上所遭遇的困境」，增列「專業素養不足」的選項，以及師 培課程應開設何種課程的研究問題中，增列「教學媒體製作」的選項。

楊裕貿教授提出的建議：針對發函給學校行政單位「國小書法專業教師養成歷 程究」的問卷調查表，建議增添學校名稱及地區的勾選，以及修正題意模糊的「實 施書法教學的對象」的題幹；另外在「國小書法專業師資養成歷程」問卷中，建議 調整「授課方式」的選項，將其合併或細分選項，以及將「教師書法教育觀」列入 問卷項目中。針對「教師書法教育觀」此題，的確為探討教師實施教學的核心概念，

但研究者基於日後仍安排進行訪談，以及書面文字無法使教師暢談己見，故決定將 此提納入訪談題目中，以便深入了解。其餘建議事項均已列入問卷項目中。

韓俐菱老師提出的意見：針對發函給學校行政單位「教務主任的一封信」的問 卷中，建議「書法教師來源」可再修改得更綱舉目張，讓填答者更清楚；另外，因 韓老師為國小在職書法科任教師，對國小課程時間安排上知之甚深，建議我再多擬 訂一題「書法實施時間」，以便區分各校書法課程實施時間是課間進行或是課後活動 的差異，針對上述兩點，研究者虛心接受並已納入問卷項目中。

江秀卿老師提出的意見：江老師針對研究者的兩份問卷內容，潤飾文句的通順 度，並且提出身為國小書法教師，對師資培育機構開設書法課程的看法，以及提供 研究者在訪談時的相關題目，使訪談內容更為充實。

二、訪問調查研究

質性研究的範疇相當廣泛，且適用於社學人文學科領域的深入研究，其資料多

資料及教學省思手札為主(黃瑞琴，民 80)。因此，實施訪談是本研究資料蒐集的最