研究方法

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

有不盡真實意見之反映，可能導致研究結果之詮釋不盡理想。

第三節 研究方法 壹、研究途徑

所謂研究途徑 (research approach)，乃指研究人員為探討問題癥結、瞭解問題本質

，及處理問題面向所採用的分析性架構與操作性工具。而研究方法(research method)與 研究途徑的概念不同，一般研究方法乃指資料蒐集與分析的程序及技術，例如應用文 獻探討、問卷調查、晤談、參與觀察等方法，去蒐集與研究主題相關的資料。茲分述 如下：

一、制度研究途徑 (institutional study approach)：

也稱為機關研究途徑，指研究公共政策運作過程時 (包括問題分析、方案規劃、

方案合法化、方案執行、方案評估等活動)，採取從制度的角度切入，藉由探討政 府機關結構、特性、權責狀況、機關間彼此關係的安排、規範、習慣與實際運作 狀況等層面，深入瞭解影響公共政策運作的重要因素，並做出適當的回應。

二、結構功能分析途徑(structural-functional analysis approach)：

此研究途徑為第二次世界大戰後，廣為社會科學學者使用的一種研究途徑。就政 策層面而言，指政策分析人員，從機關組織間的結構面與功能面，探討公共政策 的運作狀況。事實上，結構與功能是機關組織所以成立與續存的兩大主要成分，

二者相輔相成。結構為組織的靜態面，指機關組織各部門及各層級間所建立的一 種相互關係的模式，包含組織圖、職位說明書、正式的法令規章、運作的政策、

工作的程序、控制的過程、報酬的安排及其他引導工作人員行為的設計。功能為 組織的動態面，指任何有機體（包括組織體）為求續存及完成特定目的，所執行 的一切相關活動，每一個社會系統為求續存，均須履行以下功能：模式的維持 （ pattern maintenance）、目標的達成（goal attainment）、調適（adaptation）及整合（

integration)。現代政府的主要功能(一) 保衛功能(protection)，(二) 輔助功能 (assistance)、(三) 管制功能(regulation)、和(四) 服務功能(service)。

三、系統理論途徑 (systems theory approach)：

系統理論途徑是繼傳統理論與行為管理理論之後，於 1960 年代被提出來整合前述 兩個理論者。系統理論學者認為，對於系統運作所涉及的要素，包括投入(input)

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

、轉換 (throughput)、產出 (output)、環境因素 (environmental factors) 及回饋 (feedback) 等，如加以有系統的研究，將是分析設計與管理公共政策或各項行政 活動的最佳途徑，系統途徑強調建立各項活動間的相互關係，並經由回饋以管理 各種活動，使整個系統能有效的運作。系統理論的基礎為一般系統理論，由貝特 蘭非 (Ludwig Von Bertalanffy) 於 1938 年的「有機體的系統理論」(The Systems Theory of Organism) 一文中首先使用。布爾丁(Kenneth E. Boulding) 按照系統層 次，將宇宙分成九大層次的系統；帕森思 (Talcott Parsons) 也採用功能主義及 一般系統理論，並以開放系統研究社會結構；卡斯特 (Fremont E. Kast) 與羅森 茨維格 (James E. Rosenzweig) 更將系統理論應用於組織與管理上。一般學者通 常依系統是否與外在環境產生互動關係，而將系統分成開放系統 (open system) 與封閉系統 (closed system) 兩類，前者指與外在環境互動的系統，如生物與社 會系統等；後者指不與外在環境互動的系統，如物理和機械系統等。

四、個案研究途徑 (case study approach)：

乃指研究過程中，由研究人員參與觀察的一種形式，強調以田野調查為基礎，對 某一個案的各種現象加以分析。研究人員藉由了解特殊群體在其所處環境中的動 機、價值觀、信念及利益以研究機關組織或政策計畫的運作梗概。此一研究途徑 可使研究人員對被研究對象及其行動，建立並維持第一手的接觸。其缺點則為：(

一)如何從個案結果「類推」母體，(二) 研究人員個人的認知與記憶可能會使研 究結果帶有偏見，(三) 研究人員的出現可能會影響個案參與者的行為及活動的 問題。

五、比較研究途徑 (comparative study approach)：

指在同一個理論架構或研究架構下，檢視不同的政策計畫、情況或個案，並進行 比較、分析、歸納、整合，以得出某種結論的研究途徑。透過比較研究途徑，對 於不同國家、政府、機關而言，就相同或相似的政策方案運作狀況進行比較分析

，其結果可作為處理類似政策問題的參考，故可收「他山之石，可以攻錯」之效

。

六、行為研究途徑 (behavioral study approach)：

指運用科學的方法分析、解釋、預測個人態度及行為、社會事實、現象與政務運

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

作的一種途徑，行為研究途徑在 1930 至 1970 年代最為盛行，並且在 1960 年代前 曾經成為社會科學界的研究主流。一般人認為「行為科學」(behavioral science) 是 一種「方法論」(methodology)，行為研究途徑就是行為科學的應用。進行公共政 策研究，可從參與者行為互動觀點，對政策運作過程中涉及者的討價還價、折衝

、妥協等狀況，做深入的分析，以了解並解釋政策問題的解決過程。

七、實證研究途徑 (empirical study approach)：

指公共政策研究人員採取實證調查的方式，對政策問題所涉及的各項變數，進行 科學的、統計的、量化的研究分析，並從描述性的了解及推理性的作用，提供規 範性的建議。

八、模式研究途徑 (model study approach)：

指公共政策研究人員透過建構模式的方式，推知政策問題的前因與其他相關變數 間的關係，進而預測未來政策運作過程的可能發展。一般而言，模式是世界上某 種複雜事實、器物、現象簡單化的呈現。因此，經由對模式要素及其彼此關係的 分析，我們可以對它所代表的事實、器物、現象之相關性，有較深入的瞭解與回 應能力。

貳、研究方法：

一、文獻探討法 (literature review)：

也稱為文件分析法或次級資料分析法，係指公共政策管理人員蒐集與某項政策問 題有關的期刊、文章、書籍、論文、專書、研究報告、政府出版品及報章、雜誌 的相關報導等資料，進行靜態性與比較性的分析研究，以了解問題發生的可能原 因，解決過程及可能產生的結果，此項研究方法乃任何研究工作不可或缺者。

二、訪問法 (interviewing method)：

也稱為晤談法，是從事各種研究調查工作蒐集資料時普遍使用的一種方法。由研 究人員或訪問員，透過面對面交談或訪問的方式，蒐集受訪者對某些問題的看法 或意見，作為研究分析基礎的作法。面對面訪問也稱為實地訪問或到府訪問，在 訪問過程中，訪員與受訪員均在場，訪員先對問卷題目之目的、疑義等加以解說

，並了解受訪者問題所在，即時予以說明，同時鼓勵受訪者回答，既可避免漏答 或錯答的現象，又可藉機觀察受訪者的行為、語言等，故為學術界所常用。訪問

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

的題目，可以是開放式的，由受訪者自由發揮回答；晤談法除面談之外尚有電話 訪問，由訪員以電話訪問受訪者以蒐集資料的一種方式，為一般民意調查機構或 大眾傳播媒體所常使用，此法具有快速、便捷、樣本易取得及訪問成功機率高等 優點。

三、問卷法 (questionnaire method)：

研究人員進行研究調查時常用的方法之一，通常採郵寄問卷的方式，但有時也可 能親自或派員發放問卷。其作法係由研究者將問卷郵寄給受訪者，問卷回收後，

進行統計分析並做解釋。問卷法最大的優點是節省人力、樣本較大、成本較低；

但其缺點則為回收率低，可能影響樣本的代表性，同時無法對問題做較深入的了 解。採用問卷法時，應特別注意抽樣技術的運用及效度 (validity)與信度

(reliability) 的問題。

四、觀察法 (observation method)：

為自然科學與社會科學研究常使用的一種資料蒐集方法，透過此一方法所蒐集的 資料，因屬於第一手資料，對研究結果具說服力。就公共政策研究而言，係由政 策分析人員或問題解決者，親自或派員前往政策運作現場，例如：公共問題發生 的現場或政策執行的現場，進行實地的觀察並做紀錄，以蒐集必要的資料，提供 進一步統 計、分析、解釋驗證的依據。（吳定：2003--05-12）

本文所擬探討的，是針對受訪者在政府對中高齡者採取的積極性勞動政策措 施等是否能提供有效幫助，並協助渠等重返職場的感受；故本文將選擇文獻探討 法、深度訪談法、個案探討，以不同角度蒐集中高齡再就業者相關資料，盼藉由 與被研究者間之互動，獲得更深入的體認。詳言之，

一、文獻分析法

根據現有文獻進行分析與詮釋，有關理論之引據來自包括專著、期刊文章等，所 需之次級資料主要將蒐集自政府相關單位、圖書館文獻及網際網路等。

二、深度訪談法

文獻分析法主要係針對二手資料之分析，本研究另外一部份之重點在於了解中高 齡勞工、勞工團體等對積極性就業政策是否瞭解及其看法，此有賴取得一手資料

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

故擬採深度訪談法，以補文獻分析法之不足，訪談主要對象包括：

（一）行政官員：主要將訪問桃園縣政府主管勞資業務、產業發展就其如何引導中 高齡者對再就業的看法。

（二）工會團體：訪問桃園縣總工會理事長、工會幹部、台灣總工會秘書等。

（三）調解委員：訪問長期以來協助桃園縣政府勞動及人力資源局協調勞資爭議者 ，訪談將採親自面訪，並以開放式方式進行，即訪談前先擬出問題大綱，確 立訪談主題與綱要，另一方面在主題綱要範圍內讓受訪者自由表達看法。深 度訪談資料旨在補文獻中未及論述的部份。

（四）行政人員：主要將訪問就業服務台之服務人員，尤其每天接觸中高齡求職人 員，因第一線較能瞭解中高齡者對再就業的看法。

三、個案探討

作者協調勞資爭議七年有餘，近身觀察中高齡者失業後，第一個反應常為「未來 要怎麼辦」？除埋怨公司不負責任外，對於如何再找到新工作？往往顯得徬徨無助，

不知何去何從？一方面擔心自己技能不足、公司是否願僱用中高齡人員；另一方面，

不知何去何從？一方面擔心自己技能不足、公司是否願僱用中高齡人員；另一方面，