研究方法

綜上所述，欲探討之目的如下：

一、 社工的專業養成路徑與職涯選擇。

二、 在社工培育中的課程及實習規畫最需改革的面向。

三、 臺東的社工面臨的獨特的困境與挑戰。

第二節 研究方法

一、 研究方法

研究方法在學術研究中可分為量化研究與質化研究兩種，所謂的量化研究屬 於將概念操作化，以實驗法、調查法為主；而質化研究則屬於概念化，其邏輯屬 於歸納法，例如：觀察法、深度訪談法、文獻法等。無論是哪一種研究方法各有 其優勢。本研究因是討論社工培育及挑戰為主題，採取質性研究法，期望透過微 觀及當事人等各種不同的角度對此議題進一步的細緻分析。研究方法以深度訪談 法、文獻分析法為主，說明如下：

（一） 深度訪談法

深度訪談主要是透過面對面的訪談了解受訪者對於研究議題的想法、看法，

使得問題可以具有更深入的討論與了解。訪談可分為三種型式，為結構式訪談

（Standardized Interviews）、半結構式（Semi-Structured Interviews）、非結構式訪談

（Unstandardized Interviews）（袁方篇 2002；黃光玉、劉念夏、陳清文譯 2004），

以下將加以說明各型式訪談之差異：

1.結構式訪談（Standardized Interview）

又稱為標準化訪談，此訪談法具有一致性及依序的提問，研究者須事先擬定 提問，而提問屬封閉式為主，受訪者需依照設定好的選項來回答問題。其優 點為可增加研究的比較與分析性，同時受訪者亦因制式的回應，而受限表達 其想法，恐成為單向的溝通，此訪談適用以考量時間、成本受限者為主。

2. 半結構式（Semi-Structured Interviews）

是介於結構式及非結構式之間的一種訪談方式，以研究的問題與目的設計訪 談大綱，使得訪問者引導受訪者回應與研究主題有關的提問，雖比較性與分 析性低於結構式訪談，但其進行方式較為彈性，且更能反映出受訪者較真實 的感受，也可提高資料的信效度。

3. 非結構式訪談（Unstandardized Interview）

相較前兩項訪談方式，非結構式訪談無需事先設計提問，不強調問題設計及 順序，著重於與受訪者間的互動情形，讓受訪者自由的表達意見，以開放式 問題為主，但較為耗時且資料不易分析，較適用於研究者感興趣的領域為主。

本文擬採半結構式訪談，其特點如下：

（1） 問題結構較鬆散，但具有主題性及焦點。

（2） 須於訪問前完成訪談大綱，然而提問方式、順序可以受訪者的回答來調 整，具有彈性。

（3） 呈現受訪者真實的感受與想法、認知。

另外，在與受訪者的訪談過程中，除了語言表達外，筆者亦會留意非語言的 部分，若於收集資訊中，有語意不清或模糊部分，會進一步釐清，以取得最真實 的內容。

（二） 文獻分析法

文獻分析是利用現有的次級資料來發掘其中的事實，進一步的探討、分析，

找出研究問題的方向或解答，避免研究者重蹈覆轍，同時可協助釐清思路並驗證 假設。其優點為降低研究費用、適合縱斷面分析、具客觀性，而資料來源包含：

次級文獻、報刊、官方統計資料、官方文獻、大眾傳播媒介等。本文擬蒐集的文 獻包括：官方統計資料、文獻（如：政府機關或相關組織的計畫、報告、統計等）、

書籍、報刊等為主。

本研究以「社會工作者」為訪問對象，了解受訪者的相關背景，其專業養成 之差異，面對實務工作、在地性挑戰與困境間的關係，樣本的選取以「立意抽樣」

為主，滾雪球抽樣為輔，訪問對象包括現職/離職社工、社工督導、縣政府社會處 等。在選擇研究對象時，考量社工性別、不同職別、年資、服務領域、教育背景 等，訪談對象如表 1-2：

5

麼？

2. 社工督導

（1） 您認為社工培育中課程及實習最缺乏那一塊？應如何補足缺口？

（2） 您帶領社工實習生時，著重的部分為何？為什麼？

（3） 您認為在臺東服務個案過程中的獨特性難題？

（4） 教導不同班別的社工，是否有具差異性？如何減少差異性？

（5） 您認為造成社工流失率高的原因？改善建議？

3. 現職/離職社工

（1） 您認為學校教導的學理、實習與實務工作是否有相關？影響為何？請 舉例說明。

（2） 您認為目前所提供的社工培育，是否已足夠面對實務工作？請提出實 質建議？

（3） 服務單位平時是否有辦理在職訓練？或是自行進修相關社工教育培 訓？您認為對實務工作是否有助益？

（4） 您認為對於學程、實習課程與實務工作之兩難？如何解決？

（5） 對於在實務工作中所面臨的困難及壓力，您如何因應？

（6） 您認為在臺東服務個案過程中的獨特性難題？

（7） 您是否曾有想離職的念頭？如何突破此想法？又或者是為什麼不繼續 從事社工行業？主要影響原因為何？

（8） 您認為造成社工流失率高的原因？針對如果此部分您的改善建議。