第一章 緒論
第三節 研究方法與架構
壹、 研究途徑與方法
本研究撰述，以「質性研究」的方向為之。 所謂「質性研究」，其意義如下：
（潘淑滿，2003：18）
質性研究有別於實證主義的科學研究取向，主張社會世界（social world）是 由不斷變動的社會現象所組成，這些現象往往會因為不同時空、文化與社 會背景，而有不同的意義；因此，質性研究者在整個研究過程，必須充分 理解社會現象是一種不確定的事實。通常，質性研究者必須在自然的情境 中，透過與被研究者密切的互動過程，透過一種或多種資料蒐集方法，對 所研究的社會現象或行為，進行全面式的、深入式的理解。
因為長時間任教中學公民領域課程，對教材較有深入的思考與體認，故選擇 研究高中公民教育中「國家認同」概念的轉變，及其「國家認同」的形塑功能。「國 家認同」概念轉變的依循，是臺灣社會中不同時空背景、不同政治氛圍，所形成 的認同變動與差異。
社會現象隨時都在變化，並且是各種勢力彼此透過衝突、妥協進而產生新的 認知或價值，「國家認同」概念的轉變，亦是因此而發生。本文研究高中公民領域 教材的「國家認同」，其演變即與政治發展過程中的論述息息相關，因而本研究需 從歷史的演進與發展著手；故研究途徑採用「歷史研究途徑」1（historical approach）
及「演化研究途徑」2（evolution approach）中的「客觀變遷研究途徑」，假定政治 結構本身具有演化屬性，以臺灣社會「國家認同」概念的歷史變遷3為主變項—這
1 歷史研究途徑係「傳統的研究途徑……其重點落在政治制度的歷史發展層面，而研究其源起、演 變與發展。」（邱榮舉，2002：40）
2 「這是從『線』（歷史）（時間）的觀點著手。此一途徑有兩個主要小途徑：一注意客觀變遷；另 一注意主觀變遷。」（朱浤源，2001：183）
3 本研究的縱向（時間）範圍雖侷限於 1995 年後，但對於「國家認同」概念的轉變，仍必須從 1949 年國民政府撤退臺灣後的政治發展研究起，才能真正明瞭不同時空背景下，有關「國家認同」的 衝突與不同論述，而後有何種發展差異持續迄今。
變遷無既定方向或計畫，「而是在內外壓力下自然轉變，或頭痛醫頭式轉變，缺少 有目標的整體規則改變」（朱浤源，2001：184），從而觀察、對應公民領域教材國 家認同主張與時俱進的變化，據以探討其於不同歷史階段形塑「國家認同」概念 的功能。
本論文的研究方法，採用的是文獻分析法、歷史研究法及比較研究法。
一、文獻分析法：
本論文針對「國家認同」的論述、「公民教育」的理念等，從各種文獻資料如 相關書籍、論文、期刊、報章雜誌及網路資源等分別整理、綜合及歸納。而有關 高中公民領域教材，亦從歷年之課程標準（綱要）、教科書及相關資料、書籍等做 細部分析，將「國家認同」相關概念分別整理、呈現。
二、歷史研究法：
針對臺灣社會「國家認同」概念的演變，主要係採用歷史研究法，由歷史縱 向時間發展的角度，探討其演變的歷程與發展；尤其是依高中課程標準（綱要）
修訂時期，劃分 1983 年至 1995 年、1995 年至 2005 年、以及 2005 年迄今等三個 不同時期，配合「國家認同」概念的演變，深入分析公民領域各相關教材的不同 變化。
三、比較研究法：
比較研究法是本論文的重點研究方法，透過不同階段「國家認同」概念的演 變，據以分析比較 1983 年、1995 年課程標準及 2005 年「九五暫綱」中，各不同 階段「國家認同」概念的轉變及其教育形塑功能的消長；並試著整合出一符合臺 灣現況之「單一國家認同」概念，嘗試具體提供「九八課綱」教材、教法的建議。
貳、章節安排與研究架構 一、章節安排
本論文共分 5 章。
第一章緒論；闡述研究動機、目的、範圍、限制、文獻回顧以及研究途徑與
方法；同時定義「公民教育」、「國家認同」意涵，並據以做為分析公民領域教材 之理論基礎。
第二章公民領域教材「國家認同」內容分析；分別整理、歸納 1983 年、1995 年及 2005 年教育部頒佈之課程標準（綱要）中，有關公民領域教材之課綱與教科 書，論述當中之「國家認同」概念，並分別從橫切面歸類其認同的屬性，兼從縱 切面觀察其轉變概況；同時兼論將於 2010 年將全面實施之「九八課綱」（2008 年 發佈）。
第三章「國家認同」的轉變與公民教育；分析臺灣社會「國家認同」的歷史 發展與解嚴後的歧異，並依據此發展與歧異，分析不同階段所對應之教材教育功 能的消長。
第四章建立公民教育中符合現況「國家認同」概念；根據第二章、第三章的 分析與論述，並參酌相關理論，申論公民教育形塑國家認同的功能，且重新界定
「國家認同」在民主政治下的意涵，試圖建立一個符合現況的「單一國家認同」
意識。這或許是一個不容易達成的目標，也是會引起撻伐的脆弱主張，但本研究 仍企圖將政治理論、社會現況與實務教學經驗做三者結合，拋出一些想法供大家 參考。
第五章結論與建議，歸納、統合研究發現與結論，並具體提出建言，供未來 即將實施之「九八課綱」做為研發教材、改進教法參考，同時也對本論文研究未 臻健全之處，及未來仍可繼續研究之課題、方向，提出說明與建議。
二、研究架構
根據上列章節安排，研擬本論文架構如圖 1-1 所示。
研究動機與目的
「公民教育」、「國家認同」意涵
「國家認同」概念的發展與歧異
三民主義學科教 育功能的變化
公民領域學科整併與 教育功能的調整
結論與建議
公民教育形塑「國家認同」
建立公民教育中符合現況的單一「國家認同」概念 1983 年課程標準之三民主義科、公民科
1995 年課程標準之三民主義科、公民科、現代社會科
認同﹂內容分析公民領域教材﹁國家同﹂
2008 年 課程綱 要之公 民與社 會科 2005 年課程暫行綱要之公民與社會科
圖 1-1 本論文研究架構
參、價值中立
研究臺灣社會的「國家認同」，都不免要以嚴肅的態度面對「價值中立」的問 題。
任教公民學科多年，每當課堂上談及「國家認同」、「統獨爭議」時，心中總 是自我提醒，應摒除自己的好惡，純從理論、事實的角度教導學生，引領其理性 思考、價值判斷；一再對學生強調，考量此一問題時，老師僅能從歷史發展的事 實陳述現況，至於統、獨的孰是孰非，老師秉持客觀中立立場，留待學生自行斟 酌。儘管如此，學生仍然不免要貼上藍/綠的標籤，因而經常自我反思，面對「國 家認同」或「統獨爭議」二極對立嚴重的情境，「價值中立」是否可能真正存在此 議題中？
擇定研究教材的「國家認同」概念，目的即是希望透過教育，逐步改變現有 的認同紛歧與衝突；因此對於「價值中立」的問題，自當善加處理，方不致令本 文撰述陷入統、獨任一方的偏頗。至於如何能達到研究者的價值中立？或許應從 方法論（呂亞力，1987b：78-84）上著手。
行為政治學者主張，政治研究應價值中立。價值的陳述應與事實陳述分開，
事實陳述是研究結果，研究者不應摻雜任何個人價值，以免影響信度與效度；價 值陳述是研究者以個人角色（公民、社會一份子等）對研究發現的反應、建議，
不是研究的直接結果。在研究過程中，研究者應摒除價值判斷，使其研究成果不 致受個別偏見歪曲。
人文政治學者主張，政治研究不應價值中立。政治學的主要目的，在提供決 策者治國的意見與建議，以及改進政治制度、設施所需的知識，它是一門價值與 事實相配合的學科，堅持價值與事實截然二分，會使政治學失去存在的意義；政 治學所探討者，是關於人的政治行動，政治行動是依據理性作成選擇後的行動，
選擇必定涉及價值，故研究政治如排除價值，將只能觸及表象，無法深入內蘊。「因 此政治學不必強調價值中立，假如堅持如此，只能使政治研究狹隘化，無法對政
治現象作全面的探究。」（呂亞力，1987b：83）
本研究贊同行為研究的主張，同意在研究過程中應摒除個人的價值判斷，但
「這不等於一個人不應堅持其價值或不宜表示其價值，而是說在研究過程的某些 階段，要盡可能達到『價值中立』，也就是盡量避免以自己主觀的價值判斷來選擇 或詮釋資料及作成研究結論。」（呂亞力，1987b：90）然政治學的研究，不該只 是單純的學術探討，應具有經世致用功能；故在研究結果呈現後，仍然依據研究 發現，提出個人的看法及具體的建議，以符合從事研究的目的，並試圖提供未來 教材編寫、教師教法參考。
是故，本論文在撰寫過程中，有關「國家認同」的概念及其歷史發展演變，
所取材者皆為相關學者的研究結果、或政治菁英的論述主張，不摻以個人認同上 的好惡，以求真切地反應臺灣社會「國家認同」紛歧的真實面；而分析歷年教材 中的「國家認同」概念，也皆以相關學術研究之「國家認同」理論為工具，據以 詳實析論課程標準（綱要）及課本內容。
但在文獻分析完成後，論及教材教育功能及興衰時，因融入教學經驗，便有 一定程度之價值判斷在其中；而提到未來如何能建立單一客觀的「國家認同」概 念時，更是依據現況所做的個人期盼，此亦無法脫離個人之價值判斷。不過在整 個撰述過程中，本文堅持沒有個別統、獨的喜好或主張，只強調公民教育營造學 子認同國家之共同意識的重要性，而後才可能共同面對國家未來的統、獨發展，
這也是本研究最重要的目的。
第五節 「公民教育」與「國家認同」的意涵
壹、公民教育的意義
近代德國教育家凱欣泰納（G. M. Kerschensteiner, 1854-1932）倡導公民教育，
認為教育的目的即在「造成適合國家及時代需要的有用公民」。主張「國家一切的
認為教育的目的即在「造成適合國家及時代需要的有用公民」。主張「國家一切的